Решение от 6 марта 2019 г. по делу № А40-153152/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153152/18-137-1189
г. Москва
07 марта 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ТСЖ "ХАРИТОНЬЕ" (107078 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ХАРИТОНЬЕВСКИЙ Б. 16-18 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЭМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117218, <...>, дата регистрации: 25.04.2018)

о взыскании денежных средств в размере 293 792 руб. 07 коп.,

третье лицо ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

от третьего лица – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен товариществом собственников жилья «ХАРИТОНЬЕ» (далее – ТСЖ «ХАРИТОНЬЕ», истец) к акционерному обществу «РЭМ» (далее - АО «РЭМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 254 567 руб. 46 коп., пени в размере 39 224 (руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований и произведенной заменой ответчика согласно определения суда от 28.01.2019).

Определением суда от 28.011.2019 удовлетворено ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика, первоначальный ответчик Департамент городского имущества города Москвы заменен на АО «РЭМ» в связи с тем, что в спорный период 4 машино-места находились в собственности последнего.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, третье лицо).

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования к АО «РЭМ», просило суд их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица оставил рассмотрение требований на усмотрение суда.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, истец, в соответствии с Уставом, утвержденным решением Общего собрания членов ТСЖ «Харитонье», Протокол № 6 от 02 сентября 2013 года, является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>. ТСЖ «Харитонье» управляет общим имуществом в указанном жилом доме, обеспечивает владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, осуществляет деятельность по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставляет коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме, а также осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

В целях предоставления коммунальных услуг ТСЖ «Харитонье» заключены следующие договоры с ресурсоснабжающими организациями:

- Договор энергоснабжения № 98082762 от 15.12.2006 года. Оказанные услуги за 2016-2017 г.г., январь-февраль 2018г. оплачены истцом, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 21.12.2017 года (контрагент ИНН <***>);

- Договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № 0122149 от 01.08.2003 года. Оказанные услуги за 2016-2017 г.г., январь-февраль 2018г. оплачены истцом, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету от 21.12.2017 года (контрагент ИНН <***>).

В здании вышеуказанного многоквартирного дома имеется четыре машино-места, площадью 69,5 кв.м., являвшихся собственностью города Москвы в спорный период, переданных на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию «РЭМ» на основании контракта, о чем имеется запись в ЕГРН № 77-77/011-77/011/025/2016-89-2 от 02.03.2016 г.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ГУП «РЭМ» является акционерное общество «РЭМ».

Ежегодно на общем собрании членов ТСЖ утверждается смета расходов и доходов на будущий год. В смете определяется тариф на оплату жилищно-коммунальных услуг. Утвержденные сметы на 2016-2018 годы прилагаем. Смета на текущий год размещается в электронном виде, а также на стенде в подъезде на первом этаже дома для постоянного обозрения собственников помещений.

В силу п.4.8. Устава ТСЖ «Харитонье» собственники помещений в многоквартирном доме несут расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также оплачивают коммунальные услуги.

Согласно указанному пункту Устава плата за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за прошедшим месяцем.

В свою очередь, ответчик за период с августа 2016 по февраль 2018 года обязательства по оплате расходов связанных с обслуживанием 4 машино-мест не исполняет. Поскольку в досудебном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствие со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч. 5 ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

Статьей 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» собственники нежилых помещений в многоквартирном доме также являются плательщиками коммунальных услуг.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, оспаривая исковые требования, ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом и злоупотреблении правом со стороны ТСЖ «ХАРИТОНЬЕ».

Арбитражный суд, изучив доводы сторон, пришел к следующему выводам.

Право собственности в отношении спорных машино-мест за ответчиком подтверждается выпиской из ЕГРП, которая представлена в материалы дела.

По правилам п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги; взнос на капитальный ремонт.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

На основании п.6 указанной статьи не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Отдельный договор управления между истцом и ответчиком не заключался. Между тем, отсутствие договора, заключенного между сторонами не освобождает ответчика от участия и несения необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием, сохранением и эксплуатацией многоквартирного дома. Обязанность ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы должник обязан независимо от наличия или отсутствия договора управления.

Истцом представлены суду сметы на содержание имущества многоквартирного дома, утвержденные общим собранием собственников многоквартирного дома, представлен расчет стоимости оказанных услуг за спорный период.

Суд проверив представленные расчеты пришел к выводу что арифметически и методологически они выполнены верно, признаются судом правильными. Ответчиком расчет суммы основного долга по существу не оспорен.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 254 567 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 39 224 руб. 61 коп.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Арбитражный суд, проверив размер начисленной истцом неустойки, пришел к выводу о том, что арифметически и методологически он выполнен верно. Признается правильным. Ответчик контррасчет неустойки суду не предоставил, по существу ее не оспорил.

Исходя из вышеизложенного исковые требования в части взыскания неустойки судом также удовлетворяются в заявленном размере.

Ответчиком заявлено о злоупотреблении истцом своими правами по смыслу статьи 10 ГК РФ.

Арбитражный суд, изучив доводы ответчика, о злоупотреблении правом со стороны истца, не находит оснований для признания его обоснованным исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные в рамках статьи 10 ГК РФ, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Поскольку ответчик является собственником имущества, а требования истца основаны на нормах гражданского и жилищного законодательства, суд не усматривает в поведении ТСЖ «Харитонье» признаков недобросовестного поведения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи представлен договор № 07/18 от 21.02.2018 с МКА «Королева, Калиновская и партнеры», квитанции к приходным кассовым ордерам на сумму 20 000 руб.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной юридической работы, количество судебных заседаний, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма в размере 20 000 руб. соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

Расходы по госпошлине также подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 10, 210, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 67, 68, 71, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «РЭМ» в пользу ТСЖ «Харитонье» задолженность в размере 254 567 (Двести пятьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 46 коп., пени в размере 39 224 (Тридцать девять тысяч двести двадцать четыре) руб. 61 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 876 (Восемь тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья:Е.А. ФИО1