Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А32-35986/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35986/2018
26 декабря 2018 года
г. Краснодар



Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)____________________________________

к обществу с ограниченной ответственностью «Успешные Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>)________________________________________

о взыскании 294 600 руб.____________________________________________

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность), _________________________________

от ответчика: ФИО3 (доверенность)________________________________



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринодар Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Успешные Инвестиции» 294 600 руб. задолженности по договорам на оказание юридических услуг № 1-АЮ/АС от 30.01.2017г. и № 20Ю/207 от 01.06.2017г.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2018 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-35986/2018 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ).

В целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд определением от 06 ноября 2018г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (часть 5 статьи 136, часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ)).

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Стороны заключили договоры № 1-АЮ/АС от 30.01.2017г. и № 20Ю/207 от 01.06.2017г. об оказании юридических услуг на сумму 294 600 руб. 00 коп. по делам А32-4801/2017 и №А32-28029/2017.

В соответствии с условиями договора №20Ю/2017 от 01.06.2017 г. заказчик передает функции по правовому обеспечению своей деятельности исполнителю (пункт 1.2). Стоимость оказываемых услуг составляет 20 00 руб. в месяц (пункт 4.1).

30 июня 2017 года и 31 июля 2017 года стороны подписали акты выполненных работ по договору №20Ю/2017 от 01.06.2017 г. на сумму 20 000 руб. по каждому акту. Данные акты подписаны руководителями сторон без замечаний и скреплены печатями обеих организаций.

Таким образом, с учетом подписанных актов выполненных работ по договору №20Ю/2017 от 01.06.2017 г. общая стоимость составляет 40 000 руб.

Стороны также 30.01.2017 года подписали договор №1-АЮ/АС, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по взысканию задолженности с ООО «Независимое консультационное общество» по договору поставки № 2016-02/02 от 02.02.2016г. (пункт 1).

Согласно пункту 5 названного договора стоимость услуг составляет 169 600 рублей и подлежит оплате не позднее 30 дней с даты вступления в силу судебного постановления.

Дополнительным соглашением от 12.07.2017 №1 стороны согласовали дополнительные услуги и увеличили их стоимость на 85 000 руб.. согласно пункту 1.2 Дополнительного соглашения истец принял на себя обязательства представлять интересы ответчика в рамках дела № А32-28029/2017 по иску ООО «НерудСтройТранс» к ООО «Успешные Инвестиции».

Переданные в адрес ответчика акты выполненных работ № 1от 13.11.2017 и № 2 от 15.11.2017, последним не подписаны, однако возражений по качеству или объему оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 25.07.2018г., в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить, однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Екатеринодар Консалтинг» с настоящим иском в суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. (779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ по договору заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе подписанные акты выполненных работ и копии судебных решений по делам № А32-4801/2017 и №А32-28029/2017, содержащие информацию о том, что представление интересов заказчика осуществлялось лицом, указанным в договоре как исполнитель, подтверждают оказание услуг истцом в полном объеме. Судебные акты по делам № А32-4801/2017 и №А32-28029/2017 вступили в законную силу, следовательно, со стороны ответчика возникло обязательство по их оплате, исходя из пункта 5 договора №1-АЮ/АС.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик направляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска.

В своем отзыве ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в полном объёме, мотивируя свои возражения следующим.

Ответчик полагает, что из документов, находящихся в материалах дела №А32-4801/2017, не следует, что иск был подготовлен истцом (Исполнителем), а также истец не исполнял определения суда. Также ответчик считает, что стоимость услуг по договору в размере 169 600 руб. и 85 000 руб. является необоснованно завышенной исходя как из гонорарной практики Адвокатской палаты Краснодарского края, так и из сложности дел, в которых принимал участие истец и объема осуществленных юридически значимых действий, требуемой при их совершении юридической квалификации исполнителя, исполнения указанных в договоре №1-АЮ/АС обязательств не требуют специальные юридические познания, услуги были оказаны некачественно, а оплата услуг представителя по делу № А32-4801/2017 не заявлялась к взысканию с ответчика.

Также ответчик возражает против взыскания 40 000 руб. по договору №20Ю/2017 от 01.06.2017 г. Ответчик указывает, что в акте выполненных работ от 30 июня 2017 года заявлены работы, фактически не выполненные.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что истец подтвердил наличие задолженности, а ответчик доказательства её оплаты не представил. При этом суд отклоняет возражения ответчика как необоснованные и противоречащие имеющимся документам.

Согласно рекомендации, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Кодекса, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

Ответчик не доказал, что в акты выполненных работ № 1от 13.11.2017 и № 2 от 15.11.2017 включены завышенная стоимость работ.

Также ответчик не предоставил документы, являющиеся доказательствами по делу в части ненадлежащего качества или не полного объема оказанных услуг.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет участникам гражданского оборота свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Решением по делу №А32-4801/2017 исковые требования ООО «Успешные Инвестиции» удовлетворены, судебный акт вступил в законную силу.

В рамках дела № А32-28029/2017 по иску ООО «НерудСтройТранс» к ООО «Успешные Инвестиции», представляя интересы ответчика, ФИО2 заявила о применении статьи 333 ГК РФ, по результатам рассмотрения размер неустойки был снижен.

Перечисленные судебные акты свидетельствуют о положительных результатах выполнения обязательств со стороны истца по договору №1-АЮ/АС от 30.01.2017 года.

Доводы ответчика, что оплата услуг представителя по делу № А32-4801/2017 не заявлялась Исполнителем к взысканию с ответчика, судом отклонены, поскольку в силу статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, при предоставлении доказательств их несения.

На основании вышеизложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 сентября 2018г. удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В пункте 16 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 180, 181, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Успешные Инвестиции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар Консалтинг» 294 600 руб. 00 коп. задолженности по договорам №1-АЮ/АС от 30.01.2017 и №20Ю/2017 от 01.06.2017, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 892 руб. государственной пошлины.

2. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

3. Исполнительный лист на взыскание с ответчика государственной пошлины в сумме 8 892 руб. выдать по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу (в случае непредставления ответчиком подлинных доказательств её уплаты в федеральный бюджет).

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.



СУДЬЯ В.В. Алферовская