Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А53-29200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29200/24
25 октября 2024 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ширинской И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени

от истца - представитель ФИО2, по доверенности № 112 от 01.08.2023; от ответчика - представитель не.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 168/2019 ВТГ от 08.10.2019 за май 2024 года в сумме 6866329,06 руб., пеню за просрочку оплаты за период с 21.06.2024 по 12.07.2024 в сумме 80564,93 руб., с последующим исчислением с 13.07.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствовал об уточнении исковых требований в части взыскания пени, просил суд взыскать с ответчика пеню за период с 21.06.2024 по 01.10.2024 в сумме 621604,72 руб., с последующим исчислением по день фактической уплаты долга. Иные требования оставлены без изменения.

Суд удовлетворил ходатайство, уточненные исковые требования принимает к рассмотрению, о чем выносит протокольное определение от 23.10.2024.

Представитель истца исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом принятых уточнённых исковых требований.

В свою очередь ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не

заявил, извещен о дате, месте и времени судебного заседания должным образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции от 04.09.2024.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчтика, с учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, о том, что участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Ввиду непредставления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также принимая во внимание отсутствие оснований для установления нового срока для его представления, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «Волгодонская тепловая генерация» (поставщик) и ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» (покупатель) заключен договор № 168/2019 ВТГ от 08.10.2019 о поставке тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды, согласно которому поставщик обязуется осуществлять поставку покупателю тепловой энергии (мощности) и теплоносителя в виде горячей воды, а покупатель обязуется принять и осуществлять расчеты с поставщиком за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 5 указанного договора, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

ООО «Волгодонская тепловая генерация» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Лукойл-Ростовэнерго», о чем 01.09.2022 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, правопреемником является ООО «Лукойл-Ростовэнерго».

Между ООО «Лукойл-Ростовэнерго» и ООО «Волгодонская ТЭЦ-1» заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № 168/2019 ВТГ от 08.10.2019, от 01.09.2022.

В соответствии с пунктом 5.3 договора покупатель осуществляет оплату энергоресурса в следующем порядке: до 20 числа текущего (расчетного) месяца в объеме 10% от договорного потребления, предусмотренного Приложением № 2 к Договору; до 10 числа месяца, следующего за текущим (расчетным) месяцем в объеме 30% от договорного потребления, предусмотренного Приложением № 2 к Договору; окончательный расчет осуществляется покупателем по фактическому объему поставки до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец во исполнение спорного договора поставил ответчику тепловую энергию в мае 2024 года на сумму 6866329,06 руб., что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии.

Ответчик обязательства по оплате поставленного ресурса не исполнил, что повлекло образование задолженности перед истцом в размере 6866329,06 руб.

Претензия истца с требованием об уплате задолженности оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, рассмотрев который суд пришел к следующим выводам.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В спорный период истец поставил ответчику ресурс на сумму 6866329,06 руб., что подтверждается представленными документами.

Задолженность ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного ресурса за заявленный период либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, в суд не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 6866329,06 руб., за май 2024 года правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 621604,72 руб., за период с 21.06.2024 по 01.10.2024, с дальнейшим их начислением с 02.10.2024 по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведено исчисление пени в размере 621604,72 руб., за период с 21.06.2024 по 01.10.2024.

Расчет пени, представленный в материалы дела, судом проверен и признан методологически верным.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного ресурса установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не

представлено, требование о взыскании пени признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 621604,72 руб., за период с 21.06.2024 по 01.10.2024.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная пеня на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд отмечает, что размер заявленной истцом неустойки установлен законом, по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии, и является стимулом для потребителей и покупателей энергоресурсов надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие обязательства, т.е. фактически кредитоваться за счет поставщиков энергоресурсов, при этом начисленная сумма неустойки по договорам зачастую снижается судами. Установленный законом размер неустойки призван существенно сократить мотивацию к несвоевременной оплате, поскольку ставка приближена к средней ставке краткосрочных кредитов для потребителей.

В такой ситуации ответчик должен доказать наличие исключительных оснований к снижению пени и наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в данном конкретном случае считать пеню несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Однако такие обстоятельства ответчиком не указаны, надлежащее обоснование заявленному ходатайству не дано. Логика ответчика сводится исключительно к тому, что размер пени не подлежит применению, поскольку превышает значение средневзвешенных процентных ставок по кредитам в целом по Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара возникла вследствие его хозяйственной несостоятельности.

Суд учитывает принцип свободы договора, который предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключенного соглашения. Под свободой договора подразумевается, что стороны взаимодействуют друг с другом на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах. Однако это не означает, что при заключении договора они могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10).

При заключении договора ответчику было известно о необходимости оплаты теплоэнергии в срок, а также об ответственности за просрочку обязательств по её оплате.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для снижения заявленной к взысканию законной неустойки, кроме того, такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Для целей расчета государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при рассмотрении данного дела, судом принята в качестве цены иска сумма изначально заявленных исковых требований по основному долгу в сумме 6866329,06 руб., и уточненных требований по пене, в сумме 621604,72 руб., таким образом, цена иска составляет 7487933,78 руб., а государственная пошлина по иску 60440 руб.

Истцом при подаче иска по платежным поручениям № 516 от 23.07.2024 уплачена государственная пошлина в сумме 57734 руб.

Исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 57734 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Недостающая часть государственной пошлины в сумме 2706 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Ростовэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме 6866329,06 руб., пеню за период с 21.06.2024 по 01.10.2024 в сумме 621604,72 руб., а также пеню, исчисленную на сумму долга 6866329,06 руб., рассчитанную в соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 02.10.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 57734 руб., уплаченной платежным поручением № 516 от 23.07.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгодонская ТЭЦ-1» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2706 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Б. Ширинская