Решение от 10 сентября 2025 г. по делу № А32-9183/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А32-9183/2025

г. Краснодар «11» сентября 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена «08» сентября 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено «11» сентября 2025г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной

ответственностью «Конкрит Инжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения

ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью

«Мегастрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН:

<***>) о взыскании задолженности в общей сумме 4 087 445 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность в деле, от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Конкрит Инжиниринг» (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» о взыскании по договору подряда № МС/01/22-9 от 18.03.2022, в суммы в размере 3 554 300 руб., неустойки в размере 533 145,00 руб., а также суммы государственной пошлины в размере 147 623,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание прибыл, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме; представитель ответчика прибыл, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Ранее, истец направил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований. Определением от 02.06.2025 судом указанное ходатайство удовлетворено, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженность в размере 910 225,55 руб., неустойки в размере 2 521 823, 82 руб., задолженность по выплате гарантийных удержаний в размере 2 629 074,45 руб., неустойку за выплату гарантийных удержаний в размере 394 361,16 руб.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 02.09.2025 объявлялся перерыв до 08.09.2025 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично

по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Мегастрой» и ООО «Конкрит Инжиниринг» заключен Договор подряда № МС/01/22-9 от 18.03.2022 (далее – Договор), по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства своими силами, средствами, с использованием материала поставляемого Подрядчиком и/или поставляемого Субподрядчиком, выполнить комплекс работ по устройству плиты пола с упрочненным верхним слоем «под ключ» Блока 1, Блока 2, Блока 3,

Блока 4 Объекта: «Производственно-складской комплекс, расположенный в Бугровском сельском поселении Всеволожского района Ленинградской области».

Согласно п. 1.4. Договора, работы выполняются Субподрядчиком поэтапно:

- первый этап – комплекс работ по устройству плиты пола с упрочненным верхним слоем «под ключ» Блока 3 и Блока 4;

- второй этап – комплекс работ по устройству плиты пола с упрочненным верхним слоем «под ключ» Блока 2;

- третий этап – комплекс работ по устройству плиты пола с упрочненным верхним слоем «под ключ» Блока 1;

Между сторонами к Договору подряда № МС/01/22-9 от 18.03.2022 были заключены:

Дополнительное соглашение № 1 от 19.04.2022; Дополнительное соглашение № 2 от 18.03.2022; Дополнительное соглашение № 3 от 18.05.2022; Дополнительное соглашение № 4 от 27.06.2022; Дополнительное соглашение № 5 от 12.07.2022; Дополнительное соглашение № 6 от 14.07.2022; Дополнительное соглашение № 7 от 12.09.2022; Дополнительное соглашение № 8 от 27.07.2023.

В соответствии с п.2.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору является предварительной, составляет 243 645 660,94 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 40 607 610,16 руб. и определяется на основании Укрупненного расчета стоимости (приложение № 7 к Договору).

Согласно Дополнительному соглашению № 8 к Договору стороны изменили предмет и цену договора и изложили его в следующей редакции:

«Пункт 1.4. раздела 1 Договора подряда № МС/01/22-9 от 18.03.2022 г. изложить в следующей редакции:

1.4. Работы по настоящему Договору выполняются Субподрядчиком поэтапно:

- первый этап - комплекс работ по устройству плиты пола с упрочненным верхним слоем «под ключ» Блока 3 (ориентировочная площадь пола - 23 697, м2) и блока 4 (ориентировочная площадь пола- 1 765 м2);

- второй этап - комплекс работ по устройству плиты пола с упрочненным верхним слоем «под ключ» Блока 2 (ориентировочная площадь пола - 19 678 м2).

1.2. Пункт 2.1. раздела 2 Договора подряда № МС/01/22-9 от l8.03.2022 r. изложить в следующей редакции:

«2.1. Общая стоимость работ по настоящему Договору является твердой, составляет 147 147 803,62 руб. (сто сорок семь миллионов сто сорок семь тысяч восемьсот три рубля 62 копейки), в том числе НДС 20% в сумме 24 524 633,94 руб., и определяется на основании Укрупненного расчета стоимости (Приложение № 7/6 к настоящему Договору).»

В силу п.3.2.2. Договора, оплата авансовых платежей производится Подрядчиком в соответчики с Графиком платежей (приложение № 9 к Договору) на основании выставленного Субподрядчиком счета.

С каждого платежа Субподрядчику за выполненные работы Подрядчик удерживает гарантийную сумму в размере 5% (пяти) процентов от стоимости выполненных работ, без

учета стоимости товарного бетона и стержневой арматуры. Удержанная гарантийная сумма будет выплачена Субподрядчику в следующем порядке:

- оплата первой части Гарантийной суммы в размере 2,5% от стоимости выполненных по настоящему Договору работ осуществляется разовым платежом в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания Сторонами окончательного Акта выполненных работ по форме КС-2;

- оплата второй части Гарантийной суммы в размере 1,25% от стоимости выполненных по настоящему Договору работ осуществляется розовым платежом в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении 6 (шести) месяцев с даты подписания Сторонами окончательного Акта выполненных работ по форме КС-2;

- оплата третьей части Гарантийной суммы в размере 1,25% от стоимости выполненных по настоящему Договору работ осуществляется разовым платежом в течение 5 (пяти) рабочих дней по истечении 12 (двенадцати месяцев с даты подписания Сторонами окончательного Акта выполненных работ по форме КС-2.

Гарантийная сумма выплачивается при условии устранения Субподрядчиком замечаний Подрядчика к результатам работ, за которые Субподрядчик несет ответственность в Гарантийный период путем перечисления денежных средств на счет Субподрядчика.

Гарантийная сумма может быть использована Подрядчиком для возмещения убытков, причиненных ему полным или частичным неисполнением и/или ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств в период гарантийного удержания.

Гарантийная сумма при досрочном расторжении договора Субподрядчику не возвращается (п. 3.4. Договора).

Субподрядчик выполнил, а Подрядчиком принял выполненные по Договору работы:

1. Акт о приемке выполненных работ № 0001 от 28.06.2022 r. на сумму 96 153 160,30 руб. с НДС, в т.ч. гарантийные удержания 1 537 792,96 руб.;

2. Акт о приемке выполненных работ № 0002 от 12.09.2022 r. на сумму 50 041 774,32 руб. с НДС, в т.ч. гарантийные удержания 1 043 638,04 руб.;

3. Акт о приемке выполненных работ № 0002 от 26.09.2022 r. на сумму 324 000,00 руб. с НДС, в т.ч. гарантийные удержания 16 200,00 руб.;

4. Акт о приемке выполненных работ № 0002.2 от 01.04.2023 r. на сумму 422 427,00 руб. с НДС, в т.ч. гарантийные удержания 21 121,35 руб.;

5. Акт о приемке выполненных работ № 0001.3 от 01.04.2023 г. на сумму 206 442,00 руб. с НДС, в т.ч. гарантийные удержания 10 322,10 руб.

Итого: 147 147 803,62 руб.

Подрядчик произвел следующие авансовые платежи и платежи за выполненные работы: п/п № 1079 от 13.04.2022 на сумму 6 248 189,49 руб.; п/п № 1110 от 19.04.2022 на сумму 36 521 260,45 руб.; п/п № 1213 от 19.04.2022 на сумму 9 386 726,21 руб.; п/п № 1686 от 19.05 .2022 на сумму 6 248 189,49 руб.; п/п № 1687 от 19.05.2022 на сумму 12 071 651,75 руб.; п/п № 2020 от 01.06.2022 на сумму 6 248 189,49 руб.; п/п № 2021 от 01.06.2022 на сумму 9 053 739,41 руб.; п/п № 2647 от 28.06.2022 на сумму 7 702 600,00 руб.; п/п № 2862 от 07.07.2022 на сумму 6 450 746,98 руб.; п/п № 2863 от 07.07.2022 на сумму 4 140 718,07 руб.; п/п № 3074 от 15.07.2022 на сумму 286 380,00 руб.; п/п № 3673 от 08.08.2022 на сумму 8 837 421,05 руб.; п/п № 4124 от 29.08.2022 на сумму 8 600 995,97 руб.; п/п № 4354 от 06.09.2022 на сумму 6 450 746,98 руб.; п/п № 4355 от 06.09.2022 на сумму 4 140 718,07 руб.; п/п № 4568 от 14.09.2022 на сумму 4 140 718,07 руб.; п/п № 5999 от 06.12.2022 на сумму 7 064 512, 14 руб., на общую сумму 143 593 503,62 руб.

Таким образом, стоимость работ, выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком составляет 147 147 803,62 руб., а оплата за выполненные и принятые работы составляет 143 593 503,62 руб., следовательно, задолженность Подрядчика перед Субподрядчиком составляет 147 147 803,62 руб. - 143 593 503 ,62 руб. = 3 554 300,00 руб., из которых, задолженность за выполненные работы составляет 925 225,55 руб., не

выплаченные гарантийные удержания составляют 2 629 074,45 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от исх. № 21/01/3 от 2I.0l.2025 г., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не погасил перед истцом, последний обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Правоотношения сторон по заключенному договору регламентированы положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).

На основании статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и

возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, порядок сдачи-приемки выполненных работ по Договору предусматривает, что Субподрядчик по завершении выполнения бетонных работ по каждому этапу работ, как они определены в п.1.4. Договора, сдает Подрядчику промежуточные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 (по форме приложения № 11 к Договору), справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (по форме № 12 приложения к Договору) отчеты об использовании давальческого материала и исполнительную документацию на выполненный объем работ по этапу. Подписание сторонами промежуточных актов не является сдачей работ по смыслу ст. 720 ГК РФ (п.8.1. Договора).

При завершении всех работ по каждому этапу работ, как они определены в п.1.4. настоящего Договора, включая работы по заполнению швов, предоставляет Подрядчику следующие документы: Окончательный акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 (по форме приложения № 11 к Договору); Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (по форме приложения № 12 к Договору); Отчет о проведенных в соответствии с п.6.1.30. настоящего Договора испытаниях результата выполненных работ по настоящему Договору; Исполнительную документация в соответствии с п.6.1.21. настоящего Договора; Отчеты об использовании давальческого материала; Счет-фактуру; Счет на оплату (п.8.1.11. Договора).

Дополнительным соглашением № 8 от 27.07.2023г. Стороны исключили выполнение третий этап - комплекс работ по устройству плиты пола с упрочненным верхним слоем «под ключ» Блока 1, согласовали общую стоимость работ по Договору в размере 147 147 803,62 руб., в том числе НДС 20% 25 524 633,94 руб., и определяется на основании Укрупненного расчета стоимости (Приложение 7/6 к Договору) и Графика платежей (Приложение 9/5 к Договору).

Для выполнения первого этапа работ по устройству монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем (без заполнения швов) в Блоке № 3 и Блоке № 4 Подрядчик, в соответствии с Графиком платежей, перечислил Субподрядчику авансовые платежи в общей сумме 85 777 946,29 руб. (п/п № 1079 от 13.04.2022г. на сумму 6 248 189,49 руб., п/п № 1110 от 19.04.2022г. на сумму 36 521 260,45 руб., п/п № 1213 от 19.04.2022г. на сумму 9 386 726,21 руб., п/п № 1686 от 19.05.2022г. на сумму 6 248 189,49 руб., п/п № 1687 от 19.05.2022г. на сумму 12 071 651,75 руб., п/п № 2020 от 01.06.2022г. на сумму 6 248 189,49 руб., п/п № 2021 от 01.06.2022г. на сумму 9 053 739,41 руб.).

Акт приема-передачи строительной площадки, в соответствии с п.7.1.5. Договора (по форме № 5 Приложения к Договору), Стороны подписали 05.05.2022г., Субподрядчик приступил к выполнению работ 04.05.2022г. и завершил их выполнение 14.06.2022г., фактический срок выполнения работ составил 42 календарных дня, что соответствует условиям Договора. Выполнение работ, предусмотренных Договором, в указанный срок подтверждается общим журналом работ, журналом входного контроля строительных материалов, журналом бетонных работ, реестром переданной исполнительной документации, с указанием видов выполненных работ и даты их выполнения.

Исполнительная документация, согласно указанного реестра, была передана под подпись уполномоченному представителю Подрядчика ФИО3 20.06.2022г., чьи полномочия подтверждены Приказом № 1 от 03.03.2022г. «О назначении ответственных лиц по объекту «Универсальный склад», расположенный в Бугровском сельском поселении Всеволожского района Ленинградской области».

Суд соглашается с доводом истца о том, что сам факт нахождения сотрудников Субподрядчика на объекте до подписания Акта приема-передачи строительной площадке не может подтверждать наличия строительной готовности и возможности выполнения

работ, предусмотренных Договором. Согласно журналу производства работ, в период с 23.04.2022г. до 04.05.2022г. выполнялись иные виды работ, не предусмотренные заключенным Договором.

В материалах дела представлен подписанный сторонами Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001 от 28.06.2022г., однако, ранее в адрес Субподрядчика был направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001 от 14.06.2022г., т.е. с датой отличной, от даты Акта подписанного Сторонами. Оригинал данного Акта был передан Субподрядчиком вместе с исполнительной документацией, скан-копия документа была направлен в адрес Ответчика по электронной почте, указанной в реквизитах Договора 15.06.2022г.

В ответ на представленные Субподрядчиком документы, в адрес Субподрядчика поступило письмо Подрядчика Исх. № 10/П от 27.06.2022г. с приложением перечня замечаний к комплекту исполнительной документации. Согласно данному письму, для сдачи-приемки выполненных работ Субподрядчику необходимо устранить замечания, в частности в п.8. и п.9. перечня замечаний, Подрядчик указывает на отсутствие АООК (Акт освидетельствования ответственной конструкции) и результатов испытаний (протоколов) прочности бетона в возрасте 28 суток.

В ответ на данное письмо Субподрядчиком в адрес Подрядчика было направлен ответ - письмо Исх. № 28-06-22 от 28.06.2022г., с указанием на несоответствие условиям Договора изложенных в письме Подрядчика замечаний и невозможность их устранения. Замечания к качеству выполненных Субподрядчиком работ в письме отсутствуют.

Протоколы испытаний контрольных образцов бетона на прочность при сжатии и исполнительные чертежи были переданы Субподрядчику по реестру 22.07.2022г.

Аналогичные причины отказа от приемки выполненных работ, содержатся в Мотивированном отказе от приемки выполненных работ Исх. № 339 от 21.10.2022г., который был направлен в адрес Субподрядчика.

Объемы и стоимость выполненных Субподрядчиком работ отражены в подписанном Акте сдачи – приемки выполненных работ КС-2 № 0001 от 28.06.2022г. на сумму 96 153 160,30 руб. Выполненные работы оплачены Подрядчиком, с нарушением согласованных сроков, что подтверждается платежным поручением № 3673 от 08.08.2022г. на сумму 8 837 421,05 руб., гарантийные удержания, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, составляют 1 537 792,96 руб.

Для выполнения второго этапа работ по устройству монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем (без заполнения швов) в Блоке № 2 Подрядчик, в соответствии с Графиком платежей, перечислил Субподрядчику авансовые платежи в общей сумме 41 913 624,14 руб. (п/п № 2647 от 28.06.2022г. на сумму 7 702 600,00 руб., п/п № 2862 от 07.07.2022г. на сумму 6 450 746,98 руб., п/п № 2863 от 07.07.2022г. на сумму 4 140 718,07 руб., п/п № 3074 от 15.07.2022г. на сумму 286 380,00 руб., п/п № 4124 от 29.08.2022г. на сумму 8 600 995,97 руб., п/п № 4354 от 06.09.2022г. на сумму 6 450 746,98 руб., п/п № 4355 от 06.09.2022г. на сумму 4 140 718,07 руб., п/п № 4568 от 14.09.2022г. на сумму 4 140 718,07 руб.).

Строительная площадка, в соответствии с п.7.1.5. Договора, по Акту приема-передачи строительной площадки (форма № 5 Приложения к Договору) Подрядчиком не передана.

Специализированной лабораторией 17.08.2022г. были проведены испытания основания, результаты которых оформлены в Протоколе № 797-71 от 18.08.2022г. В соответствии с п.7.1.14. Договора, Стороны 22.08.2022г. подписали Акт приема-передачи механически уплотненного основания, пригодного для устройства на нем полов.

Субподрядчик 19.08.2022г. приступил к выполнению работ и завершил их выполнение 12.09.2022г., фактический срок выполнения работ составил 25 календарных дней, что соответствует условиям Договора. Выполнение работ, предусмотренных Договором, в указанный срок подтверждается общим журналом работ, журналом

входного контроля строительных материалов, журналом бетонных работ.

После завершения выполнения работ второго этапа работ по устройству монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем (без заполнения швов) в Блоке № 2. Субподрядчиком 23.09.2022г. на адрес электронной почты Подрядчика направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 12.09.2022г. с приложением документов.

Объемы и стоимость выполненных Субподрядчиком работ отражены в Акте сдачи – приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 12.09.2022г. на сумму 50 041 774,32 руб. Выполненные работы оплачены Подрядчиком с нарушением согласованных сроков, что подтверждается платежным поручением № 5999 от 06.12.2022г. на сумму 7 064 512,14 руб., гарантийные удержания, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, составляют 1 043 638,04 руб.

Подрядчик к приемке выполненных работ не приступил, сославшись аналогичные основания, а именно отсутствие в составе представленного комплекта исполнительной документации АООК (Актов освидетельствования ответственных конструкции) и результатов испытаний (протоколов) прочности бетона в возрасте 28 суток.

Письмом Исх. № 5-21-10-22 от 21.10.2022г. Субподрядчик уведомил Подрядчика, что его отказ от приемки выполненных работ является не мотивированным, ввиду не соответствия условиям п.8.1. заключенного Договора.

В согласованных сторонами условиях п.8.1. Договора отсутствует конкретный перечень исполнительной документации, предоставляемый Субподрядчиком по завершению выполнения бетонных работ по каждому этапу (без работ по заполнению швов), как они определены в п.1.4. Договора. В условиях п.6.1.30. заключенного Договора, Стороны согласовали, что результаты испытаний образцов бетона (кубиков) в возрасте 28 суток предоставляются Субподрядчиком не позднее 35 суток с даты отбора образцов бетона (кубиков). Отчет о проведенных итоговых испытаниях в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» предоставляется Подрядчику не позднее 35 суток с даты окончания бетонных работ по каждому этапу, как они определены в п.1.4. Договора, перед сдачей результатов выполненных работ Подрядчику.

Из содержания п.8.1.1. следует, что при завершении всех работ (работ по устройству монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем и работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов) по каждому этапу, как они определены в п.1.4. Договора, Субподрядчик предоставляет Отчет о проведенных, в соответствии с п.6.1.30. Договора, испытаниях результата выполненных работ по Договору.

Как пояснил истец, для оформления Акта освидетельствования ответственных конструкций (АООК) в соответствии формой, установленной Приложением № 4 к РД 11−02−2006, действовавшей до 01.09.2023г., в пункт б) раздела 5 необходимо внести номера и даты экспертиз, протоколов лабораторных испытаний, которые не могли быть выполнены Субподрядчиком ранее 28 суток после завершения работ по бетонированию, до набора бетоном проектной прочности.

Требования Подрядчика, о предоставлении АООК (Актов освидетельствования ответственных конструкции) и результатов испытаний (протоколов) прочности бетона в возрасте 28 суток после завершения бетонных работ (до выполнения работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов) не соответствуют условиям п.6.1.30., 8.1. и 8.1.1. заключенного сторонами Договора и не могли быть выполнены Субподрядчиком.

Отсутствие согласованной в Договоре части исполнительной документации факт выполнения работ не опровергает, учитывая, что Подрядчик не лишен возможности проверить объем работ применительно к имеющейся сметной документации. При этом Подрядчик не представил доказательства наличия в результате выполненных Подрядчиком работ недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в Договоре цели и/или имеют недостатки, которые не могут быть устранены.

Письмом Исх. № 5-21-10-22 от 21.10.2022г. Субподрядчик уведомил Подрядчика, что его отказ от приемки выполненных работ является не мотивированным и не соответствует условиям заключенного сторонами Договора.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" и в соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных недостатков (то есть недостатков, которые не исключают возможность использования результата работ для предусмотренной договором цели или являются устранимыми) заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 ГК РФ. Нормой пункта 3 статьи 723 ГК РФ предусмотрена возможность освобождения заказчика от оплаты за выполненные работы ненадлежащего качества только в случае наличия существенных и неустранимых недостатков.

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, что подтверждается сложившейся судебной практикой: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС19-9109, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 303-ЭС17-4145 по делу № А24-2406/2015.

Доказательств невозможности использования и/или эксплуатации выполненных Субподрядчиком работ по устройству монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем Подрядчиком не представлено.

Исходя из данных, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, в сети интернет по адресу: https://kgsn.lenobl.ru/ представлен Журнал регистрации разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, согласно которому, 29.09.2022г. в отношении Универсального склада 1, 2 этап строительства, выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.

Для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию проводится итоговая проверка объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации требованиям проектной документации.

Получение разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, подтверждает, выполнение работ Субподрядчиком в соответствии с проектной документацией и надлежащим качеством. Доказательств оформления исполнительной документации иными лицами Подрядчиком не представлено, следовательно, выполненные Субподрядчиком работы имели потребительскую ценность и должны были быть приняты и оплачены Подрядчиком.

Согласно Графику производства работ, начало выполнения работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов, обусловлено в частности оплатой ранее выполненных Субподрядчиком работ.

Строительная площадка, в соответствии с п.7.1.5. Договора, по Акту приема-передачи строительной площадки (форма № 5 Приложения к Договору) Подрядчиком не передана, уведомлений Подрядчика о готовности передать строительную площадку по Акту, для выполнения работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов, в адрес Субподрядчика не поступало.

Субподрядчик приступил к выполнению работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов в первого этапа работ, в блоке № 3 и блоке № 4 15.09.2022г.

В нарушение условий п.7.1.9. Договора, в период проведения Субподрядчиком работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов, на обустраиваемых площадях проводились иные строительно-монтажные работы, хранение материалов и оборудования, что препятствовало осуществлению деятельности Субподрядчика.

Ввиду невозможности выполнения работ, письмом Исх. № 1-27-09-22 от 27.09.2022г. с приложением фотоотчета, Субподрядчик уведомил Подрядчика о приостановке работ в связи с нарушением Подрядчиком согласованных условий Договора, предложил согласовать Акты сдачи-приемки фактически выполненных работ по заполнению пазов температурно – усадочных швов.

Стороны согласовали и подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ № 0002 от 26.09.2022г. на сумму 324 000,00 рублей (частичное выполнение работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов). Выполненные работы до настоящего времени Подрядчиком не оплачены. Гарантийные удержания составляют 16 200,00 руб.

В ответ на письмо Субподрядчика Исх. № 1-27-09-22 от 27.09.2022г. Подрядчик направил в адрес Субподрядчика письмо Исх. № 242 от 30.09.2022г. «О необоснованности приостановления выполнения работ» в котором уведомляет Субподрядчика о необоснованной по мнению Подрядчика приостановке выполнения работ и передаче площадей для производства работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов в Блоках 3 и 4 по мере освобождения площадей от строительных материалов. Конкретных сроков выполнения работ и график передачи площадей сторонами не согласован.

В ответ на письмо Подрядчика Исх. № 242 от 30.09.2022г. Субподрядчик направил ответ Исх. № 3-03-10-22 от 03.10.2022г. в котором сообщает, что готов возобновить выполнение работ после соблюдения согласованных условий Договора, передаче по Акту площадей для выполнения работ и оплаты ранее выполненных работ по устройству монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем (без заполнения швов) в Блоке № 2.

В ответ на письмо Субподрядчика Исх. № 3-03-10-22 от 03.10.2022г. Подрядчик направил в адрес Субподрядчика письмо Исх. № 252 от 04.10.2022г., в котором указывает, что в связи с тем, что в Блоках № 3 и № 4 ведутся работы другими субподрядными организациями, площади для производства работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов, будут переданы Субподрядчику по мере освобождения указанных площадей. Уведомил Субподрядчика о необходимости прибытия представителя на Объект для промежуточной приемки качества и фактически выполненных ранее объемов работ по заполнению швов, отраженных в Акте сдачи-приемки выполненных работ № 0002 от 26.09.2022г.

Письмом Исх. № 327 от 19.10.2022г. Подрядчик уведомил Субподрядчика о готовности передать Блок 2 для выполнения работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов.

В ответ на письмо Подрядчика Исх. № 327 от 19.10.2022г., Субподрядчик письмом Исх. № 2-19-10-22 от 19.10.2022г. уведомил Подрядчика, что выполненные работы до настоящего времени не оплачены, условия Договора, необходимые для начала выполнения работ по заполнению пазов температурно-усадочных швов не соблюдены.

Работы по заполнению пазов температурно – усадочных швов в первого этапа работ в блоке № 3 и блоке № 4 были завершены 01.04.2023г. Акт сдачи – приемки выполненных работ КС-2 № 0002.2 от 01.04.2023г. на сумму 422 427,00 руб., гарантийные удержания, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, составляют 21 121,35 руб. и в блоке № 2 01.04.2023г. Акт сдачи – приемки выполненных работ на сумму 206 442,00 руб., гарантийные удержания, согласно Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, составляют 10 322,10 руб. Выполненные работы до настоящего времени Подрядчиком не оплачены.

Фактически работы по герметизации пазов температурно – усадочных швов, первого этапа работ в блоке № 3 и блоке № 4 и второго этапа работ в блоке № 2 были начаты 14.12.2022г. и завершены в полном объеме 06.02.2023г. Акт приема-передачи строительной площадки стороны не подписывали, условия выполнения работ не соответствовали, условиям Договора.

В судебном заседании истец пояснил, что в материалах дела представлены Акты сдачи – приемки выполненных работ, подписанные сторонами 01.04.2023г., указанные Акты не являются первой редакцией. Субподрядчик по требованию Подрядчику был вынужден изменить даты документов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 716 ГК РФ Субподрядчик неоднократно уведомлял Подрядчика о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязательств в установленный Договором срок, обращался за оказанием содействия к Подрядчику, однако Подрядчик не предпринял меры по своевременному устранению препятствий, способствующих надлежащему исполнению условий заключенного Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Ввиду систематического нарушения условий заключенного Договора 03.02.2023г. в адрес Подрядчика была направлена Претензия Исх. № 1-02-03-23 от 03.02.2023г., содержащая требования о необходимости соблюдения условий Договора об оплате ранее выполненных работ по устройству монолитной железобетонной плиты пола с упрочненным верхним слоем до начала выполнения работ по заполнению пазов температурно – усадочных швов и передаче по Акту и согласованному графику объемов для выполнения работ, указав на начало фактической эксплуатации полов по их целевому назначению, до завершения выполнения работ в полном объеме и подписания Акта сдачи-приемки всех выполненных Субподрядчиком работ.

В адрес Подрядчика 07.02.2023г. было направлено письмо с почтовым идентификатором ED284053221RU, содержащее, в том числе Акт о приемке выполненных работ КС-2 № 0001.3 от 09.01.2023г., КС-2 № 0002.2 от 06.02.2023г. и иные документы в соответствии с п.8.1.1. заключенного Договора, что подтверждается представленной внутренней описью.

О факте направления оригиналов документов Субподрядчик письмом по электронной почте, Субподрядчик уведомил Подрядчика, указав идентификатор почтового отправления, к письму прилагались сканированные копии документов. Подрядчик от получения письма уклонился, мотивированного отказа от приемки выполненных работ не представил.

Суд учитывает, что поскольку ответчик не заявляет о некачественности выполненных работ с приложением соответствующих доказательств, в связи с чем, суд делает вывод о том, что истец как подрядчик выполнил работы согласно условий договоров, результат работ имеет овеществленный результат и ценность для заказчика,

ввиду эксплуатации объекта, соответственно, на стороне ответчика как заказчика имеется обязанность по оплате данных работ.

Представленные истцом в материалы дела документы: Договор, Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 12.09.2022г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 26.09.2022г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002.2 от 01.04.2023г.; Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001.3 от 01.04.2023г., а также иными доказательствами, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подтвержден факт выполнения работ.

Судом также установлено, что окончательные Акты сдачи-приемки выполненных работ Стороны подписали 01.04.2023г. Стоимость выполненных работ по устройству железобетонных полов составила 146 194 934,62 рублей, стоимость выполненных работ по заполнению швов составила 952 869 рублей, гарантийные удержания, отражены в Справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 составили 2 629 074,45 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения спорных работ, как и передача их результата заказчику, подтверждены материалами дела, доказательств иного не представлено, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 910 225,55 руб., задолженность по выплате гарантийных удержаний в размере 2 629 074,45 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату в размере 2 521 823, 82 руб., неустойку за несвоевременную оплату гарантийных удержаний в размере 394 361,16 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.2. заключенного Договора, предусмотрено, что после получения от субподрядчика оригиналов документов, указанных в п.8.1. и п.8.1.1. настоящего Договора, Подрядчик в течении 10 (десяти) рабочих дней обязуется подписать и направить их Субподрядчику, либо направить мотивированный отказ от подписания и замечания,

которые должны быть устранены Субподрядчиком на условиях данного Договора.

Статья 9.2. заключенного Договора предусматривает, что при нарушении Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы просроченного платежа.

Судом установлено, что стороны подписали следующие Акты сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2, подтверждающие выполнение работ по Договору: Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001 от 28.06.2022г., Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 12.09.2022г., Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 26.09.2022г., Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002.2 от 01.04.2023г., Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001.3 от 01.04.2023г.

Судом проверен расчет неустойки и признан составленным верно.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию по правилам статьи 333 Гражданского кодекса.

Нормами статьи 333 Гражданского кодекса установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Исходя из пунктов 9, 10 постановления № 16, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, суд, установив, что имеет место слабая сторона договора, вправе применить положения статьи 10 Гражданского кодекса о недопустимости применения несправедливых договорных условий.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неустойки 0,5% является высоким, доказательств наличия непосредственных убытков истца в заявленной сумме не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 0,1% по акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001 от 28.06.2022г., по акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 12.09.2022г.

Согласно расчету суда, подлежит взысканию сумма неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 893 249,94 руб., исходя из следующего расчета:

- по Акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001 от 28.06.2022г. сумма неустойки 300 472,32 руб., с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ;

- по Акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 12.09.2022г. сумма неустойки 456 993,78 руб., с учетом удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ;

- по Акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 26.09.2022г., сумма неустойки 46 170 руб., с учетом удовлетворения ограничения 15 %, установленного п. 9.2. договора.

- по Акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002.2 от 01.04.2023г., сумма

неустойки 60 195,85 руб., с учетом удовлетворения ограничения 15 %, установленного п. 9.2. договора.

- по Акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0001.3 от 01.04.2023г. сумма неустойки 29 417,99 руб., с учетом удовлетворения ограничения 15 %, установленного п. 9.2. договора.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

При начислении сумму неустойки за просрочку выплаты гарантийного удержания, истец ссылает на п. 8.2. договора.

Пунктом 8.2. заключенного Договора, предусмотрено, что после получения от субподрядчика оригиналов документов, указанных в п.8.1. и п.8.1.1. настоящего Договора, Подрядчик в течении 10 (десяти) рабочих дней обязуется подписать и направить их Субподрядчику, либо направить мотивированный отказ от подписания и замечания, которые должны быть устранены Субподрядчиком на условиях данного Договора.

В свою очередь, истцом неправомерно начислена неустойка на сумму гарантийного удержания, так как договором стороны не предусмотрели ответственность за нарушение сроков возврата суммы гарантийного удержания, поскольку начисление неустойки возможно согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае если данное условие согласовано сторонами в письменном виде.

Вместе с тем, именно условия о том, что договором предусмотрено начисление неустойки на сумму гарантийного удержания, договор не содержит.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в своем отзыве ответчик указал, что выполнял свои обязательства надлежащим образом, в отличие от истца, со стороны которого имелась значительное нарушение сроков выполнения работ и в случае удовлетворения исковых требований просит произвести зачет неустойку за просрочку выполнения работ ООО «Конкрит Инжиниринг» и применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции ответчика, исходя из комплексного анализа условий договора, истец выполнил работы, предусмотренные договором с явным нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с приложением № 8 к Договору, график производства работ выглядит следующим образом.

Первый этап работ (Устройство полов в Блоке № 3 и в Блоке № 4) состоит из:

- Устройства монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем с устройством технологических, изолирующих и нарезкой температурно-усадочных швов (без заполнения швов) – дата начала работ – 27.04.2022, дата окончания работ – 10.06.2022;

- Заполнения пазов температурно-усадочных швов – дата начала работ 10.07.2022, дата окончания работ – 14.07.2022.

Второй этап работ (Устройство полов в Блоке № 2) состоит из:

- Устройства монолитных железобетонных полов с упрочненным верхним слоем с устройством технологических, изолирующих и нарезкой температурно-усадочных швов (без заполнения швов) – дата начала работ – 15.07.2022, дата окончания работ – 12.08.2022;

- Заполнения пазов температурно-усадочных швов – дата начала работ 11.09.2022, дата окончания работ – 15.09.2022.

По мнению ответчика, работы были сданы истцом 01.04.2023, ввиду чего у суда имеются основания для проведения зачета требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во

встречном иске (статьи 137, 138 ГПК РФ, статья 132 далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Ответчиком в письменных пояснениях от 30.06.2025 в порядке ст. 81 АПК РФ произведен расчет неустойки за просрочку выполнения работ по 01.04.2023.

В соответствии с п. 9.1. Договора, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения Работ по вине Субподрядчика, Субподрядчик по требованию Подрядчика уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,5 % стоимости невыполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки может быть удержана Подрядчиком в одностороннем порядке из очередных платежей, причитающихся Субподрядчику.

Согласно расчету ответчика, с учетом добровольного снижения, неустойка составляет 40 454 187,38 рублей.

Указанные доводы о зачете суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно статьям 407 и 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу абзаца первого пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6) согласно статье 410 Гражданского кодекса для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 постановления N 6).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 307-ЭС20-16551 сформулирована правовая позиция, согласно которой независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 19 постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом, как путем заявления встречного иска, так и в возражениях на иск, а также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Из приведенных норм права и разъяснений вытекает право ответчика на зачет своих встречных однородных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности ответчика путем заявления суду о зачете, которое может содержаться в возражении на иск. Такое заявление, а также основания для зачета указанных в нем требований подлежат исследованию судом по существу наравне с иными обстоятельствами спора.

Представленные сторонами экземпляры Актов сдачи - приемки выполненных работ не являются идентичными. На экземплярах Актов представленных Истцом отсутствует штамп об их получении 15.08.2023г., сам факт наличия такого штампа на экземплярах

Актов Ответчика, не подтверждает их получение в указанную дату. Срок завершения работ и направления документации отличный от 15.08.2023г., подтверждается представленными, в материалах дела доказательствами.

Согласно статье 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно представленным в материалах дела подписанным Актам сдачи – приемки выполненных работ, финальные Акты стороны подписали 01.04.2023г.

Судом установлено, что ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, принятых по Акту КС-2 № 0001 от 28.06.2022г. на сумму 96 153 160,30 руб. и КС-2 № 0002 от 12.09.2022г. на сумму 50 041 774,32 руб. с нарушением согласованных в Договоре сроков.

В силу дополнительного соглашения № 8 от 27.07.2023г. общая стоимость работ по Договору составляет 147 147 803,62 руб., в том числе НДС 20%.

Условиями п.9.1. Договора предусмотрена ответственность Субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ по вине Субподрядчика в размере 0,5% стоимости невыполненных в срок Работ за каждый календарный день просрочки. Следует отметить, что стоимость невыполненных работ не является тождественной общей стоимости работ по Договору.

Кроме того, исходя из вынесенного Верховным Судом Определения № 305-ЭС23-15021 по делу № А40-256590/2021, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда.

По условиям спорного договора, Подрядчик обязан был принять результаты выполненных работ от Субподрядчика в объеме и сроки, указанные в Договоре и календарном графике выполнения работ.

Ответчик указывает на необходимость удержания с Истца штраф в размере 20 000 рублей по квитанции о наложении штрафа, однако данный штраф, уже был удержан при оплате за выполненные работы, принятые по Акту сдачи-приемки выполненных работ КС-2 № 0002 от 12.09.2022г. Согласно Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 0002 от 12.09.2022г. к указанному Акту, сумма к оплате за выполненные работы составляет 7 084 512,14 руб., Подрядчик произвел оплату 7 064 512,14 руб. (п/п № 5999 от 06.12.2022г.).

Аналогичный правовой подход отражен в Постановление от 02.02.2023 № Ф04-7416/2022 по делу № А45-15812/2022, Определение N 305-ЭС19-12786 по делу № А40-236034/2018 от 15.10.2019.

Ввиду изложенного, суд не находит основания для проведения зачета встречных требований о взыскании неустойки за просрочку сдачи работ, поскольку ответчиком не представлены доказательства выполнения работ, принятых по Акту КС-2 № 0001 от 28.06.2022г. на сумму 96 153 160,30 руб. и КС-2 № 0002 от 12.09.2022г. на сумму 50 041 774,32 руб. с нарушением согласованных в договоре сроков.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований части.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на

ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (68,66%).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конкрит Инжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>) задолженность в размере 910 225,55 руб., задолженность по выплате гарантийных удержаний в размере 2 629 074,45 руб., неустойку в размере 893 249,94 руб., государственную пошлину в размере 101 357,95 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2016, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 777,43 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Конкрит Инжиниринг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2014, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 264,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца, с даты принятия решения.

Судья Ю.В. Любченко