Решение от 23 мая 2023 г. по делу № А47-7911/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7911/2022
г. Оренбург
23 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>,г. Оренбург,

к акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург»,ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о признании недействительными сделок,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.02.2022 № 14,

от истца: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»).


Акционерное общество научно-производственное объединение проектный институт «Оренбурггражданпроект» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу коммерческий банк «Оренбург» с требованием о признании недействительными сделок, а именно признать недействительной сделку, выраженную в одностороннем увеличении АО «БАНК ОРЕНБУРГ» (ИНН: <***>) ставки по Договору о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019, в редакции Договора о переводе долга от 13.07.2021, заключенному с АО НПО ПИ «ОГП» (ИНН: <***>) согласно Уведомлению №01-01-02/22/7519 от 06.04.2022, признать недействительной сделку, выраженную в одностороннем увеличении АО «БАНК ОРЕНБУРГ» (ИНН: <***>) ставки по Договору о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019, в редакции Договора о переводе долга от 13.07.2021, заключенному с АО НПО ПИ «ОГП» (ИНН: <***>) согласно Уведомлению № 01-01-02/22/9491 от 29.04.2022, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В отзыве на иск указано следующее.

В соответствии с п. 6.1.7 Договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить уменьшение или увеличение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по изменению учетной ставки (ключевой ставки Банка России), с уведомлением об этом Заемщика и поручителей без оформления этого изменения дополнительным соглашением. Указанное изменение вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана иная дата вступления изменения в силу. Действующее законодательство не содержит запрета на установление в договоре условия о возможности одностороннего изменения процентной ставки кредитором.

В период с 20.12.2021 г. до 07.04.2022 г. (в течение 107 дней) ставка по договору была ниже ключевой ставки, при этом разница доходила до 12,25 % (20 % - 7,75% = 12,25 %).

На момент отправки уведомления заемщику о повышении ставки до 22,25 % годовых размер ключевой ставки составлял 20 % (по состоянию на 06.04.2022 г.).

Для сравнения, на момент заключения с истцом договора о переводе долга по Договору о предоставлении кредитной линии №100/01367 от 29.03.2019 г. размер ключевой ставки составлял 7,75 %. Т.е. ставка Банка России была увеличена почти в 3 раза. При этом несмотря на стабильный рост ключевой ставки, ставка по кредитному договору длительное время оставалась неизменной.

В соответствии с п. 8.6. при несвоевременном выполнении условий, указанных в п. 6.4.12 и/или в п. 6.4,15 и/или в п 6.4.16 Договора, Кредитор вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 4.1 Договора на 1 (Один) процент годовых.

Таким образом, увеличение процентной ставки как мера ответственности производится в строго определенных случаях:

- не предоставление Кредитору права на списание без распоряжения Заемщика средств в погашение просроченной задолженности (п. 6.12 Договора);

- снижение кредитного оборота на расчетном счете Заемщика ниже установленных значений (п. 6.15 Договора);

- неисполнение Заемщиком обязанности по оформлению залога по Кредитному договору (п. 6.14 Договора).

В связи с невыполнением Заемщиком обязательства по предоставлению Банку права на списание без распоряжения Заемщика средств в погашение просроченной задолженности с расчетных счетов Заемщика, открытых в иных кредитных организациях, предусмотренного п.6.4.12 Кредитного договора, с 01.05.2022 г. процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере 23,25 % в соответствии с п.8.6 Кредитного договора.

Впоследствии процентная ставка по кредитным договорам была дважды снижена: сначала до 15,5%, затем до 14,5%. При этом, если бы заемщиком не был нарушен п. 8.6. кредитного договора, размер ставки по договору составлял бы 13,5 %.

В период увеличения ставок по кредиту наблюдалось ухудшение финансового положения заемщика

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров АО НПО ПИ «ОГП» от 21.01.2022 г., АО НПО ПИ «ОГП» принято решение о реорганизации в форме выделения.

Сообщения о реорганизации размещены в «Вестнике государственной регистрации)): первое сообщение - часть 1 №5(875) от 09.02.2022 / 1123, повторное сообщение - часть 1 №10(880) от 16.03.2022 / 904.

16.02.2022 г. банком в адрес истца направлено письмо, в котором банк просил предоставить в залог по указанному Договору дополнительное имущество, достаточное для покрытия обязательств реорганизуемого общества перед Банком в полном объеме (т.к. стоимость переданного в залог имущества в соответствии с Договором залога значительно ниже суммы имеющихся обязательств перед Банком).

Заемщик просьбу банка не удовлетворил (Письмо № 152 от 24.03.2022 г.).

Согласно представленному Заемщиком Передаточному акту от 21.01.2022 г., Заемщик планировал передать вновь создаваемому обществу активы на сумму 10.6 млн. руб.. что свидетельствовало о значительном уменьшении остающегося у него имущества. При этом согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), находящейся в общем доступе в сети Интернет, также усматривалось ухудшение основных показателей финансового положения ответчика.

В связи с указанными обстоятельствами, 14.04.2022 г. Банк был вынужден обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество (дело № А47-4986/2022). 12.05.2022 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области в ЕГРЮЛ внесена запись № 2225600119358 об отмене АО НПО ПИ «ОГП» решения о реорганизации. Так как обстоятельства, послужившие основанием для предъявления иска, заемщиком были устранены, Банк отказался от иска в полном объеме. 01.06.2022 г. производство по делу прекращено.

Таким образом, увеличение ставки по Кредитному договору было вызвано объективными экономическими факторами, при этом Банк действовал в допустимых пределах осуществления гражданских прав, соблюдая разумный баланс прав и обязанностей сторон, а также неоднократно снижал процентную ставку по Кредитным договорам.

Пунктом 4.1, кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых.

В соответствии с Уведомлением от 13.05.2020 г. об одностороннем изменении процентной ставки по кредитному договору, процентная ставка изменена (уменьшена») до размера 9,0 % годовых с 13.05.2020 г.

В соответствии с Уведомлением от 07.08.2020 г. об одностороннем изменении процентной ставки по кредитному договору, процентная ставка изменена (уменьшена) до размера 7,75 % годовых с 01.08.2020 г.

Данная ставка оставалась неизменной вплоть до апреля 2022 г, несмотря на постоянное повышение Ключевой ставки Банком России начиная с 22.03.2021.

В связи со снижением Ключевой ставки Банком России в мае-июле 2022 г., процентная ставка по кредитным договорам также была последовательно снижена до 14,5%.

Таким образом, в Кредитном договоре по обоюдному согласию сторон предусмотрено право кредитора изменять процентную ставку в одностороннем порядке. Условиями договора заемщику не предоставлено право требовать уменьшения процентной ставки по кредиту как изначально установленной, так и в случае ее изменения банком.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (заемщик) и ООО «Оренпрофэксперт» (кредитор) 29.03.2019 заключен договор о предоставлении кредитной линии № 100/01367 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитов выдачи в сумме 8 508 000 руб. со сроком погашения 29.03.2024, согласно графику (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.4.1. договора заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставе 10,7% годовых.

В соответствии с п. 6.1.7 Договора предусмотрено право Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить уменьшение или увеличение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по изменению учетной ставки (ключевой ставки Банка России), с уведомлением об этом Заемщика и поручителей без оформления этого изменения дополнительным соглашением. При этом размер процентной ставки, указанной в п. 4.1. настоящего Договора может быть уменьшен кредитором не более чем на величину равную изменению ставки рефинансирования Банка России/ключевой ставки Банка России за период с даты заключения, настоящего Договора/последнего изменения процентной ставки по настоящему Договору по дату принятия, решения кредитором об уменьшении процентной ставки. В случае уменьшения или увеличения КРЕДИТОРОМ процентной ставки в одностороннем порядке указанное, изменение вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана иная дата вступления изменения в силу.

Уведомление заемщика и поручителей об указанных изменениях Договора производится в письменной форме.

Согласно п. 4.12. заемщик обязуется в течение 30 дней после предоставления кредита, согласно п. 3.3. Договора, предоставить кредитору право на списание без распоряжения заемщика средств, в погашение просроченной задолженности с расчетных счетов заемщика, открытых в иных кредитных организациях. Данное требование распространяется, в том числе на все договоры банковского счета по вновь открываемым счетам виных кредитных, организациях.

В соответствии с п. 8.6. при несвоевременном выполнении условий, указанных в п. 6.4.12 и/или в п. 6.4,15 и/или в п 6.4.16 Договора, Кредитор вправе увеличить процентную ставку за пользование кредитом, указанную в п. 4.1 Договора на 1 (Один) процент годовых.

Между истцом, ООО «Оренпрофэксперт» и ответчиком (новый должник) заключен 13.07.2021 договор о переводе долга по договору о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019.

Размер переводимого на истца долга составляет 8 500 000,00 рублей(п. 1.3 Договора о переводе долга).

Согласно п. 1.4. Договора о переводе долга перевод долга не влечет каких-либо изменений условий Кредитного договора.

На основании пункта 6.1.7. Кредитного договора уведомлениями от 06.04.2022 исх. № 01-01-02/22/7519 и от 29.04.2022 исх. № 01-01-02/22/9491 ответчик известил истца о том, что им в одностороннем порядке:

с 07.04.2022 одномоментно была повышена ставка по действующему кредиту до 22,25% годовых несмотря на то, что кредитным договором предусмотрена фиксированная ставка;

с 01.05.2022 ставка ещё повышена до 23,25%, по этому же кредиту.

Согласно исковому заявлению за период с даты заключения Кредитного соглашения по дату направления ответчиком истцу уведомлений об изменении процентной ставки по Кредитному договору размер ставки рефинансирования (учетной ставки) изменился до 11% годовых, тогда как ответчик увеличил ставку до 23,25% годовых.

Таким образом, истец считает, что увеличение ставки по кредиту с 7,75% до 23,25%) противоречит статьям 10 и 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что влечет его ничтожность в силу ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, указанное увеличение с учетом пункта 6.1.1. Кредитного договора, устанавливающего обязанность истца вернуть сумму кредита, носит вынужденный (кабальный) характер для истца.

Предъявленную нами претензию № 287 от 24.05.2022 ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом (заемщик) и ООО «Оренпрофэксперт» (кредитор) 29.03.2019 заключен договор о предоставлении кредитной линии № 100/01367 (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредитную линию с лимитов выдачи в сумме 8 508 000 руб. со сроком погашения 29.03.2024, согласно графику (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п.4.1. договора заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставе 10,7% годовых.

Факт заключения данного кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по предоставлению суммы кредита по кредитному договору истцом не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Применительно к норме абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. Иными словами, это лицо, правовое положение которого претерпело бы те или иные изменения, если бы сделка на самом деле была действительной.

На основании статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В обоснование заявленного иска истец ссылается на недействительность сделки, выраженной в одностороннем увеличении АО «БАНК ОРЕНБУРГ» ставки по Договору о предоставлении кредитной линии № 100/01367 от 29.03.2019, в редакции Договора о переводе долга от 13.07.2021, заключенному с АО НПО ПИ «ОГП» согласно Уведомлению №01-01-02/22/7519 от 06.04.2022, Уведомлению № 01-01-02/22/9491 от 29.04.2022, мотивируя свои требования злоупотреблением правом со стороны банка, нарушением разумного баланса сторон по кредитному договору.

На основании пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Гражданское законодательство исходит из принципа свободы договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) закреплено правило, согласно которому кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Из указанной нормы следует, что банки вправе в одностороннем порядке изменять размер процентных ставок по уже выданным кредитам в случае, если такое право закреплено в кредитном договоре, заключенном банком и клиентом. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2009 № 190-О-О отмечено, что отсутствуют основания для признания неконституционной части 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности, одновременно сделан вывод, что в отношениях с предпринимателями право банка на одностороннее изменение процентов не может расцениваться как нарушающее права и свободы предпринимателя.

По смыслу пунктов 3 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» условие кредитного договора о праве банка в одностороннем порядке изменять условия кредитования в части определения процентов за пользование кредитом при изменении экономической ситуации в банковской сфере не противоречит закону.

При реализации этого права банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения размера платы за кредит.

Право банка на одностороннее повышение процентной ставки предусмотрено частями 1 и 2 статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности.

При этом ни ГК РФ, ни Закон о банках и банковской деятельности не предусматривают каких-либо ограничений по увеличению банком в одностороннем порядке ставки процентов за пользование кредитом.

Из материалов дела следует, что на п.4.1. договора заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставе 10,7% годовых.

При этом стороны предусмотрели п. 6.1.7 Договора закрепляющий право Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить уменьшение или увеличение процентной ставки по Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решений по изменению учетной ставки (ключевой ставки Банка России), с уведомлением об этом Заемщика и поручителей без оформления этого изменения дополнительным соглашением. При этом размер процентной ставки, указанной в п. 4.1. настоящего Договора может быть уменьшен кредитором не более чем на величину равную изменению ставки рефинансирования Банка России/ключевой ставки Банка России за период с даты заключения, настоящего Договора/последнего изменения процентной ставки по настоящему Договору по дату принятия, решения кредитором об уменьшении процентной ставки. В случае уменьшения или увеличения КРЕДИТОРОМ процентной ставки в одностороннем порядке указанное, изменение вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления кредитором, если в уведомлении не указана иная дата вступления изменения в силу.

Таким образом, стороны договора не только предусмотрели право банка на одностороннее увеличение действующего размера процентной ставки за пользование кредитом, но и согласовали конкретное условие (событие), с наступлением которого банк мог реализовать указанное право, - в случае увеличения ключевой ставки, установленной Банком России, по отношению к ключевой ставке, действовавшей на момент заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора стороны согласовали вышеуказанные условия, и истец согласился с условиями договора о возможности одностороннего изменения (увеличения) процентной ставки, в связи с повышением Банком России ключевой ставки.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что пунктом 4.1, кредитного договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 10,7 % годовых.

В соответствии с Уведомлением от 13.05.2020 г. об одностороннем изменении процентной ставки по кредитному договору, процентная ставка изменена (уменьшена») до размера 9,0 % годовых с 13.05.2020 г.

В соответствии с Уведомлением от 07.08.2020 г. об одностороннем изменении процентной ставки по кредитному договору, процентная ставка изменена (уменьшена) до размера 7,75 % годовых с 01.08.2020 г.

Данная ставка оставалась неизменной вплоть до апреля 2022 г, несмотря на постоянное повышение Ключевой ставки Банком России начиная с 22.03.2021.

В связи со снижением Ключевой ставки Банком России в мае-июле 2022 г., процентная ставка по кредитным договорам также была последовательно снижена до 14,5%.

Таким образом, условия кредитного договора в части реализации положений п.п. 6.1.7 договора, механизм и возможные пределы повышения процентов по кредитному договору, нарушены не были, что позволяет отклонить доводы истца о злоупотреблении правом со стороны банка.

Письмом от 15.06.2022 № ИН-03-59/85 Центральный Банк Российской Федерации также не исключил возможности кредитных организаций воспользоваться своими правомочиями в порядке статьи 29 Закона о банках и банковской деятельности в части увеличения размера процентной ставки по кредитному договору после повышения 28.02.2022 ключевой ставки ЦБ РФ, но отметил, что кредитные организации обязаны реагировать на ее последующее снижение.

С учетом вышеизложенного, исходя из обоюдного согласия сторон при заключении кредитного договора на включение в договор условия о возможности одностороннего повышения процентной ставки за использование кредита, не противоречащего действующему законодательству, руководствуясь статьей 29 Закона о банках и банковской деятельности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия банка в рассматриваемой ситуации не выходили за пределы добросовестного и разумного (прогнозируемого) осуществления гражданских прав.

Судом также учитывается, что истец, не соглашаясь с односторонним повышением процентной ставки за пользование кредитом по договору, вместе с тем досрочно сумму кредита, а также проценты по ранее действовавшей ставке не возвратил, не воспользовался соответствующим правом на прекращение действие кредитного договора его исполнением.

Суд также не соглашается и отклоняет довод истца о том, что указанное увеличение с учетом пункта 6.1.1. Кредитного договора, устанавливающего обязанность истца вернуть сумму кредита, носит вынужденный (кабальный) характер для истца.

На основании части 1 статьи 7 указанного Федерального закона № 106- ФЗ в редакции Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу 08.03.2022, заемщик, относящийся к субъектам малого и среднего предпринимательства, осуществляющим деятельность в отраслях, определенных Правительством Российской Федерации (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона либо до 1 марта 2022 года, если обращение заемщика к кредитору осуществляется в период после 1 марта 2022 года, с кредитором - кредитной организацией или некредитной финансовой организацией, которая осуществляет деятельность по предоставлению кредитов (займов), кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года либо в период с 1 марта по 30 сентября 2022 года обратиться к кредитору с требованием об изменении его условий, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период).

Согласно части 3 Федерального закона № 106-ФЗ требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, должно содержать указание на приостановление исполнения своих обязательств по кредитному договору (договору займа) или в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, на уменьшение размера платежей в течение льготного периода.

В требовании заемщик указывает, что льготный период устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком (часть 6 статьи 7 Федерального закона № 106-ФЗ).

Со дня направления кредитором заемщику уведомления, указанного в части 6 настоящей статьи, условия соответствующего кредитного договора (договора займа) считаются измененными на время льготного периода на условиях, предусмотренных требованием заемщика, указанным в части настоящей статьи, и с учетом требований настоящей статьи.

Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) не позднее окончания льготного периода (часть 8 статьи 7 Федерального закона № 106-ФЗ).

Из содержания указанных правовых норм апелляционный суд усматривает, что предоставление льготного периода исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обусловлено подачей соответствующего заявления кредитору (заявительный порядок).

Следовательно, при реализации банком условий п. 6.1.7 договора, истец был вправе воспользоваться указанными положениями Федерального закона № 106-ФЗ в целях минимизации своих издержек, связанных с исполнением условий кредитного договора.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева