Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А27-9191/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-9191/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителя истца в режиме веб-конференции ФИО1 по доверенности от 14.06.2024,

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация», город Санкт-Петербург (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция», город Кемерово (ИНН <***>)

о взыскании долга, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (далее – истец, ООО «СТК-Комплектация») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (далее – ответчик, ООО «Транспортная экспедиция») о взыскании 1 342 696 руб. долга, 77 230 руб. 60 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 27.10.2023 по 06.05.2024 по договору поставки продукции № СТК-К219 от 12.09.2023.

Дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 27 августа 2024 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, при этом отзыв на иск не представил.

Представитель истца поддержал исковые требования, а также ходатайство об уменьшении размера исковых требований, направленное по системе «Мой Арбитр», просил взыскать 1 342 696 руб. долга, 77 184 руб. 10 коп. неустойки.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (статья 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «СТК-Комплектация» (поставщик) и ООО «Транспортная экспедиция» (покупатель) заключен договор поставки № СТК-К219 от 12.09.2023, по условиям которого поставщик обязался поставить запасные части и инструмент, указанные в спецификации, в согласованном сторонами ассортименте и количестве, а покупатель обязался принять и оплатить товар в срок и на условиях, предусмотренных договором и спецификациями (пункт 1 договора).

Согласно пункту 11.2 договора (в редакции протокола разногласий от 12.09.2023) в случае если стороны не смогут прийти к согласию по спорному вопросу, он подлежит разрешению в судебном порядке в Арбитражном суде Кемеровской области.

В рамках договора сторонами подписана спецификация № 1 от 12.09.2023, согласно которой поставщик обязался поставить товар общей стоимостью 4 615 884 руб. путем отгрузки транспортной компанией по реквизитам покупателя в течение 3-5 дней от даты поступления предоплаты, на условии предоплаты 50% в течение 3 банковских дней от даты подписания спецификации, 50% в течение 30 календарных дней от даты получения товара покупателем.

Во исполнение принятых на себя обязательств согласно универсальным передаточным документам (УПД) № № 30926060, 30926061, 30926062, 30926063, 30926064, 31006001 в адрес ООО «Транспортная экспедиция» осуществлена поставка товара стоимостью 4 730 392 руб. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, электронно-цифровые подписи лиц, отпустивших и принявших товар, через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 342 696 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 03.04.2024, а после – в суд с настоящим иском.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела факт получения от ООО «СТК-Комплектация» товара и наличие задолженности по договору ответчиком не оспорены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 1 342 696 руб.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 1 342 696 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) за осуществление оплаты с нарушением согласованных сроков покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,03% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости неоплаченного товара по соответствующей спецификации за весь период просрочки.

В связи с нарушением ООО «Транспортная экспедиция» сроков исполнения денежного обязательства истцом на сумму долга по каждому УПД за период с 27.10.2023 по 06.05.2024, начислена и предъявлена к взысканию неустойка исходя из 0,03% за каждый день просрочки в размере 77 184 руб. 10 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела, заявленная сумма неустойки не превышает предельный размер, установленный пунктом 6.3 договора. Ответчиком возражений относительно требования о взыскании неустойки в размере 77 184 руб. 10 коп. не заявлено, контррасчет, доказательства оплаты не представлены.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки (ст. 401 ГК РФ), а равно уменьшения ее размера (ст. 333 ГК РФ) суд не усматривает.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в размере 77 184 руб. 10 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная экспедиция» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК-Комплектация» (ИНН <***>) 1 342 696 руб. долга, 77 184 руб. 10 коп. неустойки, 27 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.П. Тышкевич