Решение от 6 декабря 2017 г. по делу № А48-6940/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-6940/2017
г. Орел
06 декабря 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Подриги Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паниной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 305575207500041) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие " (Заказчик) (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 894 695 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца- ФИО1 (паспорт), представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.11.2017),

от ответчика- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании 22.11.2017г. объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ до 29.11.2017г. до 09 часов 00 минут.

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также- истец, ИП ФИО1) 12.09.2017 (согласно регистрационному штампу суда) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие " (Заказчик) (далее также- ответчик, МУП "ЖРЭП" (Заказчик)) о взыскании задолженности в размере 894 695 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596 руб. 48 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 28.09.2017 дело принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившейся стороны.

Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд признает исковые требования подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между МУП "ЖРЭП" (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключены 12 договоров строительного подряда идентичного содержания, за исключением вида работ, цены работ и сроков их выполнения.

Так, в соответствии с договором №10 строительного подряда от 26.09.2016 г. подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. 8 Марта 21-15, Октябрьская 205-71, Комсомольская 274-80, 81, пер. Ягодный 8-71, штукатурке фасада по ул. Тургенева 16 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1 договора стоимость работ составляет 99 123 руб.

Согласно п. 4.2 договора работы должны быть выполнены в мае-июне 2017 года.

В соответствии с договором №10 строительного подряда от 26.09.2016 г. подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту желоба, демонтажу парапета и штукатурке фасада по ул. Тургенева 52-25, 80, 2 под. (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 58 612 руб.

Согласно п. 4.2 договора работы должны быть выполнены в мае-июне 2017 года.

В соответствии с договором №24 строительного подряда от 02.12.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. 8 Марта 25-69, 71 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 41 797 руб.

Согласно п. 4.2 договора датой окончания работ является дата подписания акта сдачи-приемки работ заказчиком. Данное условие неизменно для всех нижеследующих договоров.

В соответствии с договором №23 строительного подряда от 02.12.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: пер. Ягодный 8-177, 4-202, 215 (п.1.1 договора). Стоимость работ составляет 62 779 руб.

В соответствии с договором №22 строительного подряда от 01.12.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. 8 Марта 21-80, 81, 85, 89, пер. Речной 50-31 (п.1.1 договора). Стоимость работ составляет 89 081 руб.

В соответствии с договором №17 строительного подряда от 14.10.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Комсомольская 272-152, 156, 161 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 49 659 руб.

В соответствии с договором №16 строительного подряда от 14.10.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Комсомольская 288-29, 37, 39, 40, 73 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 96 446 руб.

В соответствии с договором №15 строительного подряда от 06.10.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Комсомольская 286-105, 106, 108 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 49 215 руб.

В соответствии с договором №14 строительного подряда от 04.10.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Комсомольская 274-19, Комсомольская 288-113, 117 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 67 345 руб.

В соответствии с договором №13 строительного подряда от 05.10.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Комсомольская 272-57, Комсомольская 286-36, 169 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 89 921 руб.

В соответствии с договором №12 строительного подряда от 03.12.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Комсомольская 288-21, 38, 132, 152 и балконных козырьков по ул. Комсомольской 288-38 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 97 339 руб.

В соответствии с договором №11 строительного подряда от 30.09.2016 года подрядчик своими силами и материалами методом промышленного альпинизма выполняет для заказчика работы по ремонту межпанельных швов по адресу: ул. Комсомольская 272-105, 141, 142, 179 (п.1.1 договора).

В силу п. 2.1. договора стоимость работ составляет 93378 руб.

По условиям всех договоров заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену (п.1.3 договора).

В соответствии с п. 4.1 договоров подрядчик обязуется полностью завершить выполнение работ по графику согласованному между подрядчиком и заказчиком.

В силу п. 5.3 договоров окончательный расчет за выполненные работы производится заказчиком после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в течении 15 банковских дней.

Все договоры строительного подряда подписаны обеими сторонами и скреплены печатями. Доказательств их расторжения в деле не имеется.

К каждому договору истцом приложены доказательства его исполнения: справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, расчеты стоимости материалов (т.1 л.д. 15-34, 37-40, 43-46, 49-56, 59-66, 69-72, 75-78, 81-84, 87-94, 97-104, 107-114, 117-120).

Ссылаясь на неисполнение обязанности по оплате выполненных работ в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №09/08 от 09.08.2017 (л.д.14), в которой просил погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения истцом работ в рамках вышеуказанных договоров подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

Таким образом, учитывая отсутствие у суда доказательств, подтверждающих оплату стоимости выполненных работ, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 894 695 руб. по всем вышеуказанным договорам строительного подряда.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596 руб. 48 коп.

В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорена, доказательств уплаты задолженности в названной сумме ответчик суду не представил. Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд признал его обоснованным и соответствующим условиям договора и действующему законодательству, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596 руб. 48 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Учитывая, что ответчиком на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к нему, требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 12.09.2017 г. №194 уплачена государственная пошлина в сумме 22 077 руб. (л.д.10).

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 952 291 руб. 48 коп. Из этого следует, что госпошлина по настоящему иску составляет 22 046 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а госпошлина в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие " (Заказчик) (302025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 305575207500041) задолженность в размере 894 695 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 596 руб. 48 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 046 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (г. Орел, ОГРНИП 305575207500041) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 рубль.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Н.В. Подрига