СудАкт в соцсетях

Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А40-125687/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125687/17-45-1109
г. Москва
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: В.А.Лаптев

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГЕНПРОЕКТ" (ОГРН <***>)

о признании незаключенным Договор поставки, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 425 335 руб. 25 коп., суммы процентов в размере 108 606 руб. 03 коп.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГЕНПРОЕКТ" (ОГРН <***>) о признании незаключенным Договор поставки, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 8 425 335 руб. 25 коп., суммы процентов в размере 108 606 руб. 03 коп.

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 05 октября 2017 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание с учетом мнения истца, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и представленные по делу доказательства, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в счет будущего договора ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» - Истец перечислил в качестве аванса на расчетный счет ООО «СТРОИГЕНПРОЕКТ» - Ответчика денежные средства в размере 8 425 335,25 руб.

Перечисление суммы аванса подтверждено платежными поручениями № 2377 от 04.05.2017г., 3 от 16.05.2017г., №2625 от 18.05.2017г.

Однако в дальнейшем договор между сторонами не заключен, ввиду несогласования сторонами существенных условий договора. Договорных отношений между Истцом и Ответчиком не было.

23 мая 2017 года истец направил ответчику претензионное письмо (исх. № 573/05), которым уведомил о возврате денежных средств на расчетный счет ООО «НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» в срок до 30.05.2017г. ввиду не заключения договора.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, следует считать день отражения операции по зачислению суммы на расчетный счет ответчика.

Согласно выписки Банка ПАО «СБЕРБАНК» РОССИИ по лицевому счету операции по зачислению денежных средств на расчетный счет банка Ответчика проведены от 04.05.2017г. - 3 793 784,00 руб.; от 16.05.2017г. - 3 250 801,25 руб.; а так же выпиской банка ПАО «ВТБ 24» от 18.05.2017г. -1 407 750,00руб.

Согласно расчету истца, сумма процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами составляет 108 606,03 руб. Данное требование истца подлежит частичному удовлетворению, так как период начисления пени начинается с момента направления претензии, а именно с 25.05.2017. Таким образом, размер пени составляет 63 767,09 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В связи с частичным удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор поставки между ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" и ООО "СТРОЙГЕНПРОЕКТ" незаключенным.

Взыскать с ООО "СТРОЙГЕНПРОЕКТ" в пользу ООО "НОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" неосновательное обогащение в размере 8 425 335 (Восемь миллионов четыреста двадцать пять тысяч триста тридцать пять) руб. 25 коп., проценты в размере 63 767 (Шестьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) руб. 09 коп., расходы по госпошлине в размере 65 324 (Шестьдесят пять тысяч триста двадцать четыре) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.А.Лаптев