Решение от 5 сентября 2023 г. по делу № А29-7644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7644/2023
05 сентября 2023 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А. Е. Босова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А. Ю. Саух,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Эконом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению имуществом

Администрации муниципального района «Сосногорск»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Эконом» (Общество) обратилось в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (Комитет) о взыскании 77 729 рублей 76 копеек долга за оказанные в апреле — декабре 2022 года услуги по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов, расположенных в городе Сосногорске, пст. Верхнеижемский,по адресам: ул. Молодёжная, д. 4 (в отношении пустующих квартир 2 и 5), д. 7 (в отношении квартиры 9) и д. 8 (в отношении квартир 3 и 10).

Определением от 03.07.2023 иск принят к производству, предварительное судебное заседание назначено на 05.09.2023 (с возможностью безотлагательного перехода к судебному разбирательству в тот же день). Комитет получил копию определения, однако не обеспечил отзыв.

Будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, стороны явку представителей не обеспечили, поэтому суд при отсутствии возражений завершил предварительное заседание и рассмотрел спор по существу (часть 4 статьи 137, часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании договора от 30.04.2021 № 58/21 Общество управляет названными домами и с апреля по декабрь 2022 года несло затраты на содержание и ремонт общедомового имущества, в связи с чем предъявило требования в отношении незаселённых квартир.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, в том числе после направления ему претензии от 19.05.2023 № 98/2023, послужило Обществу основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из законоположений, закреплённых в статьях 210, 249, пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36, статьях 153, 158, 161, частях 6.2 и 7 статьи 155, частях 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу, что Общество является лицом, обязанным осуществлять содержание многоквартирного дома, при этом бремя содержания имущества несёт его собственник, а каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов, иных платежей по общему имуществу и в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно справкам Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации от 03.02.2023 спорные квартиры являются муниципальной собственностью (эти данные не противоречат сведениям Росреестра). В пункте 2.2.1 договора управления предусмотрено, что плата за содержание и ремонт помещений вносится собственниками и нанимателями ежемесячно до пятнадцатого числа месяца, следующего за расчётным.

При разрешении дела суд учёл, что сторона ответчика не оспорила ни факт,ни объём, ни качество оказанных Обществом услуг (часть 31 статьи 70, часть 1 статьи 9 АПК РФ, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11). Право муниципальной собственности на объекты, кроме того, подтверждено выпиской из реестра муниципальной собственности, которая предоставлена вместе с отзывом в делоА29-14117/2021.

Калькуляция задолженности выполнена Обществом исходя из площадей муниципальных квартир, периода образования задолженности, установленного тарифа. При проверке расчёта долга суд признал механизм определения стоимости жилищно-коммунальных услуг верным. В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объём оказанных услуг не соответствует установленным требованиям, отказ от их оплаты является неправомерным, поэтому иск подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального района «Сосногорск» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эконом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 77 729 рублей 76 копеек задолженности и 3 109 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

3. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказалв восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А. Е. Босов