Решение от 24 сентября 2024 г. по делу № А65-9083/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-9083/2024


Дата принятия решения –  25 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  12 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Андреева К.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А.

рассмотрев в судебном заседании  путем использования систем веб-конференции дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дальинтер-Сервис", г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 703 909 руб. убытков-затраты на восстановительный ремонт поврежденного оборудования, 1 500 000 руб. убытков –затраты по доставке отремонтированного оборудования,

при участии третьего лица - ФИО1, АО Страховая группа «Спасские ворота», ПАО «Европлан», ООО «МКА Сервис», САО «ВСК».

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.12.2023г., диплом от 01.02.2006г.,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 1.08.2023 г., диплом от 11.02.2013 г.,

от третьего лица САО «ВСК» - ФИО4 по доверенности от 8.04.2024 г. копия диплома от 16.06.2015 г.,

от иных третьих лиц - не явился, извещен, 



установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Дальинтер-Сервис" - обратился в Арбитражный суд Хабаровская края с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Интэкс" - о взыскании 703 909 руб. затрат на восстановительный ремонт поврежденного оборудования, 1 500 000 руб. затрат по доставке отремонтированного оборудования.

Определением Арбитражного суда Хабаровская края по делу № А73-19574/2023 от 27.02.2024 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дальинтер-Сервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс» передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО1, АО Страховая группа «Спасские ворота», ПАО «Европлан», ООО «МКА Сервис», САО «ВСК».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.04.2023 между ООО «ДальИнтер-Сервис» (лизингополучатель) и ПАО «Европлан» (лизингодатель) был заключен договор лизинга №АА019302064, в соответствии с которым лизингодатель обязался передать в лизинг ООО «ДальИнтер-Сервис» мобильную дробильную установку RESTA s.r.o. 1050x1000, продавец Предмета лизинга: ООО "МКА-СЕРВИС".

Между ООО «ДальИнтер-Сервис» (заказчик) и ООО «Интэкс» (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции № 1 от 22.06.2023г. (далее - Договор) и Договор-заявка К № 14 от 22.06.2023г.

В соответствии с п. 1.1 Договора и Договора-заявки исполнитель (ООО «Интэкс») обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а Заказчик (ООО «ДальИнтер-Сервис») обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. Первое место погрузки: дата 23.06.2023г., время с 08.00 до 14.00; второе место разгрузки: дата 07.07.2023г., время с 08.00 до 17.00. Маршрут перевозки: рп Селятино (г. Наро-Фоминск, Московская обл.), Россия- село Благодатное (Хабаровский р-н, Хабаровский край), Россия.

Исполнитель принял у Грузоотправителя (ООО «МКА-Сервис» ИНН <***>) груз -Мобильная дробильная установка RESTA s.r.o. 1050x1000, весом 33 тонны, что подтверждает транспортная накладная от 23.06.2023г. № б/н. Груз был сдан по доверенности № б/н от 14.04.2023г. водителю исполнителя, в 1 (одно) грузовое место, общим весом 33 000 кг. (33т.) нетто.

24.06.2023 в 14 часов 30 мин. на 386 км. автодороги Москва-Уфа водитель исполнителя ФИО1 управляя транспортным средством - тягач Volvo М 404 МК (716) прицеп ВО 3287(16) совершил опрокидывание перевозящего груза (мобильная дробильная установка RESTA 1050x1000) на транспортное средство, находящееся на обочине.

Данные обстоятельства зафиксированы в сведениях об опрокидывании груза от 24.06.2023 и постановлении по делу об административном правонарушении от 24.06.2023г. № 18810052220001169371, в котором указано, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством - тягач Volvo М 404 МК (716) прицеп ВО 3287(16), нарушил п.23.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ.

В результате опрокидывания груза (мобильная дробильная установка RESTA s.r.o. 1050x1000) последний получил повреждения: оборвано крепление дизельного двигателя, погнута защита вентилятора охлаждения мотора; имеются подтеки моторного и гидравлического масла, незначительные; деформировано гибкое соединение выхлопной трубы; сорвана «массовая шина», сорван провод датчика уровня охлаждающей жидкости; погнуто крепление главного транспортера и магнитного сепаратора, погнуто крепление очистителя ленты; деформирована рама укрытия площадки оператора; деформирована облицовка правой стороны дробилки, деформирована запорная и крепежная фурнитура; имеются забоины штока гидроцилиндра и крышки дробильной камеры; порвана стрелковая петля дробильной камеры; деформирована правая косынка подсветка загрузочного бункера; сорвано три болта гусеничной пластины.

По заявке ООО «ДальИнтерСервис» и по соглашению сторон груз был переадресован и доставлен обратно грузоотправителю (продавцу) ООО «МКА-Сервис» (Московская обл., г. Наро-Фоминск, <...> стр. 11/1) для проведения ремонтных работ.

ООО «ДальИнтер-Сервис» (лизингополучателем) и ООО «МКА-Сервис (продавцом) 27.06.2023г. был составлен акт приема-передачи для дефектации и последующего ремонта оборудования. В данном акте зафиксированы вышеуказанные повреждения груза.

ООО «ДальИнтер-Сервис» затратил на восстановительный ремонт поврежденного оборудования 703 909 рублей 00 коп., что подтверждается универсально-передаточным документом №УТ-246 от 12.09.2023, заказ-нарядом №031/0281, платежным поручением №1374 от 14.09.2023.

Также ООО «ДальИнтер-Сервис» были оплачены услуги транспортной компании по доставке отремонтированного оборудования по маршруту ООО «МКА-Сервис» (исполнитель по ремонту оборудования г. Наро-Фоминск, рп. Селятино) до карьера - Благодатное-1 г. Хабаровск, в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается актом №8 от 26.10.2023 и платежными поручениями №1597 от 26.10.2023, №1519 от 10.10.2023, №1416 от 25.09.2023.

В адрес ответчика была выставлена претензия о возмещении убытков и провозной платы (исх. № 68 от 12.10.2023г.) на сумму 2 703 909 руб., которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что в ходе исполнения договора истцом были нарушены договорные обязательства, а именно согласованный в заявке груз массой 33 тн является тяжеловесным. У ответчика отсутствовало специальное разрешение на перевозку именно тяжеловесного груза, а имелось лишь специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза. Однако, технические характеристики предоставленного транспортного средства позволяли осуществить перевозку данного вида груза. После подачи транспортного средства в место погрузки, грузоотправителем была осуществлена погрузка груза в транспортное средство, а также установлены крепления груза. Однако, в процессе движения транспортного средства, крепления груза были порваны, в последствии чего и произошло вышеназванное дорожно-транспортное происшествие с дальнейшим опрокидыванием груза.

Ответчик считает, что является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является ответственным лицом, связанным с установкой крепежных элементов и погрузкой груза в транспортное средство.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В данном случае общество, являясь профессиональным экспедитором, осуществляющим предпринимательскую деятельность и ненадлежащим образом исполнившим обязательство по договору, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины в соответствии со статьей 803 ГК РФ и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Под убытками согласно этой статье понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1, п. 2. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перевозчик несет ответственность за сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке о выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Из содержания указанных норм следует, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 4.1 Договора транспортной экспедиции стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 4.2 Договора транспортной экспедиции исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после принятия его исполнителем и до выдачи получателю либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые исполнитель не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размерах предусмотренных ФЗ № 259-ФЗ от 08.11.2007г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно пункта 2.1.4 Договора № 1 транспортной экспедиции от 22.06.2023г. исполнитель (ответчик) обязан контролировать погрузочные работы, проверяя груз по количеству грузомест (палетомест) на предмет соответствия сведениям о количестве грузомест (палетомест), указанным в транспортной накладной/ товарно-транспортной накладной, об обнаруженной недостаче немедленно сообщать Заказчику. Проверять качество упаковки, размещения и крепления груза в транспортном средстве.

Согласно пункта 2.2.1 Договора № 1 транспортной экспедиции от 22.06.2023г. исполнитель (ответчик) вправе отказаться от приемки груза к перевозке, без каких-либо штрафных санкций со стороны Заказчика, если груз имеет нарушения упаковки, помятости, подтеки, очевидные поломки, а также, если данный груз не может быть перевезен на предоставленном транспортном средстве ввиду своих характеристик, о которых Исполнитель не был уведомлен Заказчиком заранее. Если Заказчик настаивает на перевозке груза, упакованного, опломбированного и (или) укрепленного в кузове транспортного средства ненадлежащим образом, несмотря на предупреждение Исполнителя, Исполнитель вправе принять такой груз к перевозке. При этом в сопроводительных документах (накладной, экспедиторской расписке и/или путевом листе) проставляется соответствующая отметка, и Исполнитель не несет ответственность за недостатки груза, которые могут возникнуть в процессе его перевозки вследствие недостатков упаковки, пломбировки и (или) крепления.

Как следует из положений ч. 11 ст. 11 Федерального закона от 8 ноября 2007г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно приложения № 4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (Постановление Правительства РФ от 21 декабря 2020г. N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации") в п. 8 транспортной накладной указываются оговорки и замечания перевозчика (при наличии) о дате и времени прибытия/убытия, о состоянии, креплении груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест, о проведении погрузочных работ.

В соответствии с п. 23.2 Правил дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Согласно п. 12.6. «Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утверждены приказом Минтранса России от 30 апреля 2021г. N 145) водитель обязан проверять исправность крепежных приспособлений на транспортном средстве после приведения их в рабочее состояние, а также во время перевозки груза.

Таким образом, лицо, перевозящее груз, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должно проявлять необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, его крепления, а при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований отказаться от перевозки груза. При этом отсутствие между сторонами согласованного условия об ответственности перевозчика за незакрепление груза внутри автомобиля само по себе не освобождает перевозчика от соблюдения указанных положений закона и не является основанием для освобождения его от ответственности.

Груз был принят к перевозке водителем перевозчика (ответчика) ФИО1 без каких-либо замечаний и нарушений по состоянию, свойствам и креплению, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной от 23.06.2023.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (пункт 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272).

Однако водитель в ходе погрузки товара возражений по размещению груза внутри кузова транспортного средства не выдвигал. Отметок о каких-либо нарушениях водителем в ТН не сделано. При этом отсутствуют отметки о том, что водителю не была предоставлена возможность контролировать процесс погрузки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, водитель должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель вправе отказаться от перевозки груза.

Между тем, водитель ответчика указанных действий не совершал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Падение груза связано с недостаточным креплением груза к прицепу в процессе перевозки, о чем свидетельствует предоставленная копия Постановления по делу об административном правонарушении № УИН 18810052220001169371 от 24.06.2023. Водителем не были учтены массогабаритные характеристики груза (высокий центр тяжести), не были установлены дополнительные опорные элементы, а так же не применялись дополнительные крепежные устройства исключающие смещение груза в процессе перевозки под действием стандартных нагрузок для данного вида транспорта.

В данном случае, учитывая, что каких-либо замечаний относительно оформления документов для перевозки грузов ответчиком или его водителем не озвучивалось, само по себе отсутствие разрешения на перевозку указанного груза, не освобождает перевозчика от ответственности за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю.

ООО «ДальИнтер-Сервис» затратил на восстановительный ремонт поврежденного оборудования в сумме 703 909 рублей 00 коп., что подтверждается документами: счет от 12.09.2023г. № 000281; УПД от 12.09.2023г.№ УТ-246 по услугам ремонта имущества; заказ-наряд № 031/0281 от 27.06.2023г., платежное поручение об оплате выполненных услуг № 1374 от 14.09.2023. Также ООО «ДальИнтер-Сервис» были оплачены услуги транспортной компании по доставке отремонтированного оборудования по маршруту ООО «МКА-Сервис» (исполнитель по ремонту оборудования г. Наро-Фоминск, рп. Селятино) до карьера - Благодатное-1 г. Хабаровск.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии с пунктом 12 постановления N 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума N 7 следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с п.3 ст.796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Стоимость услуг исполнителя (ставка перевозки) согласно п. 3.1 Договора составляет 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп., в том числе НДС.

Истец произвел предоплату ставки перевозки в размере 500 000 рублей 00 коп. согласно п.2 договора-заявки № 14 от 22.06.2023г., что подтверждается платежным поручением от 22.06.2023г. № 855.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2 203 909 руб. убытков, 500 000 руб. провозной платы.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интэкс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Дальинтер-Сервис", г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 203 909 руб. убытков, 500 000 руб. провозной платы, 36 520 руб. госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Дальинтер-Сервис", г.Хабаровск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 69 712,05 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.


Судья                                                                                                             К.П. Андреев