Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А41-73932/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73932/18
26 октября 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТАЦИЯ" к муниципальному унитарному предприятию "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ" ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании долга по контракту на выполнение работ,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО2 по доверенности от 20 сентября 2018 года, ФИО3 по доверенности от 20 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее – ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТАЦИЯ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – МУП «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ») о взыскании задолженности по контракту № 0848600006818000159.2018.185930 на выполнение работ по ремонту подъездов в многоквартирных жилых домах от 04.05.2018 в размере 6457593 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТАЦИЯ» в соответствии с условиями контракта № 0848600006818000159.2018.185930 от 04.05.2018, заключенного между сторонами.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и пояснения представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МУП «УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ» (Заказчиком) и ООО «СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (Подрядчиком) заключен контракт № 0848600006818000159.2018.185930 на выполнение работ по ремонту подъездов в многоквартирных жилых домах от 04.05.2018, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту подъездов жилых домов в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 6977901 руб. 32 коп., является твердой и определяется на весь срок действия Контракта.

Согласно п. 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком и Председателем совета МКД (многоквартирного дома) Акта о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3. Аванс не предусмотрен.

В соответствии с п. 4.1 Контракта по окончанию выполнения работ, предусмотренных Контрактом, Подрядчик представляет Заказчику: а. Акт сдачи-приемки работ – подписанный в 2 (двух) экземплярах; б. Акты о приемке выполненных работ, оформленные по унифицированной форме № КС-2 – подписанные в 4 (четырех) экземплярах; в. Справку о стоимости выполненных работ и затрат, оформленную по унифицированной форме № КС-3 – подписанные в 4 (четырех) экземплярах; г. Счет на оплату выполненных работ.

Согласно п. 4.2 Контракта не позднее 3-ех календарных дней Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Сметной документации.

По результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Подрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении либо с нарочным подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно материалов поставки, выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения (п. 4.3 Контракта).

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьями 309-311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено, что истец в целях приемки ответчиком выполненных работ направил в адрес ответчика Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 6457593 руб. 50 коп., подписанные истцом и Председателем совета МКД.

Факт передачи документов ответчику подтвержден представленным в материалы дела актом о приемке комплекта документов (КС-2, КС-3) от 02.07.2018.

Однако ответчик в нарушение обязательств, возложенных на него Контрактом, не осуществил приемку выполненных работ (пункт 4.2 контракта), своевременно не подписал представленные истцом документы и не возвратил их последнему. При этом мотивированный отказ от приемки выполненных работ ответчик в адрес истца также не направлял.

Принимая во внимание отсутствие мотивированного отказа от приемки выполненных истцом работ, суд считает представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом, в объеме, указанным в соответствующих актах формы КС-2, что ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы ответчиком не оплачены.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия № 1 от 25.07.2018, а также предсудебное напоминание № 1 от 10.08.2018, о получении которых ответчиком свидетельствует штамп ответчика на данных документах, оставлены без ответа и удовлетворения.

Соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что настоящего времени оплата выполненных и принятых работ ответчиком не произведена, в то время как факт выполнения работ истцом на спорную сумму подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика по Контракту обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "УПРАВЛЕНИЕ ДОМАМИ" ВОСКРЕСЕНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙРЕМКОМПЛЕКТАЦИЯ" задолженность в размере 6457593 рублей 50 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 55287 рублей 97 копеек, а всего 6512881 рубль 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.В. Дубровская