Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А27-22058/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-22058/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


22 февраля 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца: ФИО2 по доверенности от 12.10.2023;

ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2024;

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

к государственному автономному учреждение здравоохранения «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании 18 258 руб. задолженности, 11 666, 87 руб. пени, 3 000 руб. судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный трест Кировского района", г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании 18 258 руб. задолженности в связи с неисполнением обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> руб. пени, 3 000 руб. судебных расходов.

25.12.2023 г. представителем истца в суд представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать 18 258 руб. задолженности в связи с неисполнением обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> руб. пени, 3 000 руб. судебных расходов (л.д. 44-45 т. 1).

Определением суда от 25.12.2023 г. уточнение исковых требований принято судом (л.д. 61-62 т. 1).

Задолженность в размере 18 258 руб. сформировалась в период 2017 – 2018 г.г. в связи с выполнением работ по ремонту дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>.

В указанный период нежилое помещение по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0301019:940, общей площадью 940,3 кв.м., пропорционально общей площади которого исчислена предъявленная ко взысканию сумма основного долга, находилось с 09.03.2010 г. в оперативном управлении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Кемеровская городская клиническая больница № 2", ИНН: <***>, ОГРН: <***> (присоединенного 01.08.2019 г. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) (выписки из ЕГРН от 19.04.2017 №42/001/900/2017-15908, от 11.01.2024 г. №КУВИ-001/2024-8367340).

Между истцом и "Кемеровской городской клинической больницей № 2" были заключены Договор №5-17 на оказание эксплуатационных услуг от 29.12.2016 г. (на 2017 – 2018 годы), Договор №5-18 на оказание эксплуатационных услуг от 27.12.2017 г. (на 2018 год), на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>.

29.01.2024 г. истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим (л.д. 83 т. 1). Определением суда от 29.01.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН: <***> на надлежащего ответчика - государственное автономное учреждение здравоохранения "Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского", г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

16.02.2024 г. в материалы дела поступил отзыв ответчика, в котором помимо прочего изложена просьба об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что истец письмом №1132 от 22.05.2018 г. с приложением счет-фактуры от 31.03.2018 №672 и акта от 31.03.2018 №681 предложил правопредшественнику ответчика оплатить 18 258 руб. задолженности за выполнение проектных работ и экспертизы ремонта дворовой территории многоквартирного дома по адресу: <...>. Указанное письмо получено правопредшественником ответчика, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции с вх. номером 368 от 25.05.2018 г.

Истец повторно обратился к ответчику с письмом от 15.04.2021 №706 с требованием оплатить спорную задолженность (л.д. 25 – 26 т. 1).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истцу было известно о нарушении его права, а также о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права, не позднее 31.03.2018 г. (не позднее даты направления требования владельцу нежилого помещения об оплате соответствующих сумм эксплуатационных расходов).

В судебном заседании 19.02.2024 г. представитель истца не возражал, что в календарном исчислении трехлетний срок исковой давности ко дню обращения в суд с настоящим иском истек, основания для приостановления течения срока исковой давности или его перерыва в данном случае отсутствуют. Об основаниях применения в данном случае иных сроков исковой давности представителем истца не заявлено. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В состав судебных издержек входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный трест Кировского района" о взыскании 18 258 руб. задолженности в связи с неисполнением обязанности по несению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...> (главное требование), 10 593,85 руб. пени (дополнительное требование), а также 3 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 196, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Кемеровской области.



Судья В.В. Тимохин