Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А42-4078/2023

Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Мурманск дело № А42-4078/2023

Резолютивная часть вынесена и оглашена 11.07.2023 Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Галаганом А.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) д. 62, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320344300011635, ИНН <***>) РП Рудня, Руднянский район, Волгоградская область

о расторжении договора субподряда № МНИ-СТ-1 от 01.02.2022 и взыскании суммы неотработанного аванса в размере 2 400 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, доверенность от 01.04.2023, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 01.07.2023, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые инвестиции» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора субподряда № МНИ-СТ-1 от 01.02.2022 и взыскании с ответчика в пользу истца суммы неотработанного аванса в размере 2 400 000 рублей.

28.06.2023 Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области представлен ответ на запрос о месте жительства (месте пребывания) ответчика.

Определение суда от 05.06.2023, направленное ответчику по месту регистрации, возвращено в суд с отметкой почты «Истек срок хранения». Ответчик считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ). Отзыв ответчиком также не представлен.

На основании части 4 статьи 137, статьи 156 АПК РФ предварительное заседание завершено, открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по имеющимся доказательствам.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали. Материалами дела установлено.

01.02.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда № МНИ-СТ-1 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался в


установленный Договором срок выполнить своими силами комплекс работ, указанных в приложении к Договору, а истец обязался принять результат работ и уплатить установленную договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, ответчик обязался выполнить работы поэтапно, с учетом начала работ не позднее 02.02.2022, а окончание не позднее 28.08.2022.

Пунктом 4.2 Договора предусмотрена выплата ответчику аванса, в соответствии с которым истец перечислил предпринимателю денежные средства:

- платежным поручением № 54 от 03.02.2022 в размере 1 000 000 руб.; - платежным поручением № 228 от 25.03.2022 в размере 1 000 000 руб.;

- платежным поручением № 335 от 06.05.2022 в размере 200 000 руб.; - платежным поручением № 435 от 06.06.2023 в размере 200 000 руб.

Сведений о выполнении работ по Договору ответчиком в установленный соглашением срок суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате аванса, что подтверждается квитанцией от 26.04.2023, а также описью почтового отправления с идентификатором № 80514483974599 от 26.04.2023.

16.05.2023 истец обратился в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться сторонами в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 717 ГК РФ предоставляет заказчику право в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договор подлежит расторжению. Сведений о возвращении истцу аванса ответчиком суду не представлено. Возражений по иску ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ после расторжения Договора неотработанный аванс 2 400 000 руб. 00 коп. является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, на основании платежного поручения № 182 от 05.05.2023 в размере 36 000 руб., платежного поручения № 217 от 22.05.2023 в размере 6 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 1000 руб.

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» удовлетворить.

Расторгнуть Договор субподряда № МНИ-СТ-1 от 01.02.2022, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320344300011635, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 2 400 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., перечисленную платежным поручением № 217 от 22.05.2023.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции месячный срок со дня принятия.

Судья: О.О. Новикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.05.2023 8:41:00

Кому выдана Новикова Ольга Олеговна