Решение от 8 октября 2019 г. по делу № А65-23694/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23694/2019

Дата принятия решения – 08 октября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 07 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Шайдуллин Ф.С., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 – по паспорту;

от ответчика – ФИО3 – по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному (Ростехнадзор), г. Казань, о признании незаконным постановления № 43-18-2019-2101 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ,

УС Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель; ИП) обратился в арбитражный суд с заявлением к Приволжскому управлению Ростехнадзора (далее – ответчик; управление; Ростехнадзор) о признании незаконным постановления № 43-18-2019-2101 от 18.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере двести тысяч рублей (далее – оспариваемое постановление).

Заявитель в судебном заседании заявленное требование поддержал, по изложенным в заявлении основаниям, ссылаясь на отсутствие у него обязанностей осуществления производственного контроля в связи с подачей им еще 24.11.2015 заявления об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов (автомобильных кранов). Представил для приобщения к материалам дела: заявление о снятии с учета спецтехники от 24.11.2015.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал. Факт получения заявления об исключении из государственного реестра опасных производственных объектов не отрицал, но пояснил, что представленный в ноябре 2015 года пакет документов не соответствовал требованиям Административного регламента, что послужило основанием для отклонения заявления от рассмотрения, о чем заявитель был уведомлен. Представил для приобщения к материалам дела копию Уведомления от 10.12.2015 № 34923/05. Доказательств направления (вручения) данного уведомления не представил.

Как усматривается из представленных по делу документов, в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы три единицы автомобильных кранов (рег. № А43-05802-0001), принадлежащих заявителю на праве собственности. Следовательно, заявитель является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ.

Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте утверждены постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (далее – Правила).

Согласно пункту 6 указанных Правил основными задачами производственного контроля, в частности, является обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» сведения об организации производственного контроля предоставляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

Невыполнение заявителем указанных обязательных требований в области промышленной безопасности, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора 14 июня 2019 года в отсутствие предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Тем же должностным лицом 18 июля 2019 г. вынесено постановление № 43-18-2019-2101 о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двести тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. При этом, заявитель считает, что отсутствует событие вмененного административного правонарушения и прпопущен срок давности привлечения к ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы промышленной безопасности в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту - Закон о промышленной безопасности).

В соответствии с преамбулой Закона о промышленной безопасности закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения настоящего Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанностей по осуществлению производственного контроля в связи с подачей им в Приволжское управление Ростехнадзора заявления о снятии ОПО с учета, суд считает не обоснованным, поскольку заявитель подал заявление лишь о снятии с учета технического устройства, а не о снятии с учета ОПО. Свидетельства о снятии с учета ОПО заявителем не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Согласно пункту 3 примечаний к статье 9.1 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут административную ответственность, как юридические лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае, заявитель, подав заявление о снятии с учета технических устройств, не подал в установленном Административным регламентом порядке заявление о снятии с учета ОПО, к каковым относятся эти технические устройства. Проявляя должную степень осмотрительности и осторожности, заявитель, как субъект, эксплуатирующий ОПО, должен был убедиться о снятии ОПО с учета, в подтверждение чего получить в надзорном органе соответствующее свидетельство, но не сделал этого.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава вмененного ему административного правонарушения. Годичный срок давности привлечения к ответственности, подлежащий исчислению с 01 апреля 2019 года, на день вынесения оспариваемого постановления не истек.

Между тем, согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола об административном правонарушении, которые продиктованы необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6).

Указанными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, из указанных выше норм КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя (представителя по доверенности) юридического лица, привлекаемого к ответственности, только при условии, если это лицо извещено о времени, дате и месте составления протокола и (или) рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора в адрес ИП было направлено по почте уведомление № 15073/18 от 29.04.2019 «О времени и месте составлении протокола об административном правонарушении». В уведомлении определены дата и время составления протокола - 14 июня 2019 г. в 15 час. 00 мин. Фактически уведомление было направлено заказным письмом с почтовым уведомлением 30.04.2019. По данным отслеживания РПО (Почта России), извещение в место вручения было доставлено 02.05.2019, а вручена адресату 22.05.2019, то есть задолго до назначенной даты, но заявитель для составления протокола не явился, что явилось основанием для составления протокола в его отсутствие (л.д. 41-42).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении 14 июня 2019 года располагал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого в административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, и обоснованно составило протокол, не нарушив права ИП, закрепленные в статье 28.2 КоАП РФ.

Далее из материалов дела следует, что должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора 14.06.2019 года вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно определению, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП назначено на 18.07.2019 года в 14 час. 00 мин.

По данным отслеживания РПО (Почта России), определение о назначении времени и места рассмотрения дела фактически было направлено заказной корреспонденцией 17.06.2019, прибыло в место вручения и вручено адресату 23.06.2019 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 39-40).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, признаваемые судом существенными, поскольку составление протокола в отсутствие извещенного заявителя и рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении заявителя без его надлежащего извещения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2003 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Несоблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что лицо привлечено к административной ответственности незаконно, независимо от того, совершило оно или нет вмененное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление признанию не законным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать постановление Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) № 43-18-2019-2101 от 18.07.2019 о назначении индивидуальному предпринимателю ФИО2 административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, незаконным.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Ф. С. Шайдуллин