Решение от 14 октября 2025 г. по делу № А20-4160/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4160/2025
г. Нальчик
15 октября 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Министерству промышленности, энергетики и торговли Кабардино-Балкарской Республики, г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)                       

 о взыскании задолженности  и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству промышленности, энергетики и торговли Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по технической инвентаризации №14 от 08.08.2022 в размере  20 428 рублей 32 копейки, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчиком отзыв на иск не представлен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В связи с чем, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Заслушав доводы представителя истца, рассмотрев в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, между Министерством промышленности, энергетики и торговли Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по технической инвентаризации №14 от 08.08.2022, по условиям которого подрядчик обязуется по Техническому заданию (Приложение №2) выполнить работы по технической инвентаризации, направленные на подготовку на объекты, в соответствии с Перечнем объектов (Приложение №1), а заказчик обязуется оплатить эти работы (пункт 1.1). Согласно пункту 3.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору, которую заказчик обязуется оплатить подрядчику, рассчитывается исходя из конкретного объема выполненных работ, на основании принятых у подрядчика расценок и коэффициентов, и составляет – 20 428,32 рублей, в т.ч. НДС 20% - 3 404,72 рублей. Сметный расчет на выполнение работ (Приложение №3) является неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить подрядчику выполнение работ, стоимость которых указана в п.3.1 настоящего договора, что составляет 20 428,3 рублей, в т.ч. НДС 20%, в течении 10 (десяти) банковский дней с даты подписания акта выполненных работ (пункт 3.2 договора). Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работ и предъявления результата выполненных работ к сдаче заказчику определяется календарным планом (Приложение №4).

Истец, исполняя взятые на себя в рамках договора обязательства, выполнил работы на общую сумму 20 482 рубля 32 копейки, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным сторонами без возражений и скрепленным печатями сторон.

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 20 482 рубля 32 копейки.

Претензия №03-03396/25 от 06.05.2025, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора, который является смешанным, содержащим элементы договоров подряда, возмездного оказания услуг и регулируется в соответствующих частях положениями глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему подрядчиком результата работ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом выполненных работ от 26.08.2022, подписанным сторонами договора без возражений и скрепленным печатями сторон, подтверждается исполнение истцом обязательств на спорную сумму.

Ответчиком исковые требования в установленном порядке не оспорены, не представлены доказательства отсутствия долга, а также документы, опровергающие доводы истца. Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной размер задолженности, ответчик суду также не представил, в судебные заседания не явился, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания долга в размере 20 428 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного, расходы истца по уплате государственной пошлине по рассматриваемому делу, подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 70, 110, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства промышленности, энергетики и торговли Кабардино-Балкарской Республики в пользу Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике задолженность в размере                                  20 428 рублей 32 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере                    10 000 рублей, всего – 30 428 рублей 32 копейки.

3. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

4. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


  Судья                                                                               М.Х.Паштова