Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А60-42012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42012/2017
03 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.Г. Биндера, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Жанобергеновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройПроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания "ФЛАГМАН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 557 164 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 557 164 руб. 95 коп., в том числе 533 750 руб. долга, 23 414 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 23.06.2017 г. по 07.08.2017 г.

Ответчик извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, в судебные заседания не явился.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №26-05 МК от 26.05.2017 г. на изготовление металлоизделий из давальческого сырья, в соответствии с которым истец (исполнитель) принял на себя обязательства изготовить из металла ответчика (заказчика) металлоконструкции, по чертежам КМД, утвержденных заказчиком, сделать антикоррозионное покрытие и отгрузить их, а ответчик (заказчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период действия договора с 26.05.2017 по 22.06.2017 г. истец выполнил работы и осуществил отгрузку товара в адрес ответчика на общую сумму 1 210 750 руб., что подтверждается Универсально передаточными документами №93 от 09.06.2017 г., №100 от 22.06.2017 г.

Согласно представленному платежному поручению №59 от 26.05.2017 г., ответчик частично оплатил задолженность в сумме 677 000 руб.

По состоянию на 04.08.2017 г. у ответчика имеется задолженность в размере 533 750 руб.

В соответствии с п. 3.1.1 договора расчет производится заказчиком в течение 10-ти банковских дней после подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно договора истец надлежащим образом, в установленные сроки и в полном объеме исполнил свои обязательства на сумму 533 750 руб., что подтверждается универсально передаточными документами, подписанными обеими сторонами.

Доказательств, подтверждающих произведенную ответчиком оплату в полном объеме оказанных истцом услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность ответчика составила 533 750 руб.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 533 750 руб. ответчиком не погашена, размер задолженности за выполненные работы подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

При этом судом учтено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которых основаны исковые требования, не были прямо оспорены ответчиком, поэтому они считаются признанными ответчиком и освобождены от доказывания (части 3, 3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7.2 договора в случае невыполнения условий по оплате выполненных работ в указанные законом сроки заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости договора.

Согласно статья 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинения ему убытков.

Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной за период 23.06.2017 г. по 07.08.2017 г. составляет 23 414 руб. 95 коп. Расчет судом проверен.

Поскольку обязательство по оплате своевременно не исполнено, требование о взыскании неустойки предъявлено обоснованно.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 14 143 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-монтажная компания "ФЛАГМАН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МеталлСтройПроект" 557 164 руб. 95 коп., в том числе 533 750 руб. долга, 23 414 руб. 95 коп. неустойки, а также 14 143 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Биндер