Решение от 17 апреля 2018 г. по делу № А82-23573/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23573/2017
г. Ярославль
17 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена «11» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «17» апреля 2018 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 46692,05 руб.,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 05.03.2018 (до перерыва),



установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 2-6590 от 14.10.2015 в размере 70493,53 рублей, пени в размере 46692,05 рублей

Определением от 01.02.2018 судом принято уменьшение размера исковых требований до 46692,05 рублей пени за период с 10.11.2015 по 05.09.2017.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о снижении подлежащей взысканию суммы пени в связи с погашением долга и несоразмерностью договорной неустойки последствиям нарушения обязательства. В письменном отзыве от 14.03.2018 ответчик указал, что договор аренды не содержит указания на порядок расчета пени, поэтому расчет неустойки должен производится в соответствии со статьей 3995 Гражданского кодекса РФ.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

14 октября 2015 года истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 2-6590 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 4960 кв.м., с кадастровым номером 76:20:060302:20, по адресу: <...>, для строительства здания оздоровительно-восстановительного комплекса.

Договор заключен на срок до 12.10.2018 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 2.3. договора арендная плата может быть пересмотрена арендодателем в одностороннем порядке при изменении ставок арендной платы за землю. При этом величина арендной платы указывается в ежегодном расчете арендной платы (приложение № 3), направляемом арендатору.

В соответствии с пунктом 2.4. договора арендная плата за использование земельного участка вносится в порядке, на условиях и в сроки, установленные в соответствии с разделом 3 постановления Правительства Ярославской области от 24.12.2008 № 710-п «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно подписанному сторонами расчету платы за пользование земельным участком за 2015 год (приложение № 3 к договору аренды) арендная плата в 2015 году подлежала уплате в сроки до 10.11.2015 и до 10.12.2015.

Этим же приложением стороны согласовали начисление пени за каждый день просрочки платежа 0,15%.

Расчеты арендной платы за 2016 и 2017 гг., направленные ответчику, также предусматривали ежемесячное внесение арендных платежей (до 10-го числа каждого месяца), и такой же процент пени за просрочку платежа.

Неполная и несвоевременная уплата ответчиком арендных платежей по договору аренды послужила основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из расчета, представленного истцом, следует, что к взысканию предъявлено 46692,05 рублей пени за период с 10.11.2015 по 05.09.2017.

В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 N 710-п, арендная плата за использование земельных участков вносится юридическими лицами, физическими лицами, являющимися индивидуальными предпринимателями, физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями и использующими земельные участки для строительства (за исключением жилищного строительства), ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за исключением случаев, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3.2 раздела 3 настоящего Порядка.. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю пени в размере 0,15 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно подписанному сторонами расчету платы за пользование земельным участком за 2015 год (приложение № 3 к договору аренды) арендная плата в 2015 году подлежала уплате в сроки до 10.11.2015 и до 10.12.2015. Этим же приложением стороны согласовали начисление пени за каждый день просрочки платежа 0,15%.

Таким образом, заключенным сторонами договором аренды установлены и сроки внесения арендной платы, и договорная неустойка за их нарушение.

Факт просрочки внесения арендной платы в рассматриваемый период ответчик не отрицает.

Расчет пени, представленный истцом, соответствует условиям договора.

При этом суд не видит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необходимости уменьшения неустойки. Также суду не представлены доказательства того, что такая ставка является чрезмерной.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в сумме 2000,00 рублей в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН <***>, ОГРН <***>) 46692,05 рублей пени. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спортивный комплекс "Олимп" в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.