Решение от 15 марта 2022 г. по делу № А44-555/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-555/2022


Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Дорсигнал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173003, <...>, здание диспетчерской, каб. 6)

о взыскании 1 280 041 руб.11 коп.

при участии

от истца: ФИО1 – директора, паспорт; ФИО2 – представителя по доверенности от 09.02.2022;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорсигнал» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехуборка» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 1 892 209 руб. 99 коп. задолженности по договору оказания услуг (выполнению работ) № 160 по содержанию автомобильных дорог Великого Новгорода (нанесения горизонтальной дорожной разметки) от 21.04.2020 (далее – договор № 160 от 21.04.2020), 67 391 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22 июля 2021года по 02 февраля 2022 года, а так же 32 596 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.02.2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 02.03.2022 суд принял уточненные истцом требования о взыскании с ответчика 1 642 209 руб. 99 коп. задолженности по договору № 160 от 21.04.2020, 78 598 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.07.2021 по 28.02.2022, а также 32 596 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 14 марта 2022 года на 14 час. 40 мин.

До судебного заседания истец представил в суд заявление от 13.03.2022 об уменьшении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 1 192 209 руб. 99 коп. задолженности по договору № 160 от 21.04.2020 в связи с частичным погашением долга ответчиком, 87 831 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 22.07.2021 по 13.03.2022, а также 32 596 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (под расписку).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представители истца в судебном заседании поддержали заявление об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принял уточненные Обществом исковые требования, представленные истцом заявление и уточненный расчет суммы иска приобщены судом к материалам дела.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 апреля 2021 года между ООО «Дорсигнал» (исполнитель) и ООО «Мехуборка» (заказчик) заключен договор оказания услуг (выполнению работ) № 160 по содержанию автомобильных дорог Великого Новгорода (нанесения горизонтальной дорожной разметки), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в качестве соисполнителя оказать услуги(работы) по содержанию автомобильных дорог Великого Новгорода в части выполнения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки, а заказчик берет на себя обязательства по приемке и оплате осуществленных услуг в соответствии с условиями настоящего договора и другими законодательными и нормативными актами (л.д.9-21).

В соответствии с пунктом 3.3 договора, заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы в размере и в сроки, установленные настоящим договором. Порядок оплаты выполненных работ согласован сторонами в пункте 8.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течении пятнадцати рабочих дней.

В соответствии с пунктом 7. 8 договора, сдача результатов работ исполнителем и приемка их заказчиком производится заказчиком в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и оформляется актом приемки выполненных работ КС-2, справкой о стоимости выполненных работ КС- 3, подписываемыми обеими сторонами.

Пунктом 7.12 договора предусмотрено, что в случае установления полного соответствия выполненных работ требованиям договора и выполнения работ без недостатков по качеству, срокам и объёму работ, заказчик подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

Датой приемки выполненных работ считается дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (пункт 7.13 договора).

Согласно пункту 8.2 договора, платежи по договору осуществляются заказчиком помесячно, на основании фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг.

Оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней после получения заказчиком по настоящему договору оплаты от заказчика по муниципальному контракту (пункт 8.4. договора).

Истец свои обязательства по договору № 160 от 21.04.2020 исполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ (по форме № КС-2 и № КС-3).

Так, 01.05.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 814 000 руб. (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 465 098 руб. 61 коп. (формы № КС-3) (л.д.25-27).

01.07.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 2 663502 руб. (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 151 208 руб. 97 коп. (формы № КС-3) (л.д.28-31).

31.07.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 1 439 206 руб. форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 162 391 руб. 79 коп. (формы № КС-3) (л.д.32-36).

01.09.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 80 762 руб. (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 62 230 руб. (формы № КС-3) (л.д.37-39).

18.10.2021 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 на сумму 144 094 руб. (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 116 379 руб. 23 коп. (формы № КС-3) (л.д.40-42).

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил не в полном объеме.

Истец претензионным письмом от 25.11.2021 предлагал Компании погасить образовавшуюся задолженность в сумме 2 513 600,76 руб. в добровольном порядке (л.д.43-45).

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения ООО «Дорсигнал» своих обязательств по договору № 160 от 21.04.2021 ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за выполненные работы по договору № 160 от 21.04.2021 составляет 1 192 209 руб. 99 коп., в том числе по акту выполненных работ (КС-2) от 01.07.21 в размере 417 588,20 руб., по акту выполненных работ (КС-2) от 31.07.21 – 712 391,79 руб. (л.д.80).

Доказательств оплаты выполненных по договору № 160 от 21.04.2021 работ в полном объеме ответчик не представил, при этом на наличие задолженности заказчика по муниципальному контракту не ссылался (пункт 8.4. договора).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 192 209 руб. 99 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87 831 руб. 12 коп., рассчитанных за период с 22 июля 2021 года по 13 марта 2022 года (л.д.80-81).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данным пунктом (в редакции, действующей с 01.08.2016) предусмотрено, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с требованиями указанной выше нормы и ответчиком не оспорен.

Представленный расчет процентов проверен судом и признан верным.

В отзыве на иск Компания просила применить положения статьи 333ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Банка России (л.д.67-68).

Вместе с тем, такой размер неустойки и был предусмотрен условиями заключенного сторонами договора (пункт 9.8).

Истец в данном случае взыскивает проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исчисленные исходя 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Несмотря на положения пункта 4 статьи 395 ГК РФ, учитывая сложившуюся в настоящее время сложную экономическую ситуацию, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика 87 831,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такое требование является разумным. Указанная сумма соразмерна последствиям и периоду нарушения обязательства ответчиком.

Оснований для снижения размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона их фактически понесла (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 32596 руб. (л.д.6), исходя из размера уточненных истцом требований, госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 25 800 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 25 800 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6796 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсигнал» 1 192 209 руб. 99 коп. основного долга по договору оказания услуг (выполнению работ) №160 от 21.04.2020 по содержанию автомобильных дорог Великого Новгорода (нанесению горизонтальной дорожной разметки), 87 831 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.07.2021 по 13.03.2022, и 25 800 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорсигнал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6796 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова