Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-58029/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58029/2018
14 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Водолазской рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-БК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44935 руб. 50 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №25 от 16.08.2017, №30 от 22.08.2017 в рамках договора поставки №2017-АТ-11 от 14.08.2018, и неустойки в размере 18430 руб. 18 коп., начисленной за просрочку оплаты за период с 21.08.2017 по 08.10.2018

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-БК» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит-Сервис» о взыскании 44935 руб. 50 коп. - задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №25 от 16.08.2017, №30 от 22.08.2017 в рамках договора поставки №2017-АТ-11 от 14.08.2018, и неустойки в размере 18430 руб. 18 коп., начисленной за просрочку оплаты за период с 21.08.2017 по 08.10.2018.

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки.

Судом 10.12.2018 путем подписания резолютивной части вынесено решение, исковые требования удовлетворены.

13.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Метеорит-Сервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СпецТранс-БК» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Метеорит-Сервис» (покупатель) 14.08.2017 заключен договор поставки № №2017-АТ-11, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар - нерудные материалы (п. 1.1 договора).

Наименование (ассортимент), цена, стоимость, порядок оплаты и условия поставки продукции, в том числе грузополучатель, согласовываются сторонами в спецификациях к договору, форма которой приведена в приложении № 1 к договору. Количество продукции, подлежащей поставке по договору, определяется в спецификациях к договору. Объем поставки отдельной партии может отклоняться в пределах +10% от согласованной заявки, при этом расчет производится за фактически поставленное количество продукции (п. 1.2 договора).

Сторонами подписано приложение № 1, приложение № 2, спецификации № 1, № 2 к договору.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью «СпецТранс-БК» поставило ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела накладными №25 от 16.08.2017, №30 от 22.08.2017.

Накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товара, и лица, принявшего товар, ссылку на договор.

Передача товара ответчику удостоверена указанными накладными, подписанными директором ответчиком и заверенными оттиском печати ответчика.

Следовательно, данный документ, подписанный со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствует о согласии ответчика с количеством и стоимостью полученного товара.

Получение товара ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

Таким образом, на основании оценки всех имеющихся доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи в соответствии ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает доказанным факт передачи товара ответчику.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что оплата производится в течение 3 банковских дней с даты отгрузки продукции.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара исполнил частично, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 44935 руб. 50 коп.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата задолженности ответчиком своевременно не произведена, истцом заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 18430 руб. 18 коп. за период с 21.08.2017 по 08.10.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.7 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты продукции поставщик вправе предъявить требование покупателю об уплате неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного товара в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, истцом начислены предусмотренная договором неустойка в размере 18430 руб. 18 коп. за период с 21.08.2017 по 08.10.2018.

Расчет неустойки рассмотрен и принят судом.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что неустойка в указанной сумме на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклоняется судом исходя из следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Исходя из обстоятельств дела (длительность просрочки оплаты со стороны ответчика (с августа 2017 года), размер неустойки установлен сторонами в размере 0,1%, неустойка начислена истцом по день предъявления иска, перерасчет на дату судебного заседания не произведен, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты не заявлено) начисленная истцом неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, является справедливой, достаточной и соразмерной.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и доказательств, свидетельствующих, что возможные убытки истца значительно меньше заявленного размера неустойки, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено.

В связи с изложенным доводы ответчика о наличии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 2 535 руб. 00 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Метеорит-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецТранс-БК» сумму долга 44935 (сорок четыре тысячи девятьсот тридцать пять) руб. 50 коп., неустойку в размере 18430 (восемнадцать тысяч четыреста тридцать) руб. 18 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 2535 (две тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Н. Водолазская