Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А46-1009/2023

Арбитражный суд Омской области (АС Омской области) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



246/2023-72199(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


город Омск № дела 24 апреля 2023 года А46-1009/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1 Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 496 644 руб. 45 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.09.2022 № 06-10/166юр, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:


акционерное общество «Омскэлектро» (далее – АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1 Электро» (далее – ООО «ЗСК - 1 Электро», ответчик) о взыскании 2 496 644 руб. 45 коп., в том числе 2 409 083 руб. 53 коп. задолженности за сентябрь 2022 года, 87 560 руб. 92 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 22.12.2022 с дальнейшим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки на день вынесения решения, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 31.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 14.03.2023.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени проведения предварительного судебного заседания явку представителя не обеспечил.

Определением от 14.03.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 18.04.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

05.05.2017 между акционерным обществом «Омскэлектро» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1 Электро» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от № 10-0035, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии и мощности путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности с использованием принадлежащих ему праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные


настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых по договору услуг является один календарный месяц.

Расчет за услуги по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг за расчетный месяц до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.7 договора).

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 10-0035 общество в сентябре 2022 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 2 409 083 руб. 53 коп., о чем свидетельствуют акт оказанных услуг от 30.09.2022 № 4327.

Однако в установленный договором срок ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 409 083 руб. 53 коп.

АО «Омскэлектро» в адрес ответчика направлена претензия от 30.11.2022 № 30-01-0204/11-30/16 с просьбой в течение 7 дней погасить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате оказанных услуг явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, возникающим из оказания услуг (как на основании договора, так и фактического оказания услуг), применяются общие положения о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на


основании договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевыми организациями регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно пункту 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. При этом в соответствии с положениями пункта 41 названных Правил смежные сетевые организации, расположенные на территории одного субъекта Российской Федерации, являются потребителями по отношению друг к другу.

В абзаце 8 пункта 15 (3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (абзац 9 пункта 15 (3) Правил № 861).

Обстоятельства оказания истцом услуг по передаче электрической энергии подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

С учётом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 409 083 руб. 53 коп. задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Пунктом 6.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,


действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку оплата оказанных в исковой период услуг ответчиком не произведена, истец начислил предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени за период с 21.10.2022 по 22.12.2022 в сумме 87 560 руб. 92 коп. При этом истец просит производить начисление неустойки за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

Расчет законной неустойки, произведенной истцом, судом проверен, признан правомерным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным. Период просрочки определен верно.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС Российской Федерации № 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

ООО «ЗСК - 1 Электро» не заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 483 руб. возлагаются на ответчика.

15.02.2023 Арбитражным судом Омской области удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер, в связи чем, 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение указанного заявления судом также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального


кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций - 1 Электро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644063, <...>, помещ. 45/2П) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 644027, <...>) 2 496 644 руб. 45 коп., в том числе 2 409 083 руб. 53 коп. задолженности, 87 560 руб. 92 коп. пени за период с 21.10.2022 по 22.12.2023, пени на сумму долга в размере 2 409 083 руб. 53 коп. с 23.12.2022 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 483 руб. 00 коп. (за подачу искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

АО "ОМСКЭЛЕКТРО" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЗАВОД СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ - 1 ЭЛЕКТРО" (подробнее)

Судьи дела:

Микуцкая А.П. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ