Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А45-31827/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-31827/2025
г. Новосибирск
23 октября 2025 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевчуком С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Новосибирский завод энергетического машиностроения «Зенит», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Технострой», (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности в размере 1 285 200 рублей 00 копеек, неустойки в размере 208 202 рублей 40 копеек,

                                        установил:

общество с ограниченной ответственностью Новосибирский завод энергетического машиностроения «Зенит» (далее-истец, Покупатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее-ответчик, Поставщик) предоплаты   по договору поставки № 10/02/25 в размере 1 285 200 рублей, неустойки в размере 208 202 руб. 40 коп.

Ответчик отзыва не представил.

В судебное заседание представители сторон не прибыли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в соответствие со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). Истец не заявлял об отказе от исковых требований, об отложении судебного разбирательства на другую дату, в связи с чем суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствии со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ)  по договору купли-продажи, одним из видов которого является договор поставки, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленных доказательств, 10.02.2015 года между ООО «Технострой» (покупатель) и  ООО НЗЭМ «Зенит» (поставищик) был заключен договор поставки № 10/02/25.

Предметом договора являлся Товар - лист нержавеющей стали в количестве 3,4 тонны, общей стоимостью 1 285 200 рублей.

Счет на оплату от ООО « Технострой» поступил 19.03.2025 года, оплата в полном объеме была произведена 19.03.2025 года, согласно платежного поручения № 120.  

Однако, как указывает истец, ООО «Технострой» , нарушая условия п.2.3. (при поступлении на расчетный счет поставщика оплаты за товар от покупателя, условия поставки по настоящему договору, предложенные поставщиком, считаются согласованными); п. 3.1. Договора (срок поставки исчисляется с момента поступления денежных средств на счет); п.3.2. Договора (по соглашению сторон согласована поставка товара - самовывоз) не передал товар, уведомлений о готовности его передать не представил.

08.07.2025 года ООО « Технострой» была направлена претензия от 20.05.2025 года о возврате денежных средств в связи с несвоевременной поставкой товара. Ответ до настоящего времени не поступил.

Доказательств поставки товара в адрес ответчика суду представлено не было, в то время как по смыслу ст. 65 АПК РФ такие доказательства обязан представить Поставщик.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно статье 487 ГК РФ договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В связи с вышеуказанным, исковые требования о взыскании предоплаты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6.2. Договора, ООО «Технострой» с 20.03.2025 года нарушает условия договора, согласно которому, в случае нарушения срока оплаты, Покупатель оплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки.

На основании данного пункта договора, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, начисленных на сумму предварительной оплаты, за период с 20.03.2025 по 28.08.2025 года (в период до прекращения договора, а именно обязательств по поставке) в общем размере 208 202 рублей 40 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен и является математически верным, в связи с чем сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Технострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью Новосибирский завод энергетического машиностроения «Зенит» сумму основного долга   в размере 1 285 200 рублей, сумму неустойки в размере 208 202 рублей 40 копеек, сумму государственной пошлины в размере 69 802 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов