Решение от 22 июля 2019 г. по делу № А32-18988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18988/2019
г. Краснодар
22 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лукки А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зекох З.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании сумму задолженности в размере 1 067 601,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 134 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное Государственное унитарное предприятие «Охрана» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Кубаньвзрывпром» о взыскании сумму задолженности в размере 1 067 601,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 134 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.07.2019 объявлялся перерыв до 14.30 час. 15.07.2019 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

01 апреля 2012 года между Федеральным Государственным Унитарным Предприятием «Охрана» Росгвардии, по тексту «Истец» и АО «Кубаньвзрывпром» по тексту «Ответчик», был заключен договор № 66-Н/1, на охрану объектов военизированными подразделениями Новороссийского отдела филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии. Договор вступил в силу с 01 апреля 2012 года. К вышеуказанному договору сторонами утвержден перечень (Приложение № 1 к договору), согласно которому «Истцом» осуществлялись услуги по военизированной охране объекта, принадлежащего «Ответчику» - Склады ВВ, расположенном по адресу: Краснодарский край, п. ВерхнеБаканский, Лесной массив, оплата услуг составляет 533 800,96 в месяц, включая НДС 18%.

В соответствии подпункта 5.3 пункта 5. Договора 66-Н/1 от 01.04.2012 г.: «Оплата услуг по охране производится Заказчиком на основании счета ежемесячно путем перечисления суммы на расчетный счет Исполнителя до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным».

За период январь-февраль 2019 года у ответчика образовалась задолженность в размер 1 067 601 руб. 92 коп., что подтверждается актами оказанных услуг №2425-0000002095 от 31.01.2019 и №2425-0000009592 от 28.02.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2019, Исх. №09/272 с требованием об оплате задолженности в добровольном порядке.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки и регулируется положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Охранная организация в силу Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» является организацией, специально учрежденной для оказания охранных услуг, зарегистрированной в установленном законом порядке и имеющей лицензию на осуществление частной охранной деятельности (пункт 1 статьи 1.1). Объектами охраны являются недвижимые вещи (включая здания, строения, сооружения), движимые вещи (включая транспортные средства, грузы, денежные средства, ценные бумаги), в том числе при их транспортировке (пункт 5 статьи 1.1).

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг, в том числе по охране имущества физическим и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается представленной в материалы дела актами оказанных услуг

Таким образом, суд, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, считает сумму задолженности ответчика перед истцом доказанной, а требования о взыскании задолженности в размере 1 067 601,92 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению от 26.03.2019 №1210 оплачена государственная пошлина за рассмотрение требований в общей сумме 24 134 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 458 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального Государственного унитарного предприятия «Охрана», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 1 067 601,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 676 руб.

Возвратить акционерному обществу «Кубаньвзрывпром», г. Новороссийск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 458 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Лукки