Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А40-35275/2023

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-35275/23-53-277
г. Москва
22 мая 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф.

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску

публичного акционерного общества «КУЙБЫШЕВАЗОТ» (445007, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику

акционерному обществу «РЕД ВИНГС» (119415, <...>, ЭТ 8 ПОМ I КОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 55 506 руб. 96 коп.

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью «НИКО ТУРС ТОЛЬЯТТИ» (445037, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТОЛЬЯТТИ ГОРОД, ЮБИЛЕЙНАЯ УЛИЦА, 31, И, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: <***>).

общество с ограниченной ответственностью «ДИА ТРЕВЕЛ» (445163, САМАРСКАЯ ОБЛ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ Р-Н, ЖИГУЛИ С, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ, ЗД. 6А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: <***>)

установил:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ПАО «КуйбышевАзот» с иском к ответчику АО «Ред Вингс» о взыскании 55 506 руб. 96 коп. убытков.

В обоснование требований истец сообщает, что понес убытки в размере стоимости перелета Стамбул-Москва-Самара и оплаченного проживания в отеле в Стамбуле.

Исковое заявление принято к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что ответчик устранял неисправности воздушного судна, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, что освобождает его от ответственности. Ответчик вернул истцу провозную плату в полном объеме.

Решение в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ принято 21 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика.

Изучив доводы, исследовав доказательства, суд установил следующее.

Истец направил работника в командировку для участия в переговорах в г. Стамбул в период с 13.06.2022 по 15.06.2022, приобрел авиабилеты Самара-Стамбул и Стамбул-Москва-Самара общей стоимостью 94 846 руб., забронировал и оплатил проживание в отеле в Стамбуле стоимостью 37 119 руб., оплатил страховку 361,96 руб.

Бронирование отеля осуществлялось по договору с ООО «ДИА тревел», расходы подтверждаются билетами, платежными поручениями.

По причине неисправности воздушного судна, планировавшего в рейс по маршруту Самара-Стамбул, рейс был выполнен на резервном воздушном судне с меньшей максимальной вместительностью пассажиров, в связи с чем работник истца не смог осуществить перелет. Ответчик вернул провозную плату.

По условиям бронирования, оплаченная за проживание сумма 37 119 руб. удержана отелем по причине поздней отмены бронирования.

Авиабилет Стамбул-Москва-Самара общей стоимостью 17 576 руб., приобретен по невозвратному тарифу. Услуги агента 450 руб., страховка 361,96 руб.

Убытки истца составили 55 506 руб. 96 коп.

Истец просит возместить убытки за счет ответчика.

Суд признал требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ст. 779, 781 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Наличие и размер убытков подтверждается доказательствами и расчетом.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании убытков суд удовлетворил в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклонил.

Ответственность за состояние воздушного судна и связанные с этим негативные последствия относятся на ответчика.

Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЕД ВИНГС» в пользу публичного акционерного общества «КУЙБЫШЕВАЗОТ» 55 506 (пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть) руб. 96 коп. убытков, а также взыскать 2 220 (две тысячи двести двадцать) руб. 28 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



СудьяКозлов В.Ф.