Решение от 15 апреля 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5310/2026
16 апреля 2026 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова рассмотрел дело № А60–5310/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектно–строительная компания «Квант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ФП Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 110000 руб.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.


Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 83000 руб., убытков в размере 27000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10500 руб.

27.02.2026 ответчиком представлены возражения на исковое заявление.

06.04.2026 судом была принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

09.04.2026 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование своего требования, истец ссылается на то, что в первой декаде августа 2025 г. между ООО «Квант» и ООО «ФП Групп» было достигнуто соглашение о поставке ответчиком в адрес истца топливного насоса высокого давления DENSO для автомобиля ISUZU NQ90 с двигателем 4НК1 евро4 (далее по тексту – товар, ТНВД).

13.08.2025 г. в адрес истца поступили неакцептованный проект договора и счет на оплату поставки товара №ТО000004816 от 13.08.2025 г. на сумму 83000 руб.

Истец произвел предварительную оплату поставки в пользу ответчика, что подтверждается платёжным поручением № 205 от 13.08.2025 г. на сумму 83000 руб.

27.08.2025 г. ответчик отправил товар транспортной компанией «CDEK» в адрес истца.

01.09.2025 г. товар был доставлен по месту нахождения истца, который получил товар в ту же дату.

03.09.2025 г. истец обратился на станцию техобслуживания индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) с целью замены ТНВД, что подтверждается заказ–нарядом № 9 от 03.09.2025 г.

09.09.2025 г. исполнитель работ, ИП ФИО1 сообщил, что товар при установке имеет внутренние пороки, которые не дадут возможность эксплуатировать ТНВД в сроках, предусмотренных производителем и рекомендовал обратиться к специалистам по диагностике ТНВД.

10.09.2025 г. истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) с целью выявления работоспособности товара.

ИП ФИО2 17.10.2025 г. выдал истцу заключение о состоянии товара.

22.10.2025 г. истец направил претензию по качеству поставленного товара.

Ответчик на претензию 19.11.2025 г. направил ответ об отказе в удовлетворении требований.

Истец обратился к специалистам, с целью идентификации товара по оригиналу производителя.

Специалист дал заключение о том, что данный товар не идентифицируется как оригинал производителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 438 Гражданского кодекса акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценив характер сложившихся правоотношений, связанных с выставлением счета на оплату поставки товара № ТО000004816 от 13.08.2025 с указанием наименования, количества и цены товара, наименование плательщика, грузополучателя, грузоотправителя, а также действия истца по оплате указанной в счете суммы, суд квалифицировал данные правоотношения сторон как разовую сделку купли–продажи, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договор поставки считается заключенным, судом отклоняются, поскольку представленный договор поставки № 13–08–2025/З1 от 13.08.2025 не подписан со стороны истца. Выставленный ответчиком счет от 13.08.2025 на оплату не содержит ссылку на вышеуказанный договор поставки. В назначении платежного поручения № 205 от 13.08.2025 имеется ссылка на счет от 13.08.2025, а не на договор поставки. В представленном ответчиком договоре поставки отсутствует наименование товара и количество, которое имеется в счете от 13.08.2025. Из п. 1.1 договора поставки следует, что существенные условия согласуются в заявках, однако в материалах дела отсутствуют заявки на поставку спорного товара.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

На основании статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче оплаченного товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статьи 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ на поставщика возлагается обязанность по поставке товара, качество которого соответствует договору купли–продажи.

Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли–продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента; в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли–продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки; принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли–продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Факт поставки ответчиком товара, истцом не оспаривается.

Между тем поставленный ответчиком товар принят истцом без замечаний и возражений, претензии по качеству товара покупателем не заявлены.

Доказательств извещения поставщика о недостатках товара в разумный срок с момента их выявления, равно как и доказательств того, что дефекты поставленного товара являлись скрытыми и не могли быть обнаружены при приемке товара, истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

О выявленных, по утверждению истца, недостатках (03.09.2025) истец сообщил ответчику только 22.10.2025 – спустя 49 дней. Акт о выявленных недостатках с участием независимого эксперта не составлялся, представитель ответчика для участия в осмотре и составлении акта не привлекался, в связи с чем ответчик был лишен возможности проверить обоснованность претензий на момент их обнаружения.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно спорный товар был передан ИП ФИО2, а также специалисту.

Установка товара производилась в сервисном центре ИП ФИО1, доказательств того, что он имеет сертификат соответствия на данный вид работ, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчик отмечает, что первоначально истец передал для подбора неверный номер ТНВД (8–973–06044–9), но при этом со стороны ответчика были направлены все фотографии товара для согласования перед отправкой. По согласованию товар был отправлен истцу. Поставленный истцу товар имеет каталожный номер SM2940000039, что соответствует первоначальному заказу истца.

Таким образом, возможная неработоспособность товара могла быть вызвана его несоответствием конкретной модели автомобиля истца, а не производственным браком, что исключает ответственность ответчика.

Иных доказательств ненадлежащего качества товара, истцом не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 27000 руб. (услуги по монтажу товара на автомобиль и последующего его демонтажа, на сумму 15000 руб., диагностика товара на работоспособность, на сумму 5000 руб., получение заключения специалистов на сумму 7000 руб.).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса РФ).

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 71 АПК РФ суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 15 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основаниями для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу убытков в размере 27000 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 15, 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.Ю. Галиахметов