Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А82-12111/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12111/2023
г. Ярославль
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения принята 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажка" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств


при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТОУН" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажка" о взыскании 2727690.24 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать аванс по договору подряда № 01-07 от 01.07.2020 г. в сумме 2 370 000 руб., 246 966,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.10.2022 по 28.11.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2023 по дату возврата аванса по договору подряда № 01-07 от 01.07.2020 г. в сумме 2 370 000 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 г. (резолютивная часть от 17.03.2022) по делу № А82-6093/2021 ООО "СТОУН" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 150042, ОБЛ. ЯРОСЛАВСКАЯ, Г. Ярославль, УЛ. ЕЛЕНЫ КОЛЕСОВОЙ Д. 13 ПОМЕЩ. 38 ЛИТЕР Б) (далее по тексту – Истец) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2022 г. (резолютивная часть от 17.03.2022) по делу № А82-6093/2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) - член Ассоциации СРО ОАУ "Лидер" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129626, <...> этаж).

Согласно переданным руководителем Истца конкурсному управляющему первичным учетным бухгалтерским документам Ответчик имеет задолженность перед Истцом в сумме 2 370 000 руб., образовавшуюся в связи с Осуществлением авансирования по Договору № 01-07 от 01.07.2020 г.:

Оплаты Истцом Ответчику 05.08.2020 (номер платежного документа 332) с основанием: Оплата по счёту № 6 от 08.07.2020 г. авансовый платёж по Договору № 01- 07 от 01.07.2020 г. за работы по монтажу металлоконструкций входов. Сумма 500000-00 руб. в т.ч. НДС 83333.33 руб.; и 20.08.2020 (номер платежного документа 356) с основанием: Оплата аванса по Договору № 01-07 от 01.07.2020 г. за работы по монтажу металлоконструкций входов. Сумма 1000000-00 руб. в т.ч. НДС 166666.67 руб.

Оплаты ООО "НФЛ ГРУПП" за Истца Ответчику в даты, №№, на сумму, с основанием платежей: 1) 04.09.2020, 9, 800000,00 руб., " Оплата аванса по договору № 01-07 от 01.07.2020 г. за работы по монтажу металлоконструкций входов. Сумма 800000-00 руб. В том числе НДС 20 % - 133333.33 рублей." 2) 25.09.2020, 64, 70000,00 руб., "Оплата аванса по договору № 01-07 от 01.07.2020г. за работы по монтажу металлоконструкций входов. Сумма 70000- 00 руб. В том числе НДС 20 % - 11666,67 рублей".

А всего авансов в общей сумме на 2 370 000 руб.

Согласно направленному запросу-претензии, конкурсный управляющий просил: 1) Оплатить указанную выше сумму 2 370 000 рублей на основной счет Истца с учетом требований ст. 133 Закона о банкротстве или же представить документы, подтверждающие встречный характер исполнения обязательств перед Истцом на указанную сумму по названным платежам, в виде заверенных копий надлежащих документов.

Согласно п. 2.3 договора подряда № 01-07 от 01.07.2020 г. и приложению 1 (спецификация) срок производства работ – 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчётный счёт подрядчика. ООО «Стоун» свои обязательства по оплате выполнило в полном объёме, ООО «Малоэтажка» свои обязательства по выполнению подряда не исполнило по настоящее время.

В связи с указанным, на основании ст. 717 ГК РФ, в связи длительным неисполнением обязательств по договору подряда № 01-07 от 01.07.2020 г. со стороны ООО «Малоэтажка» (п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ), конкурсный управляющий уведомил об отказе заказчика ООО «Стоун» от исполнения договора подряда.

Согласно сведениям от сайта Почты России запрос-претензия была возвращена Почтой России конкурсному управляющему 15.09.2022г.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по выполнению работ, а в дальнейшем по возврату аванса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил сведения о возврате долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 Кодекса установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Кодекса).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено также ст.717 ГК РФ.

В соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исковые требования основаны на возврате денежных средств, перечисленных в пользу ответчика во исполнение договора.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении перечисленного аванса либо обязанности возвратить его в меньшем размере, ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения подрядчиком работ на указанную сумму, а также доказательства наличия у ответчика оснований для удержания денежных средств в указанном размере.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении ответчиком порядка сдачи результата работ заказчику и их приемке истцом, материалы дела не содержат, доказательств направления актов выполненных работ заказчику в материалы дела не представлены, доказательств заключения договора между сторонами в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании суммы неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено уточненное требования о взыскании процентов в размере 246 966,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.11.2023; проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 29.11.2023 по дату возврата аванса по договору подряда № 01-07 от 01.07.2020 г. в сумме 2 370 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При наличии установленного факта неосновательного удержания денежных средств требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, расчет судом проверен.

В заявленном размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу в соответствии с действующим законодательством, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОУН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2370000 руб. неотработанного аванса, 24696,98 руб. процентов по состоянию на 28.11.2023 с дальнейшим начислением процентов на сумм неисполненного обязательства, начиная с 29.11.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Малоэтажка" в доход федерального бюджета 36084 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

В.А. Танцева