Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А72-3699/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-3699/2023

10.05.2023


Резолютивная часть решения оглашена 03.05.2023. Полный текст решения изготовлен 10.05.2023.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Абдуловой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альта», г.Ульяновск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Смит», Самарская обл., с.Нижнепечерское (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 757 256 руб. 84 коп. – основной долг по договору поставки и монтажа оборудования №АЛ-10/02 от 08.10.2019,


при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 10.04.2023, диплом,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альта» обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью ГК «Смит» о взыскании основного долга по договору поставки и монтажа оборудования №АЛ-10/02 от 08.10.2019 в размере 1 757 256 руб. 84 коп.

Определением от 04.04.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.

Копия определения Арбитражного суда Ульяновской области о принятии искового заявления к производству от 04.04.2023, направленная заказным письмом с уведомлением №89947 ответчику по адресу: 445555, <...>, возвратилась в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения корреспонденции.

В силу п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд, с согласия истца, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.10.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью ГК «Смит» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альта» (Исполнитель) оформлен договор поставки и монтажа оборудования № АЛ-10/02, в соответствии с которым Исполнитель обязался выполнить монтаж систем охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, СКУД (Приложение № 1), системы АУПТ (Приложение № 2), системы видеонаблюдения (Приложения № 3), ВОЛС (Приложение № 4) на объекте: «ПС 220 Ульяновская Строительство производственного здания» в г. Ульяновск (п.1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора общая цена договора составляет 5 156 545 руб. в том числе НДС 20%.

Оплата по договору производится путем перечисления денежных средств в размере 30% от суммы договора, что составляет 1 546 963 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%, на расчётный счёт Исполнителя в течение пяти банковских дней с момента подписания договора сторонами; оплата промежуточных закрытых (но не более 90% от всего объёма) Актами (КС-2, КС-3) объемов осуществляется в течение 10 банковских дней со дня их подписания; оставшаяся часть в виде стоимости монтажных и пусконаладочных работ оплачивается по истечении 5 банковских дней с момента подписания окончательного Акта приемки выполненных работ (пункты 2.2, 2.3, 2.4 договора).

16.03.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору № АЛ-10/02 на поставку оборудования и выполнение дополнительных работ по монтажу систем охранной сигнализации, автоматической пожарной сигнализации, СКУД, системы видеонаблюдения, ВОЛС, указанные в Приложении № 5, на объекте: «ПС 220 Ульяновская Строительство производственного здания» в г. Ульяновск, определив стоимость дополнительных работ в размере 950 711 руб. 84 коп.

Пункт 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно материалам дела, со стороны истца договор исполнен в полном объёме, в частности, истцом поставлено ответчику оборудование на сумму 4 388 581 руб. 84 коп., а также выполнены работы по монтажу указанного оборудования на сумму 1 718 675 руб. 00 коп., в подтверждение чего истцом в материалы дела представлены счета-фактуры №69 от 26.12.2019, №17/1 от 30.03.2020, №39 от 30.06.2020, № 44 от 20.07.2020, № 61 от 08.10.2020 (л.д. 32-40).

Ответчиком оплата за поставленные товары и выполненные работы произведена частично на сумму 4 350 000 руб. 00 коп.

Истцом 08.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия от 05.12.2022 с требованием оплатить оставшуюся задолженность по договору № АЛ-10/02 от 08.10.2019 в размере 1 757 256 руб. 84 коп., однако претензия ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих отсутствие указанной задолженности, поставку товара, выполнение работ в ином объеме, чем заявлено истцом, контррасчет исковых требований ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Поскольку ответчик не произвел в полном объеме оплату поставленного товара и выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 757 256 руб. 84 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что при подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине следует возложить на ответчика и взыскать с него в доход федерального бюджета 30 573 рублей 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Смит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альта» 1 757 256 руб. 84 коп. - основной долг.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ГК «Смит» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 30 573 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.С. Абдулова