Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А15-4269/2023

дело № А15-4269/2023
12 сентября 2023 года
г. Махачкала


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола помощником судьи Гасановой А. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Ростелеком» (ИНН 7707049388) к ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» (ИНН 0505008717) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Бабаюртовская ЦРБ» о взыскании 1 269 673,98 рубля основного долга.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, предметом иска является стоимость услуг электросвязи (доступ в Интернет), оказанных на основании заключенного между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) договора № 0000008-СЗО от 01.01.2022 в течение периода с февраля 2022 года по март 2023 года на общую сумму 1 269 673,98 рубля, не оплаченных ответчиком.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в предметом спора является оказание услуг связи для нужд бюджетного учреждения и с учетом величины стоимости оказываемых услуг, договор между сторонами подлежал заключению с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения подрядчиков (конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений) или осуществляют закупки у единственного подрядчика.

Вместе с тем при заключении спорного договора торги в установленном законом порядке не проводились. При этом судом не установлено и сторонами не доказано наличие законных оснований для заключения государственного контракта без проведения конкурентных процедур, наличия условий для проведения закупки у единственного поставщика, перечисленных в статье 93 Закона о контрактной системе, либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии чрезвычайной ситуации природного или техногенного характера, либо непреодолимой силы, препятствовавших заключению контракта путем проведения конкурентных процедур. Также не доказано отсутствие конкурентного рынка при оказании услуг, являвшихся предметом контракта.

При этом указание в договоре осуществление закупки на основании пункта 2 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе в связи с определением истца единственным исполнителем услуги на основании Распоряжения Президента Российской Федерации № 285-рп от 06.08.2017 является необоснованной и не освобождает стороны от обязанности соблюдения конкурентных процедур при заключении договора, поскольку названным распоряжением истец определен единственным поставщиком только для указанных в приложенном перечне организаций – федеральных органов государственной власти, к которым ответчик не относится.

Кроме того, в статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные

правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера. Акты Президента Российской Федерации и акты Правительства Российской Федерации в течение 10 дней после дня их подписания подлежат официальному опубликованию в «Российской газете», Собрании законодательства Российской Федерации и на «Официальном интернет-портале правовой информации». Акты Президента Российской Федерации, имеющие нормативный характер, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении семи дней после дня их первого официального опубликования.

Вместе с тем Распоряжение Президента Российской Федерации от 06.08.2017 № 285-рп, на которое ссылается истец, не было официально опубликовано, соответственно, не могло служить основанием для осуществлении спорной закупки минуя конкурентные способы.

В соответствии с действующим законодательством, в условиях отсутствия государственного контракта, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом о контрактной системе, фактическое оказание услуг не может влечь возникновения на стороне заказчика обязанности оплатить эти услуги, в том числе и в виде неосновательного обогащения, поскольку возможность оказания услуг без соблюдения требований Закона о контрактной системе и удовлетворение требования о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по сути дезавуирует применение данного закона и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход закона. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12 и от 04.06.2013 № 37/13, в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) по гражданским делам, в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И. С. Гаджимагомедов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 10:05:00

Кому выдана Гаджимагомедов Идрис Салманович