Решение от 2 марта 2020 г. по делу № А45-1513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1513/2020
г. Новосибирск
02 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 марта 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>),г. Новосибирск

к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область

о взыскании задолженности в размере 33611138,33 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 по доверенности № 35-301 от 21.11.2019;

ответчика: ФИО3 по доверенности № 22-д-19 от 01.08.2019.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный в ноябре и декабре 2020 газ в размере 33611138,33 руб. (уточненные требования от 02.03.2020).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточнений. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/19с от 30.11.2018. Истцом во исполнение условий контракта поставлен газ в ноябре и декабре 2019, который ответчиком в полном объеме оплачен не был, размер задолженности по контракту составляет 33611138,33 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины или об освобождении от её взыскания в связи с тяжелым финансовым положением, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствии, арбитражный суд с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Материалы дела свидетельствуют о том, что 30.11.2018 между истцом и ответчиком заключен контракт на поставку газа № 35-4-0215/19с (далее – контракт), по условиям которого истец обязался поставлять природный газ, а ответчик обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 2.1. контракта).

Во исполнение контракта истец поставил в ноябре и декабре 2019 ответчику природный газ, что подтверждается материалами дела, в том числе актами № 2 549/11 от 30.11.2019, 2 549/12 от 31.12.2019, соответствующими товарными накладными на отпуск газа, конденсата № Г34648 от 30.11.2019, Г39407 от 31.12.2019.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия истца (исх. № 01-01-03/03-5858 от 19.12.2019) об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом того, что наличие задолженности материалами дела доказано, суд находит требование истца о взыскании задолженности по контракту на поставку газа № 35-4-0215/19с от 30.11.2018 за ноябрь, декабрь 2019 в размере 33611138,33 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащим удовлетворению судом.

Применительно к вопросу об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, то суд полагает возможным уменьшить ее размер, при этом в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца в части, понесенной истцом при обращении с исковым заявлением.

Исходя из цены иска общая сумма государственной пошлины, подлежащая уплате в соответствии с положениями статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 191056 рублей. Ответчиком заявлено об уменьшении государственной пошлины по иску в связи с крайне тяжелым финансовым положением.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации: Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Так, уменьшение размера государственной пошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); 2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

В силу абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6 от 20.03.1997 г. ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из представленных в материалы дела сведений об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, справки о дебиторской и кредиторской задолженности, а также справок о наличии остатков на открытых счетах усматривается отсутствие у ответчика денежных средств.

Оценив представленные доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает обстоятельства неудовлетворительного финансового положения ответчика установленными.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить сумму государственной пошлины до суммы19160 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Энергетик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с/с Мичуринский, Новосибирский район, Новосибирская область в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 33611138,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19160 рублей.

После вступления решения суда в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Т.Г. Майкова