Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А45-12398/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-12398/2020
Г. Новосибирск
12 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотковым В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Союз-Электроника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

третье лицо: временный управляющий акционерного общества «Союз-Электроника» ФИО1,

о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 3 906 164 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Союз-Электроника» (далее – АО «СЭЛ») обратилось в арбитражный суд с иском к холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества» (далее – ХК ПАО «НЭВЗ-Союз») о взыскании задолженности по договорам поставки в сумме 3 906 164 рублей 03 копейки, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятого судом, что зафиксировано аудиопротоколом и письменным протоколом судебного заседания от 05.10.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий акционерного общества «Союз-Электроника» ФИО1.

Исковые требования АО «СЭЛ» мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договорам.

Ответчик, третье лицо, получившие судебные извещения согласно почтовым уведомлениям, извещенные о времени и месте судебного разбирательства посредством публичного размещения определения суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, и представленные им доказательства не оспорены.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц и их представителей по правилам статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Судебное разбирательство откладывалось определением от 27.07.2020 с целью завершения согласования сторонами условий мирового соглашения.

В судебном заседании 17.08.2020 представитель истца заявил об изменении позиции АО «СЭЛ» относительно примирения с ответчиком, ходатайство об утверждении мирового соглашения не поддержал. Заявление представителя истца зафиксировано аудиопротоколом судебного заседания и отражено в письменно протоколе от 17.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности (часть 2 статьи 138 АПК РФ).

Согласно статье 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон. Одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса.

Положения главы 15 АПК РФ не предусматривают возможность понуждения стороны к заключению мирового соглашения, которое по своему содержанию должно носить добровольный характер. Арбитражный суд только содействует сторонам в урегулировании спора (часть 1 статьи 138 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Между тем при рассмотрении настоящего спора установлено отсутствие надлежащего волеизъявления истца на примирение с ответчиком, в связи с чем отсутствуют условия, предусмотренные статьями 138, 139, 140, 141 АПК РФ, необходимые для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению по существу.

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между АО «СЭЛ», до 19.05.2016 имевшим наименование ЗАО «СЭЛ», и ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» вложились длительные отношения в связи с поставкой товара, опосредованные заключением договоров поставки от 30.12.2014 № 1317187326221050104014829/11-275, от 21.02.2019 № 1819187342112412466206270/К70, от 16.05.2017 № 1718187412852412241001059/022-2017/012, от 10.01.2019 № 1819187341992412466206262/К62, от 21.02.2019 № 1819187342042412466206267/К67, от 10.01.2019 № 1819187342082412466206263/К63, от 21.02.2019 № 1819187342032412466206269/К69, от 30.12.2017 № 1319187407012020105005008/01-2017КЭТЗ, от 26.01.2018 № 1518187311741010104001408/01-2018НЗиК, от 18.08.2017 № 1718187109982412208195553/03. Предмет договоров во всех случаях включал обязательство АО «СЭЛ» (поставщик) поставить ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» (покупатель) производимый им для покупателя товар, наименование и количество которого определялось спецификациями к договорам, и обязательство покупателя принять и оплатить товар.

В течение срока действия договоров поставки АО «СЭЛ» осуществляло поставку в пользу ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» товара, передача которого оформлялась составлением товарных накладных.

Товар получен ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», однако оплачен не в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась перед истцом задолженность в сумме 3 906 164 рублей 03 копейки.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-26582/2019 от 03.03.2020 (резолютивная часть определения объявлена 28.02.2020) признано обоснованным заявление о признании банкротом АО «СЭЛ», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим АО «СЭЛ» утвержден ФИО1.

В связи с наличием задолженности АО «СЭЛ» обратилось к ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» с претензией от 26.12.2019 № 121. Претензия получена ответчиком, о чем генеральным директором ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» 30.03.2020 в документе выполнена расписка.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения АО «СЭЛ» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договорам поставки товара, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, по общему правилу, не допускается.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление от 25.12.2018 № 49), условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Следуя материалам дела, между истцом и ответчиком сложились длительные отношения по поставке товара, опосредованные заключением ряда договоров поставки.

По договору поставки от 30.12.2014 № 1317187326221050104014829/11-275 истец поставил ответчику товар стоимостью 51 067 рублей 38 копеек по товарной накладной от 30.08.2018 № 596.

Порядок оплаты товара по указанному договору согласован сторонами в пункте 4.2 в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от заказчика.

Оплата товара ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 51 067 рублей 38 копеек.

По договору поставки от 21.02.2019 № 1819187342112412466206270/К70 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 1 504 625 рублей 46 копеек по товарным накладным от 10.01.2019 №№ 175, 423, от 28.02.2019 №№ 478, 479, 480, 481, 482, от 01.07.2019 №№ 333, 376, 445, 446, 524.

Порядок оплаты товара по указанному договору согласован сторонами в пункте 2 спецификации № 1 от 21.02.2019 авансовым платежом в размере полной стоимости товара.

Оплата товара произведена ответчиком в сумме 1 172 289 рублей 62 копейки по платежному поручению от 27.02.2019 № 508. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 332 335 рублей 84 копейки.

По договору поставки от 16.05.2017 № 1718187412852412241001059/022-2017/012 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 314 973 рублей 27 копеек по товарным накладным от 21.02.2018 № 125, от 31.12.2018 № 917.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 1 в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от заказчика, но не позднее окончания срока действия договора. Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 № 1 до 31.12.2019.

Оплата товара произведена ответчиком в сумме 185 281 рублей 24 копейки по платежным поручениям от 10.11.2017 № 3371 и от 31.01.2018 № 105. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 129 692 рублей 03 копейки.

По договору поставки от 10.01.2019 № 1819187341992412466206262/К62 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 610 522 рублей 73 копейки по товарным накладным от 10.01.2019 №№ 427, 428, от 01.07.2019 №№ 455, 456, от 02.07.2019 № 518.

Порядок оплаты товара по указанному договору определен сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в пункте 2 спецификации от 10.01.2019 № 1 авансовым платежом в размере полной стоимости товара.

Оплата товара ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 610 522 рубля 73 копейки.

По договору поставки от 21.02.2019 № 1819187342042412466206267/К67 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 458 013 рублей 28 копеек по товарным накладным от 10.01.2019 №№ 179, 418, от 21.02.2019 № 123, от 28.02.2019 №№ 469, 470, 471, от 01.07.2019 №№ 330, 436, 437, от 02.07.2019 № 527, с учетом согласованной сторонами корректировки продажи от 29.03.2019 на сумму 55 712 рублей 88 копеек.

Порядок оплаты товара по указанному договору определен сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в пункте 2 спецификации от 21.02.2019 № 1 авансовым платежом в размере полной стоимости товара.

Оплата товара произведена ответчиком в сумме 448 574 рубля 98 копеек по платежному поручению от 27.02.2019 № 509. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 9 438 рублей 30 копеек.

По договору поставки от 10.01.2019 № 1819187342082412466206263/К63 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 109 418 рублей 29 копеек по товарным накладным от 10.01.2019 №№ 429, 430, от 01.07.2019 № 457, от 02.07.2019 № 520.

Порядок оплаты товара по указанному договору определен сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в пункте 2 спецификации от 21.02.2019 № 1 авансовым платежом в размере полной стоимости товара.

Оплата товара ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 109 418 рублей 29 копеек.

По договору поставки от 21.02.2019 № 1819187342032412466206269/К69 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 2 109 189 рублей 28 копеек по товарным накладным от 10.01.2019 №№ 181, 416, 417, от 27.02.2019 № 504, от 28.02.2019 №№ 472, 473, 474, от 01.07.2019 №№ 329, 434, 435, от 02.07.2019 № 529.

Порядок оплаты товара по указанному договору определен сторонами в соответствии с пунктом 2.1 договора в пункте 2 спецификации от 21.02.2019 № 1 авансовым платежом в размере полной стоимости товара.

Оплата товара произведена ответчиком в сумме 2 092 057 рублей 28 копеек по платежному поручению от 27.022.2019 № 504. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 17 132 рубля.

По договору поставки от 30.12.2017 № 1319187407012020105005008/01-2017КЭТЗ истец поставил ответчику товар общей стоимостью 4 823 435 рублей 05 копеек по товарным накладным от 25.04.2018 № 281, от 18.01.2019 № 11, от 19.02.2019 № 96 с учетом согласованной сторонами корректировки продажи от 29.03.2019.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019 № 2 в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от заказчика, но не позднее окончания срока действия договора. Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2018 № 1 до 31.12.2019.

Оплата товара произведена ответчиком в общей сумме 2 849 616 рублей 67 копеек по платежным поручениям от 07.05.2018 № 2945, от 10.05.2018 № 2971, от 10.01.2019 № 6. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 1 973 818 рублей 38 копеек.

По договору поставки от 26.01.2018 № 1518187311741010104001408/01-2018НЗиК истец поставил ответчику товар общей стоимостью 176 989 рублей 56 копеек по товарным накладным от 18.12.2018 № 848 и от 14.01.2019 № 6.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2018 № 1 в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от заказчика, но не позднее окончания срока действия договора.

Оплата товара по указанному договору ответчиком не произведена. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 176 989 рублей 56 копеек.

По договору поставки от 18.08.2017 № 1718187109982412208195553/03 истец поставил ответчику товар общей стоимостью 18 486 118 рублей 12 копеек по товарным накладным от 15.06.2018 № 416 и от 02.10.2018 № 730.

Порядок оплаты товара согласован сторонами в пункте 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2017 № 1 в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от заказчика, но не позднее окончания срока действия договора. Срок действия договора определен сторонами в пункте 7.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2017 № 1 до 31.03.2019.

Оплата товара ответчиком по указанному договору произведена в общей сумме 8 584 592 рубля 18 копеек. Задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила 9 901 525 рублей 94 копейки.

Товар получен представителями ХК ПАО «НЭВЗ-Союз», что подтверждается отметками в товарных накладных, во всех случаях подписанных представителем ответчика с указанием должности, расшифровки подписи, отметка о получении товара удостоверена оттиском печати ответчика. Подобный порядок подписания передаточных документов в полной мере соответствует условиям разделов договоров поставки, регламентирующих условия поставки и обязанности покупателя. Ответчиком получение товара по представленным истцом передаточным документам не оспорено.

24.07.2020 сторонами проведена совместная сверка расчетов, составлен акт сверки, подписанный со стороны ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» его генеральным директором и главным бухгалтером, подписи которых удостоверены оттиском печати ответчика.

Поставка товара по указанным выше договорам включена в акт сверки за период с 01.01.2018 по 24.07.2020 с указанием реквизитов (номера и даты) договоров поставки, передаточных документов, стоимости товара, поставленного по каждому товарной накладной.

Таким образом, представленной истцом совокупностью доказательств подтверждается поставка в адрес ответчика товара по названным выше договорам на общую сумму 28 644 352 рубля 42 копейки.

Исходя из условий договоров поставки, сторонами согласованы два порядка оплаты:

- по договорам от 21.02.2019 № 1819187342112412466206270/К70, от 10.01.2019 № 1819187341992412466206262/К62, от 21.02.2019 № 1819187342042412466206267/К67, от 10.01.2019 № 1819187342082412466206263/К63, от 21.02.2019 № 1819187342032412466206269/К69 установлена оплата товара покупателем авансовым платежом в размере полной стоимости товара;

- по договорам от 30.12.2014 № 1317187326221050104014829/11-275, от 16.05.2017 № 1718187412852412241001059/022-2017/012, от 30.12.2017 № 1319187407012020105005008/01-2017КЭТЗ, от 26.01.2018 № 1518187311741010104001408/01-2018НЗиК, от 18.08.2017 № 1718187109982412208195553/03 установлен срок оплаты товара в течение 10 банковских дней с момента поступления средств от заказчика, но не позднее окончания срока действия договора.

В последнем случае, отступив от диспозитивного условия пункта 1 статьи 486 ГК РФ, стороны согласовали иной порядок оплаты товара, поставив определение срока исполнения соответствующего обязательства в зависимость от действий иного лица – заказчика по государственному контракту. Воля сторон на включение в договор именно этого условия согласована ими при заключении договоров поставки и зафиксирована в условиях этих договоров и последующих дополнительных соглашений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.10.2015 № 28-П, Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве одной из основ конституционного строя свободу экономической деятельности (статья 8) и в развитие этого положения закрепляет право каждого на свободное использование своих способностей и свободное использование своего имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статьи 34 и 35). Из смысла приведенных конституционных положений о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора в числе других гарантируемых государством прав и свобод человека и гражданина.

Включение в договор подобного условия не нарушает баланс интересов сторон и не противоречит законодательству, поскольку, действуя добросовестно, стороны сохраняют возможность оказывать влияние на поведение второй стороны с учетом согласованных в договоре обстоятельств. В этой связи покупатель, поставивший исполнение своего обязательства в зависимость от действий заказчика по государственному контракту, обязан был предпринять разумные меры, ожидаемые от добросовестного участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае сторонами предельный срок оплаты поставленного по договорам товара ограничен сроком действия договора, что следует из анализа условий пунктов 4.1 (4.2 в подлежащих случаях) и пунктов 7.1 (8.1 в соответствующих случаях) в их взаимосвязи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений по правилам статьи 431 ГК РФ.

Таким образом, срок исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истек на момент рассмотрения спора судом.

Оплата ответчиком произведена в общей сумме 15 207 421 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными документами, актом сверки расчетов, составленным сторонами совместно.

Из содержания акта сверки следует, что задолженность ответчика перед истцом по оплате товара по состоянию на 24.07.2020 составляла 4 031 154 рублей 35 копеек с учетом сальдо взаимных расчетов, сложившегося по состоянию на 01.01.2018 в пользу ХК ПАО «НЭВЗ-Союз» в сумме 9 405 776 рублей 42 копейки.

Вместе с тем в акте сверки не учтено платежное поручение от 10.11.2017 № 3371 на сумму 124 990 рублей 32 копейки (т. 1 л.д. 91), содержащее в назначении платежа указание на оплату по договору поставки от 16.05.2017 № 1718187412852412241001059/022-2017/012.

С учетом изложенного, задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составляет 3 906 164 рубля 03 копейки ((51 067 рублей 38 копеек + 332 335 рублей 84 копейки + 129 692 рублей 03 копейки + 610 522 рубля 73 копейки + 9 438 рублей 30 копеек + 109 418 рублей 29 копеек + 17 132 рубля + 1 973 818 рублей 38 копеек + 176 989 рублей 56 копеек + 9 901 525 рублей 94 копейки) – 9 405 776 рублей 42 копеек – 15 207 421 рублей 65 копеек = 3 906 164 рубля 03 копейки).

Доказательства оплаты товара в истребуемой истцом сумме ответчиком не представлены. Обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательства ответчика по оплате полученного товара, из материалов дела не усматриваются.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право высказывать свои доводы и возражения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 АПК РФ на лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются, как на основание своих доводов и возражений.

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление должны прилагаться документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения ответчика относительно иска.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, получивший определение суда, представленные истцом доводы и доказательства не оспорил, не выразил несогласие с требованиями истца никаким иным способом. Такое поведение ответчика свидетельствует о признании доводов истца и предъявленных им требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и приводимые истцом доводы по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие документального подтверждения обстоятельств поставки товара, отсутствие доказательств оплаты в истребуемой сумме, арбитражный суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению исковые требования АО «СЭЛ» о взыскании задолженности в сумме 3 906 164 рублей 03 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика. Поскольку истцу при обращении в арбитражный суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 42 531 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества в пользу акционерного общества «Союз-Электроника» задолженность в сумме 3 906 164 рублей 03 копейки.

Взыскать с Холдинговой компании «Новосибирский электровакуумный завод-Союз» в форме публичного акционерного общества доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 531 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская