Решение от 23 января 2018 г. по делу № А53-27766/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«23» января 2018 года Дело № А53-27766/17

Резолютивная часть решения объявлена «16» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «23» января 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 487 522,49 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 51 от 20.10.2017 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 г.,

установил:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» с требованием о взыскании 1 487 522,49 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 4344 от 01.06.2015г.; 4336 от 01.06.2015г.; 4341 от 01.06.2015г.; 4678 от 01.08.2016г.; 4677 от 15.08.2016г; 4514 от 01.2016г.; 4340 от 01.06.2015г.; 4339 от 01.06.2015г.; 4343 от 01.06.2015г.: 4342 от 01.06.2015г.; 4361 от 01.07.2015г.; 4383 от 01.07.2015г.; 4389 от 01.08.2015г. за период с августа 2016 по июнь 2017г., из них: 1 373 023,43 руб. сумма основного долга, 114 499,06 руб. неустойки.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца 1 056 637,11 руб. задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 4344 от 01.06.2015г.; 4336 от 01.06.2015г.; 4341 от 01.06.2015г.; 4678 от 01.08.2016г.; 4677 от 15.08.2016г; 4514 от 01.2016г.; 4340 от 01.06.2015г.; 4339 от 01.06.2015г.; 4343 от 01.06.2015г.: 4342 от 01.06.2015г.; 4361 от 01.07.2015г.; 4383 от 01.07.2015г.; 4389 от 01.08.2015г. за период с августа 2016 по июнь 2017г., 177 539,37 руб. неустойки.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений и пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате предоставленного коммунального ресурса.

Ответчик, явившийся в судебное заседание, исковые требования отклонил со ссылкой на обстоятельство отсутствия возможности проверить расчет истца в связи с не передачей истцом ежемесячных объемов потребленного ресурса.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан факт предоставления коммунальных услуг свыше гарантированного им в силу договоров энергоснабжения уровня давления холодной воды в системе водоснабжения в месте присоединения, то есть свыше 1,5 атм.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом ходатайство рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием правовых оснований, по которым рассмотрение дела невозможно в данном судебном заседании с учетом положений статей 152, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между муниципальным предприятием «Азовводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов», оказывающая коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов (потребитель), заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения: №№ 4344 от 01.06.2015г.; 4336 от 01.06.2015г.; 4341 от 01.06.2015г.; 4678 от 01.08.2016г.; 4677 от 15.08.2016г; 4514 от 01.2016г.; 4340 от 01.06.2015г.; 4339 от 01.06.2015г.; 4343 от 01.06.2015г.: 4342 от 01.06.2015г.; 4361 от 01.07.2015г.; 4383 от 01.07.2015г.; 4389 от 01.08.2015г., согласно которым ресурсоснабжающая организация осуществляет подачу холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома и прием сточных вод из жилых и нежилых помещений.

Согласно п.3.3.2. вышеуказанных договоров, ответчик обязуется ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета с 23-го по 25-ое число каждого месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Согласно п. 6.1 оплата по настоящему договору осуществляется ответчиком по тарифам на холодную воду (холодное водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п.6.2 договоров, исполнитель оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, истец в период август 2016 - июнь 2017г. выставлял ответчику счета-фактуры по вышеуказанным договорам на общую сумму 1 442 201,91 руб.

Ответчик за указанный период по вышеуказанным договорам оплату производил частично, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 1 056 637,11 руб. по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 4344 от 01.06.2015г.; 4336 от 01.06.2015г.; 4341 от 01.06.2015г.; 4678 от 01.08.2016г.; 4677 от 15.08.2016г; 4514 от 01.2016г.; 4340 от 01.06.2015г.; 4339 от 01.06.2015г.; 4343 от 01.06.2015г.: 4342 от 01.06.2015г.; 4361 от 01.07.2015г.; 4383 от 01.07.2015г.; 4389 от 01.08.2015г. за период с августа 2016 по июнь 2017(согласно уточненным исковым требованиям).

Истец направил ответчику претензию № 50/17-2/1484 от 26.07.2017г. с предложением погасить указанную задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и законной неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт поставки воды и принятия сточных вод в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами: вышеуказанными договорами договоры холодного водоснабжения и водоотведения: №№ 4344 от 01.06.2015г.; 4336 от 01.06.2015г.; 4341 от 01.06.2015г.; 4678 от 01.08.2016г.; 4677 от 15.08.2016г; 4514 от 01.2016г.; 4340 от 01.06.2015г.; 4339 от 01.06.2015г.; 4343 от 01.06.2015г.: 4342 от 01.06.2015г.; 4361 от 01.07.2015г.; 4383 от 01.07.2015г.; 4389 от 01.08.2015г., счетами-фактурами, актами оказания услуг, актами о разграничении балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика об отсутствии возможности проверить расчеты истца по причине отсутствия у него информации от ежемесячных объемах потребления собственниками нежилых помещений опровергается письмом МП «Азовводоканал» от 18.04.2017 (л.д. 28-32, т .д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354, пункты 1 и 36 Правил № 354). При этом законодательством установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия у потребителей приборов учета коммунальных услуг.

Объем услуг по водоотведению из жилых помещений рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Закона о водоснабжении положения этого Закона применяются к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, в части, не урегулированной другими федеральными законами. Правила определения объема коммунальных услуг урегулированы указанными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, которые имеют приоритет перед нормами Закона о водоснабжении (в том числе пункта 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, обязывающей рассчитывать объем отведенных сточных вод по объему водоснабжения из всех источников).

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договорам холодного водоснабжения и водоотведения №№ 4344 от 01.06.2015г.; 4336 от 01.06.2015г.; 4341 от 01.06.2015г.; 4678 от 01.08.2016г.; 4677 от 15.08.2016г; 4514 от 01.2016г.; 4340 от 01.06.2015г.; 4339 от 01.06.2015г.; 4343 от 01.06.2015г.: 4342 от 01.06.2015г.; 4361 от 01.07.2015г.; 4383 от 01.07.2015г.; 4389 от 01.08.2015г. за период с августа 2016 по июнь 2017г., суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 21 056 637,11 руб.

При этом суд признает подлежащим отклонению довод ответчика о некачественности оказываемых ему истцом услуг, поскольку параметры давления подаваемой воды соответствуют условиям заключенных между сторонами договоров, а кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что данные параметры не позволяют ООО УК «Азов» оказывать услуги собственникамс надлежащим качеством.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.01.2017 по 16.01.2018 в сумме 177 539,37 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

01.01.2016 г.вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 г. N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», вносящий изменения в том числе в ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона N 307-ФЗ действие положений ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Жилищного кодекса, с учетом внесенных в них изменений, распространяется на отношения, возникшие из договоров ресурсоснабжения, заключенных до дня вступления Закона N 307-ФЗ в силу.

С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для потребителей - управляющих компаний, несвоевременно и (или) не полностью оплативших питьевую воду, а и именно - обязанность уплатить организации, осуществляющей услуги водоснабжения, неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ с 1-го по 60-й день просрочки, 1/170 от ставки рефинансирования ЦБ РФ с 61-го по 90-й день просрочки, 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ с 91-го дня просрочки.

При этом применяется ставка, действующая на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.01.2017 по 16.01.2018, в соответствии с которым неустойка составила 177 539,37 руб. Проверяя уточненный расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения (7,75%).

В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Заявленная сумма пени является соразмерной последствиям неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального предприятия «Азовводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 056 637,11 руб. задолженности, 177 539,37 руб. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Азов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 506 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.С. Бирюкова