Решение от 20 июня 2023 г. по делу № А23-10621/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-10621/2022
20 июня 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2023 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области, 248001, Калужская обл., Калуга г., ФИО2 ул., д. 139, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "ПроБаланс", 344004, Ростовская обл., Ростов-на-Дону г., Стачки проспект, д. 78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

об обязании заменить товар ненадлежащего качества,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 19.05.202 года сроком действия на три года на основании диплома о высшем юридическом образовании,



У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПроБаланс" об обязании заменить товар - 413 мешков корма по 15 кг каждый (всего 6 195 кг), поставленный по государственному контракту поставки от 28.10.2019 №192118810152200<***>/№0137100002519000152.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются уведомленными надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и пояснений истца, 28.10.2019 между УМВД России по Калужской области (Заказчик) и ООО «Пробаланс» (Поставщик) заключен контракт № 19211881015220040280003880/№0137100002519000152, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется поставить сухой полнорационный корм для собак в рамках ГОЗ на 2021 год, а заказчик обязуется принять товар и своевременно оплатить за него установленную контрактом цену.

Согласно п.1.2. контракта цена за единицу, качество, характеристики, количество товара, подлежащего поставке в рамках контракта, указаны в спецификации на поставку товара (Приложение№1 к контракту).

В соответствии с п. 5.1 контракта поставщик гарантирует надлежащее качество товара, его соответствие государственным стандартам и требованиям по обеспечению безопасности жизни, здоровья, окружающей среды и спецификации на поставку товара.

Цена контракта составила 1 235 214 руб. 12 коп. (пункт 6.1 контракта).

Спецификацией №1 к контракту стороны согласовали наименовании товара, количество, стоимость единицы товара.

В рамках контракта ответчиком был поставлен истцу товар на общую сумму 1 235 214 руб. 12 коп., что подтверждается товарной накладной от 20.02.2021 №УТ-15, актом сдачи-приемки товара от 26.02.2021.

Истец, приняв товар, обязательства по его оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 №307070.

13.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 12/1442 о замене 15 мешков корма, в связи с их ненадлежащим качеством, которая была удовлетворена последним.

29.12.2021 в ЦКС УМВД доставлены 15 мешков с кормом соответствующего требованиям качества по накладной ООО «Деловые линии» №21-00031224590 от 24.12.2021.

18.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №12/251 о замене 50 мешков корма, в связи с их ненадлежащим качеством. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Извещением от 07.04.2022 исх. № 12/377 истец уведомил ответчика о дате и времени проведения осмотра товара. Между тем ответчик на участие в осмотре своего представителя не направил.

Актом 08.09.2021 зафиксированы результаты вскрытия оставшихся мешков с кормом, в результате которого установлено, что 465 кг корма пригодны для кормления, а 6195 кг корма не пригодны для кормления и подлежат замене.

28.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №12/251 о замене 413 мешков корма по 15 кг, в связи с их ненадлежащим качеством. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Согласно п.4.2. контракта для проверки поставленного товара, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан повести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Во исполнение требований пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» между ФГБУ ВНИИЗЖ и представителем ЦКС УМВД ФИО4 заключен договор на оказание возмездных услуг по проведению ветеринарно-санитарной экспертизы сухого корма для собак от 03.08.2022 № ВОУ-2022-65.

Согласно ветеринарным заключениям ветеринарного врача ЦКС УМВД ФИО5 от 15.12.2021 и 14.04.2022 «Органолептические показатели не позволяют использовать недоброкачественный корм в количестве 6195 кг (413 мешков) в кормлении служебных собак (крокеты корма имеют ярко выраженное поражение грибковой плесенью, источают сильный прогорклый запах).

Согласно протоколу испытаний № 22.15227 от 19.08.2022 корма для собак «суперпремиум», представленного представителем ЦКС УМВД ФИО4, проведенных Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ», данный корм является токсичным, что не соответствует нормативам ГОСТ 31674-2012.

Поскольку претензионное требование о замене некачественного товара оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Правовое регулирование заключения и исполнения государственных контрактов на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд регулируется нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с п. 1 ст. 527 названного Кодекса законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 454, п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров для государственных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 указанного Кодекса, и правила о договоре поставки (ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

Согласно п. 1 - 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условия о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение нарушения ответчиком условий контракта о качестве товара истцом в материалы дела представлен протокол испытаний от 19.08.2022 №22.15227, подготовленный Тульской испытательной лабораторией ФГБУ «ВНИИЗЖ» по результатам испытаний образцов сухого корма.

Из указанного протокола следует, что качество поставленного товара не соответствует условиям спецификации к контракту и является токсичным, что не соответствует нормативам ГОСТ 31674-2012.

Исходя из вышеуказанного, оценив в совокупности все представленные в дело документы, суд находит доказанным факт поставки ответчиком в адрес истца товара ненадлежащего качества с недостатками, носящих существенный характер ввиду их несоответствия контракту, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 309, 310, 469, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполнил возложенной на него договором и законом обязанности по поставке истцу товара надлежащего качества, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью "ПроБаланс" произвести замену товара ненадлежащего качества – сухой полнорационный сбалансированный корм для роста и размножения, страна происхождения Российская Федерация (643 RU RUS) торговой марки Royal Guard, в количестве 10130 кг 6195 кг, поставленный по государственному контракту от 28.10.2019 № №19211881015220040280003880/№0137100002519000152.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "ПроБаланс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья


И.В. Чехачева