Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А74-1678/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


08 июля 2020 г. Дело № А74-1678/2020


Резолютивная часть решения принята 02 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 08 июля 2020 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 683 руб. задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле.


Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» о взыскании 74 400 руб. задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.12.2019

Стороны в судебное заседание не направили своих представителей, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 21 683 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение истцом размера исковых требований.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.12.2019 заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества, расположенному по адресу: <...> народов, д. 31, а заказчик – своевременно осуществлять оплату по договору (пункты 1.1, 2.2 договора). Цена договора определена в пункте 3.1. и составляет 100 руб. за один час работы одного сотрудника охраны. Услуги по договору оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком по акту от 31.12.2019 №00000572, подписанному сторонами.

В связи с неоплатой ответчиком долга по договору истец направил ответчику претензию от 10.01.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства и произведя их оценку в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании заключённого договора у сторон возникли взаимные обязательства по договору возмездного оказания услуг, которые урегулированы нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в дело актом от 31.12.2019 №00000572, подписанными сторонами без замечаний по качеству и объёму оказанных услуг. Также задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2019 по 01.02.2020.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию сумму доказан.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб., которая уплачена истцом при подаче иска платежным поручением №36 от 11.02.2020 на сумму 20976 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в виде расходов.

Государственная пошлина в сумме 976 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения Республики Хакасия «Школа-интернат для детей с нарушениями слуха» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» 21 683 (двадцать одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. 19 коп., а также 2000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Заслон» из федерального бюджета 976 (девятьсот семьдесят шесть) руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №36 от 11.02.2020.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина