Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А28-5181/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5181/2017
г. Киров
09 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Калининой А.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Чулковым (после перерыва),

рассмотрел в судебном заседании материалы дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>),

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу,



установил:

12.05.2017 акционерное общество «Кировский сельский строительный комбинат» в соответствии со статьями 7, 39, 40 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (далее - ООО «Вятнефтьсервис», должник) банкротом.

20.09.2017 в Арбитражный суд Кировской области в порядке статей 7, 39, 40 Закона о банкротстве с заявлением о банкротстве ООО «Вятнефтьсервис» обратился ФИО1.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 21.09.2017 заявление ФИО1 принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело № А28-5181/2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2017 во введении процедуры банкротства наблюдения в отношении ООО «Вятнефтьсервис» отказано, заявление акционерного общества «Кировский сельский строительный комбинат» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Вятнефтьсервис» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 22.09.2017 судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель, кредитор) назначено на 18.10.2017, которое неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления должником доказательств оплаты долга.

Определением арбитражного суда от 27.12.2017 в отношении ООО «Вятнефтьсервис» было введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего на 04.06.2018.

Определением от 23.05.2018 изменена дата и время судебного заседания на 28.06.2018 в 09 час. 20 мин.

В судебное заседание 28.06.2018 должник представил ходатайство об отложении судебного заседания для получения банковской гарантии и обращения третьего лица в суд с ходатайством о введении финансового оздоровления. В обоснование заявленного ходатайства должник указал, что третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» (являющимся аффилированным для должника) принято решение ходатайствовать перед судом о введении финансового оздоровления, утвержден график погашения задолженности решается вопрос о получении банковской гарантии.

Лица, участвующие в деле, возражали против отложения судебного разбирательства, указывая на намерение должника затянуть рассмотрение дела.

С учетом заявленного ходатайства и необходимости извещения о поступлении соответствующего заявления всех кредиторов в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыва перерыв с 28.06.2018 до 16 час 00 мин. 04.07.2018, в том числе для представления должником доказательств по заявленному ходатайству.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

После перерыва от должника либо третьего лица ходатайство о введении финансового оздоровления не поступило, доказательства, подтверждающие принятие мер по получению банковской гарантии, не представлены.

В судебном заседании должник пояснил, что не имеет намерения представлять заявки на получение банковской гарантии, поскольку полагает, что под воздействием кредиторов соответствующие банки могут отказать в предоставлении гарантии.

Сведения о финансовой состоятельности ООО «Коммунальная Сервисная Служба «Вятка» в подтверждение обстоятельств получения банковской гарантии не раскрыты с учетом того, что учредителем и директором организаций является один и тот же человек.

Арбитражным судом установлено, что по смыслу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности, в случае введения финансового оздоровления вопреки воле кредиторов, должен предусматривать погашение требований кредиторов в срок не более 1 года с даты его утверждения. Представленный должником с ходатайством об отложении судебного разбирательства план рассчитан на 18 месяцев, то есть изначально не соответствует положениям закона о банкротстве, реальность его исполнения не подтверждена документально.

Более того, как указывает должник погашение требований кредиторов должно осуществляться за счет денежных средств, поступающих от аренды имущества, реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности.

Вместе с тем, указанные мероприятия фактически сводятся к конкурсному производству с той лишь разницей, что указанные действия в конкурсном производстве совершает арбитражный управляющий. Доказательства, подтверждающие наличие у должника покупателей, готовых приобрести имущество в максимально короткие сроки по наиболее выгодной для кредиторов цене, не представлены.

Суд также учитывает значительный период времени, который прошел с момента собрания кредиторов, на котором кредиторами было принято решение ходатайствовать о введении процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о наличии достаточного времени для совершения всех необходимых действий, в том числе направления в суд ходатайства о введении финансового оздоровления и получения третьим лицом банковской гарантии. В данном случае должником не представлены доказательства, подтверждающие, что аффилированное с ним лицо в принципе предпринимало (предпринимает) какие-либо меры для получения банковской гарантии, от третьего лица в суд никакие ходатайства не поступили.

Суд учитывает, что сложившиеся правовые подходы предъявляют повышенный стандарт доказывания юридически значимых обстоятельств по делу для аффилированных лиц и возлагают обязанность по максимальному раскрытию доказательств, положенных в основу тех или иных доводов.

С учетом изложенного выше, наличие оснований для отложения рассмотрения дела применительно к положениям статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано должником, в удовлетворении ходатайства отказано, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Временным управляющим по окончании процедуры наблюдения представлен в суд отчет по итогам наблюдения с приложением документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), в том числе протокол первого собрания кредиторов 25.05.2018, на котором кредиторами было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «Вятнефтьсервис» несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов включены кредиторы третьей очереди с общей суммой требований 22 084013,98 руб. На дату проведения судебного заседания должником задолженность перед конкурсными кредиторами не погашена.

В судебном заседании временный управляющий поддержал ходатайство о введении в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Представитель кредиторов ФИО1 и АО «Кировский сельский строительный комбинат» и представитель кредитора ООО «Строитель» поддерживают ходатайство временного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Кредиторы: АО «Кировская теплоснабжающая компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс», Департамент муниципальной собственности в судебное заседание не явились, мнение по отчету временного управляющего в суд не направили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Вятнефтьсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.10.2000 администрацией города Кирова, в Единый государственный реестр юридических лиц включено за основным государственным регистрационным номером <***>. Основным видом деятельности предприятия является аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Как пояснил представитель должника в судебном заседании, на предприятия имеется только один работник – директор.

Анализ финансового состояния должника за период наблюдения показал, что на декабрь 2017 года предприятие ведет хозяйственную деятельность, однако, должник не в состоянии собственными силами обеспечить прибыльную работу, восстановить платежеспособность и, тем более, приступить к расчетам с кредиторами, текущая финансово-хозяйственная деятельность нерентабельна, в результате у должника нет источников пополнения оборотных средств для ведения нормальной хозяйственной деятельности, ухудшению финансового состояния, в том числе способствует и неисполнение рядом дебиторов обязательств перед должником. Значения показателей платежеспособности должника свидетельствуют о неплатежеспособности предприятия и отсутствии возможности ее восстановления в ближайшей перспективе. Предприятие имеет просроченную кредиторскую задолженность, наибольшими объемами характеризуется задолженность по кредитным обязательствам. За анализируемый временным управляющим период предприятие сохранило неспособность погасить текущие обязательства за счет запасов, денежных средств и дебиторской задолженности, внутренних резервов должник недостаточно для восстановления платежеспособности и покрытия имеющихся обязательств собственными силами.

По результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к следующим выводам: должник не имеет возможности погасить задолженность перед кредиторами до окончания процедуры наблюдения, восстановление платежеспособности должника в срок до 6 месяцев невозможно.

Анализируя коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий указал на поступательное увеличение дебиторской задолженности, уменьшение ликвидных активов на 53%, уменьшение собственных средств должника на 28%, увеличение обязательств должника на 27 %, уменьшение валовой выручки на 55,6%, уменьшение среднемесячной выручки. Коэффициент текущей ликвидности у должника ниже установленного значения. Согласно полученным результатам должник не может погасить текущую задолженность, предприятие находится в тяжелом положении, величина периода возможного погашения обязательств не имеет срока погашения, в связи с тем, что среднемесячная выручка имеет минимальное значение. Анализируя коэффициент автономии временный управляющий пришел к выводу об уменьшении собственного капитала в структуре баланса и зависимости должника от заемных источников финансирования, у должника дефицит собственных оборотных средств, структура баланса неудовлетворительна. Рентабельность активов снижалась в анализируемом периоде до отрицательны значений, на декабрь 2017 года значение показателя рентабельности активов -0,16, в связи с тем, что должник прекратил ведение производственно-хозяйственной деятельности, а показатель валовой выручки равен нулю, в исследуемом периоде должник испытывал дефицит денежных средств. С декабря 2016 года норма чистой прибыли имела отрицательное значение. Согласно полученным результатам должник не имеет возможности погасить свою текущую задолженность за счет ежемесячной выручки. Предприятие располагает имуществом для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Выводы управляющего не оспорены.

Согласно сведениям финансовой отчетности убыток за 2017 год составляет 11 976 тыс. руб.

Согласно сведениям налогового органа у должника имеется один открытый счет. На 10.05.2018 денежные средства на нем имеются в размере 11 689,88 руб., задолженность по картотеке №1 6 138416,79 руб.

Также временным управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В судебном заседании временный управляющий пояснил, что реальность получения дебиторской задолженности не подтверждена, платежеспособность и имущественное положение дебиторов должника неизвестны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов, в частности, относится принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Первое собрание кредиторов ООО «Вятнефтьсервис» проведено временным управляющим 25.05.2018, кредиторами приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

3. Предоставлена возможность представить материалы мирового соглашения директору и участнику должника, по данному вопросу кредиторы проголосовали против (95,98%).

4. Комитет кредиторов не образовывать.

5. Избрать конкурсным управляющим ФИО2, СРО ААУ «Гарантия».

6. Дополнительные требования к кандидатуре конкурсного управляющего не устанавливать.

7. Реестродержателя не избирать, возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего

8. Избрать представителем собрания кредиторов в арбитражный суд представителя ОАО «Кировский сельский строительный комбинат».

9. Определить место проведения собраний – офис конкурсного управляющего.

10. Определить периодичность представления отчета управляющего собранию кредиторов не реже одного раза в три месяца.

Решения кредиторами приняты в соответствии с требованиями статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», недействительным не признано. Решение собрания кредиторов ООО «Вятнефтьсервис» от 25.05.2018 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, принято большинством голосов от числа голосов конкурсным кредиторов, присутствующих на собрании, в пределах компетенции общего собрания кредиторов, при соблюдении порядка созыва и проведения общего собрания, в соответствии с нормами пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под несостоятельностью понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы должника о наличии решения ООО «Коммунальная Сервисная Служба Вятка» о намерении выдать займ должнику в размере 1 500 000 руб., поскольку, во-первых доказательства выдачи займа суду не представлены, во-вторых сделка увеличивает текущие платежи должника, в-третьих, отсутствуют доказательства получения согласия временного управляющего. Доказательства ликвидности дебиторской задолженности, на наличие которой ссылается должник, и реальности ее получения не представлены, равно как и наличие по состоянию на 03.07.2018 денежных средств на счете предприятия в сумме 180 097,82 руб. не подтверждает платежеспособность должника, поскольку не представлены сведения о движении денежных средств, наличии либо отсутствии картотеки по счету.

На дату рассмотрения отчета временного управляющего ООО «Вятнефтьсервис» о результатах процедуры наблюдения ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления, соответствующие требованиям статьи 75 Закона о банкротстве, кредиторами либо учредителем должника не заявлялись, несмотря на наличие значительного периода времени между собранием кредиторов и судебным заседанием, объявлением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва в судебном заседании. Соответствующий положениям пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве график погашения задолженности суду не представлен.

Поскольку материалами дела подтверждается неспособность организации - должника удовлетворить требования кредиторов, необходимых и достаточных источников для восстановления платежеспособности должника не выявлено, суд признает ООО «Вятнефтьсервис» несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

При этом арбитражный суд отмечает, что возможность перехода к внешнему управлению, заключения мирового соглашения, прекращения производства по делу о банкротстве в связи с удовлетворением требования кредиторов, включенных в реестр, сохраняется в процедуре конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона.

На собрании кредиторов 25.05.2018 кредиторами принято решение о выборе кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>; из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации 97).

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» представила данные о соответствии кандидатуры ФИО2 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Вятнефтьсервис» следует утвердить ФИО2

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на должника и подлежит взысканию с него в пользу кредитора, уплатившего государственную пошлину при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 3, 6, 20.6, 45, 52 – 53, 75, 124 – 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2. Освободить ФИО2 (ИНН: <***>; из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»; регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих Ассоциации 97) от исполнения обязанностей временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>) и утвердить его конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>).

Адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 610035, <...>.

3. Судебное заседание для решения вопроса о продлении (завершении) конкурсного производства назначить на 24 декабря 2018 года в 09 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 208.

К судебному заседанию арбитражному управляющему направить суду, а также лицам, участвующим в деле о банкротстве, отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве, доказательства направления представить в судебное заседание.

4. Руководителю должника – общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>) в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО2.

5. Взыскать с должника – общества с ограниченной ответственностью «Вятнефтьсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; место нахождения: 610014, <...>) в пользу ФИО1 (Кировская область, город Киров) 300 (триста) рублей 00 копеек государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.



Судья А.С. Калинина