Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А09-5217/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5217/2020
город Брянск
18 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «ЖТК»

к ООО «КФ Капитан»

о взыскании 715 288 руб. 42 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №95-Д от 29.11.2019);

от ответчика: не явились;

установил:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – АО «ЖТК») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КФ Капитан» (далее – ООО «КФ Капитан») о взыскании 394 413 руб. 12 коп. основного долга и 68 450 руб. 23 коп. пени за период 25.03.2020 по 27.04.2020, а также пени, начисленной на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 428 316 руб. 42 коп. долга, 286 972 руб. пени за период с 30.04.2020 по 10.09.2020, с также пеню, начисленную на сумму задолженности 428 316 руб. 42 коп., начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, письменный отзыв на исковое заявление либо возражений по существу заявленных исковых требований не представил, представленные истцом доказательства не оспорил.

Суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

25.03.2019 между АО «ЖТК» (поставщик) и ООО «КФ Капитан» (покупатель) заключен договор поставки №46, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочную продукцию, согласно ассортимента товара, указанного в спецификации ( п.1.1. договора).

В силу пункта 6.2. договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем исключительно в безналичной форме на расчетный счет поставщика не позднее, чем 8 календарных дней со дня приемки такого товара.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку ответчику товара.

Обязательства по оплате товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 428 316 руб. 42 коп.

Претензионными письмами истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил добровольно погасить задолженность.

Требования истца, изложенные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом.

Факт поставки товара ответчику, а также наличие у ответчика задолженности перед истцом в сумме 428 316 руб. 42 коп. подтверждается материалами дела, в том числе представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон и не оспорен ответчиком.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 428 316 руб. 42 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требование истца в части взыскания с ответчика 428 316 руб. 42 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Помимо требования о взыскании задолженности за поставленный товар истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель за каждый день просрочки уплачивает пеню в размере 0,5% .

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.4 договора вправе требовать уплаты ответчиком неустойки за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и пунктом 7.4 договора истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 286 972 руб. пени за период 30.04.2020 по 10.09.2020.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате товара подтверждается материалами дела. Расчет неустойки представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Об уменьшении размера неустойки ответчик ходатайство не заявлял. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельствах неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном по иску размере 286 972 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности 428 316 руб. 42 коп., начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

В силу пункта 65 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного требование истца о взыскании пени, начисленной с 11.09.2020 по день фактической оплаты задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 257 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 715 288 руб. 42 коп. размер государственной пошлины составляет 17 306 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 257 руб., а также в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5 049 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФ Капитан» в пользу акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» 715 288 руб. 42 коп., в том числе 428 316 руб. 42 коп. основного долга и 286 972 руб. пени, а также пеню, начисленную на сумму задолженности 428 316 руб. 42 коп., начиная с 11.09.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 257 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КФ Капитан» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 049 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин