Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А56-49223/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-49223/2023
10 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 26 июля 2023 года. Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (191023, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, Д 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2013, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (190098, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ТРУДА ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, ЛИТЕР А, ОФИС 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: <***>)

без вызова сторон



установил:

Некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (далее – ООО «ПАРТНЕР») о взыскании 266935 руб. 62 коп. штрафа на основании пунктов 5.2.6, 11.7 договора от 05.05.2021 № 2-454/Б/ИС/ТС/КР/2021.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Решение в виде резолютивной части принято 26.07.2023.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Фонд, заказчик) и ООО «ПАРТНЕР» (подрядчик) был заключен договор от 05.05.2021 № 2-454/Б/ИС/ТС/КР/2021 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Договором предусмотрено выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества следующих многоквартирных домов, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: 18-я линия, В.О., д.7 литера А (ремонт крыши, Объект № 1); 8-я линия В.О., д. 19 литера А (ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и крыши, Объект № 2).

Истец указал, что объекты переданы в работу по акту приема-передачи объекта культурного наследия от 13.05.2021. Согласно пункту 5.2.4 договора подрядчик несет ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации перед заказчиком за допущенные нарушения требований, установленных договором и приложениями к нему, а также предусмотренных в действующих правовых актах, в том числе нормативных, регламентирующих правила осуществления работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. В силу пункта 5.2.5 договора подрядчик обеспечивает надлежащее выполнение работ по договору. В соответствии с пунктом 5.2.6 договора подрядчик поставляет для выполнения работ необходимые материалы, оборудование, изделия, конструкции, строительную технику, соответствующие требованиям договора и приложений к нему, требованиям, установленным распоряжением Жилищного комитета от 16.02.2015 № 105-р, а также действующих правовых актов, в том числе правовым, регламентирующим выполнение работ, являющихся предметом договора и приложений к нему, а также осуществляет их приемку, разгрузку и складирование. Согласно пункту 8.6 договора виды работ по объекту(-ам) считаются принятыми в эксплуатацию со дня подписания Акта(-ов) о приемке в эксплуатацию в соответствии с пунктом 8.5 договора. В соответствии с пунктом 2.2 договора датой окончания выполнения работ на объекте по виду работ считается дата подписания Акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту (далее - Акт приемки в эксплуатацию) по форме Приложения № 5 к Договору.

Истец указал, что акт приемки в эксплуатацию по Объекту № 1 подписан 02.12.2021, а акт приемки в эксплуатацию по Объекту № 2 по ремонту крыши подписан 21.12.2021, по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения и крыши - 30.09.2021. При этом 10.10.2022 Управлением Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу проведена выездная проверка, в ходе которой, по мнению истца, подтверждаются нарушения, допущенные подрядчиком при выполнении работ по договору, о чем составлен Акт выездной проверки Фонда от 10.10.2022 (выписка из акта прилагается). Согласно вышеуказанному акту на Объектах выявлены нарушения, в том числе, требований пункта 5.2.6 договора, проектной документации, нормативной технической документации, ГОСТ Р 57327-2016, паспорта изделия (стр. 151-198 акта).

Ссылаясь на то, что согласно пункту 10.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) в выполненных работах, обнаруженные в пределах 60 месяцев гарантийного срока со дня подписания Акта о приемке в эксплуатацию, а в соответствии с пунктом 10.6 договора заказчик вправе потребовать устранения недостатков или возврата оплаты выполненных работ при обнаружении недостатков, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), истец, ссылаясь на положения пункта 11.7 договора, согласно которому при невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по договору, указанных в пункте 5.2.6 договора, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1% от общей стоимости работ по договору в соответствии с пунктом 3.1 договора, истец рассчитал от общей стоимости работ по договору - 26693562 руб. 19 коп. (с учетом изменений, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях от 24.09.2021 № 1, от 02.12.2021 № 2, от 21.12.2021 № 3 к договору) штраф в размере 266 935 руб. 62 коп., который предъявил к взысканию.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал на следующее. ООО «ПАРТНЕР» выполнило все работы в соответствии с договором, предоставило заказчику и подтвердило объемы выполненных работ, предоставило полный комплект исполнительной документации, работы истцом были приняты без замечаний, что подтверждается материалами дела. Истцом не представлены доказательства, что ответчиком не выполнены какие-либо работы или предоставлены некачественные материалы для производства работ, предусмотренные договором. Производство работ по договору завершено, оплата подрядчику произведена в полном размере. Стороны подписали акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, а также объекты сданы Комитету по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Акт проверки от 10.10.2022 не может являться основанием для применения штрафных санкций по договору, поскольку работы выполнены и приняты истцом в полном объеме и без замечаний, а применение штрафных санкций после окончания действия договора (кроме гарантийных обязательств) не предусмотрено.

Также ответчик обращал внимание на то, что названная проверка проводилась в отношении истца, а не в отношении ответчика, а в рамках гарантийных обязательств истец как заказчик не обращался к ответчику для устранения каких-либо недостатков.

Оценив материалы дела, суд признал, что нарушения, зафиксированные в акте проверки от 10.10.2022, не могут свидетельствовать о нарушении пункта 5.2.6 договора, за несоблюдение которого истцом выставлены штрафные санкции.

Оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.