Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А40-196661/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-196661/2023-32-2001
г.Москва
14 февраля 2024г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ПГК» (ИНН <***>)

к АО «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>)

о взыскании 1 112 755 руб. 41 коп.

при участии:

от истца Очерет Д.А. представитель по доверенности от 07.09.2022г.

от ответчика ФИО2 представитель по доверенности от 27.06.2023г.

УСТАНОВИЛ:

АО «ПГК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» (далее – Ответчик) 1 024 651 руб. 41 коп. убытков. 88 104 руб. неустойки на основании ст.ст.15,309, 310, 330, 393, 721-724 ГК РФ.

Судебное заседание по делу проводилось с перерывом с 23.01.2024г. по 06.02.2024г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв.

Ответчик против иска возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключены договоры: от 22.12.2020 № ПАО-ДД/В-614/20 (далее - Договор № 614/20) на текущий ремонт грузовых вагонов; от 30.12.2020 № ПАО-ДД/В-670/20 (далее - Договор № 670/20) по выполнению работ по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов; от 01.12.2017 № АО-ДД/В-777/17 (далее - Договор № 777/17) по выполнению плановых видов ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, текущих ремонтов (далее - ТР) грузовых вагонов, по выполнению работ по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов.

Кроме того, между истцом (Заказчик) и ООО «Трансвагонмаш» (Подрядчик) заключены договоры №№ АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 и ПАО-ДД/В-664/20.

16.12.2022 ООО «Трансвагонмаш» реорганизовано путем присоединения к АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ», в связи с чем АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» в порядке универсального правопреемства отвечает перед АО «ПГК» по обязательствам ООО «Трансвагонмаш».

Истец также указывает, что 24.05.2022 между АО «ПГК» и АО «ФГК» заключено соглашение об уступке гарантийных прав требования № ДД/В-520/22/ФГК-537-15, в соответствии с которым АО «ФГК» уступает АО «ПГК» все права требования выполнения вагоноремонтным предприятием гарантийных обязательств по договорам на ремонт, возникающих в связи с проведением вагоноремонтным предприятием деповского\капитального ремонта вагонов, в том числе по договору №185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019.

В соответствии с п. 1.1. Договора № ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее – Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к Договору.

Согласно п. 1.1. Договора № ПАО-ДД/В-670/20 30.12.2020 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов (далее – ремонт), принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту Заказчика (далее – Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к Договору.

В соответствии с п. 1.1. Договора № ПАО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 «Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить:

- плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды, или ином законном основании по согласованному Сторонами месячному графику подачи вагонов в ремонт с указанием рода грузового вагона и вида ремонта (Приложение № 1 к Договору).

- текущий ремонт (далее – ТР) грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами заявки на выполнение работ по текущему ремонту грузовых вагонов, составленной по форме Приложения № 18 к Договору.

- работы по определению ремонтопригодности и ремонту деталей, узлов и колесных пар грузовых вагонов на основании согласованной Сторонами Заявки на выполнение работ по определению ремонтопригодности/Ремонт деталей, узлов и колесных пар по форме Приложения № 19 к Договору.

Согласно п. 1.1. Договоров №№ АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 и ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту (далее – ремонт) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее – Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к Договору. Заявки составляются на месяц и передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

Согласно п. 1.1 Договора № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по деповскому ремонту (далее – работы) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании (далее – грузовые вагоны), в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов Заказчика (далее – Заявки), составленными по форме Приложения № 1 к Договору. Заявки составляются на месяц и передаются Подрядчику Заказчиком посредством электронной, факсимильной либо почтовой связи.

По условиям Договоров АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» выполнило текущий отцепочный ремонт вагонов, ремонт колёсных пар, а также капитальный/деповской ремонт вагонов, указанных в расчете исковых требований, что подтверждается представленными в материалы дела Актами о выполненных работах (оказанных услугах).

Пунктом 6.2. Договора № ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020 предусмотрено, что гарантия по ремонту грузовых вагонов предоставляется на фактически проведенные Подрядчиком работы до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Министерством транспорта РФ от 21.12.2010 г. № 286, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М, за исключением повреждений и эксплуатационных неисправностей. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона.

В соответствии с п. 6.2. Договора № ПАО-ДД/В-670/20 30.12.2020 гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантия на работы по ремонту узлов и деталей грузовых вагонов предоставляется Подрядчиком до следующего планового ремонта грузового вагона».

Согласно п. 6.1. Договора № ПАО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), с последующими изменениями и дополнениями в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Срок гарантийной ответственности исчисляется с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

В соответствии с п. 6.2. Договоров №№ АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 и ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 «гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок на выполненные Подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается в соответствие с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 г. № 57). Гарантийный срок на установленные при ремонте новые узлы и детали, собственности Подрядчика, находящихся на гарантийной ответственности заводов-изготовителей, устанавливается до окончания гарантийного срока, установленного заводом-изготовителем. Гарантийный срок на установленные при ремонте бывшие в употреблении литые детали тележки, собственности Подрядчика, устанавливается на срок до оформления ВУ-36М, при проведении следующего планового ремонта грузового вагона».

В п. 6.1.1 Договора № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 указано, что гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов, проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» КЖА 2005-05, за исключением случаев, когда узлы и детали грузового вагона были заменены или отремонтированы в ТР-2 на предприятиях третьих лиц.

Истец ссылается на то, что в период действия гарантийных обязательств АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» на выполненные работы по ремонту, спорные вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с обнаружением технологических неисправностей, указанных в расчете к иску.

Согласно п. 6.1 Договора №ПАО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, п. 6.1.1. Договора №185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019, п. 6.3. Договоров №№ ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 30.12.2020, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 и ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 стороны осуществляют рекламационно-претензионную работу в соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы с составлением по результатам расследования акта-рекламации по форме ВУ-41.

Факт выполнения некачественного ремонта подтверждается Актами-рекламациями, которыми установлено, что неисправность спорных вагонов возникла в связи с некачественным ремонтом, проведенным Ответчиком АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ.

В соответствии с п. 6.3.2. Договоров №№ ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 30.12.2020 расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойку, указанную в пункте 6.6. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора.

В силу п. 6.3.3. Договоров №№ ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-670/20 30.12.2020, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 и ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: копия акта-рекламации формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ по устранению неисправности.

Согласно п. 6.3. Договора № ПАО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 расходы, понесённые Заказчиком по вине Подрядчика, связанные с оплатой провозных платежей в/из ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, Заказчик предъявляет и направляет в депо Подрядчика, производившему ремонт грузового вагона/отказавшего узла, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.1. Договора, путем направления претензии с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 6.6. Договора № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 «Подрядчик обязан возместить Заказчику все документально подтверждённые расходы, возникшие у Заказчика по вине Подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, в сумме, не более тарифа в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока и за детали, установленные на вагон взамен забракованных и не подлежащих ремонту, в том числе стоимость детали Заказчика, в случае если деталь пришла в негодность по причине нарушения технологии ремонта Подрядчиком, а также расходы, связанные с подачей и уборкой грузовых вагонов на ремонтные пут, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов. При этом, в случае отцепки вагона в текущий ремонт по двум кодам неисправности (технологической и эксплуатационной), вне зависимости от того, какой код неисправности первый, стоимость контрольно-регламентных работ и сбор за подачу-уборку вагона, предъявляются Подрядчику в размере 50% от их стоимости».

Истец полагает, что в связи с некачественным ремонтом вагонов, выполненным АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ», АО «ПГК» понес убытки в сумме 1 024 651 руб. 41 коп. без учёта НДС.

Размер убытков по текущему отцепочному ремонту и оформлению рекламационно-претензионной документации подтверждается приложенными к иску актами о выполненных работах (оказанных услугах) с приложением расчётно-дефектных ведомостей, размер расходов на передислокацию вагонов в/из ремонт подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

Кроме того, в соответствии с п. 6.6. Договора № ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, (тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки согласно пункту 6.3.2., либо тариф за передислокацию грузового вагона до места ремонта и от места ремонта до следующей станции погрузки (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции погрузки возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона от места отцепки до места ремонта согласно пункту 6.4.2.), а также неустойку в размере доходной ставки за один Вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению. Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36.

Согласно п. 6.6. Договора № ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020 в редакции Дополнительного соглашения № 13 от 30.03.2023 Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения (размер возмещаемого тарифа от места ремонта до следующей станции назначения возмещается по фактическим затратам и не может превышать стоимость тарифа за передислокацию грузового вагона до места ремонта), а также неустойку в размере 2850 руб. в отношении грузовых вагонов с осевой нагрузкой 25 тс и 2157 руб. в отношении других родов подвижного состава либо доходной ставки за один вагон в сутки, опубликованной в ежемесячном отчете издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) за календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению, но не более 3,25 (трех целых двадцать пять сотых) суток непосредственного нахождения грузового вагона в ремонте (указанный срок не применяется в отношении убытков, возникших при устранении дефектов на территории государств-участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики). Неустойка рассчитывается на каждый грузовой вагон, отремонтированный плановыми видами ремонта по Договору, от даты оформления уведомления формы ВУ-23 до даты ВУ-36. Стороны договорились в первоочередном порядке применять ежемесячный отчет издания «Промышленные грузы» (https://promgruz.com/) в случае его опубликования.

В п. 6.6. Договора № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 сторонами согласовано, что Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения Подрядчиком работ, предусмотренных Договором, при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2. Договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению».

Согласно п. 7.14. Договора № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, а также оставление грузовых вагонов от эксплуатации вследствие некачественно выполненного ремонта запасных частей в соответствии с п. 2.1.9 настоящего Договора (далее – дефекты), Заказчик в праве взыскать с Подрядчика кроме понесенных расходов, предусмотренных в пункте 6.6. настоящего Договора, в том числе и штраф в размере: 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей для полувагонов, 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для крытых вагонов, 1 000 (одна тысяча) рублей для платформ, 900 (девятьсот) рублей для цистерн и 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей для прочего рода подвижного состава за каждые сутки нахождения грузового вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками), но не более 3 суток, при условии, что устранение дефектов производит предприятие иное от предприятия, выполнившее некачественный ремонт, то указанное выше ограничение по количеству суток нахождения вагона в нерабочем парке не применяется.

В связи с допущенным ответчиком простоем вагонов в ремонте истец заявлено также о взыскании неустойки в размере 88 104 руб.

Период нахождения вагонов в ремонт подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36, а также справками ГВЦ.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены следующие претензии ИД/ПР/ФСмр-1755/23 (6664/10) от 30.03.2023; ИД/ПР/ФВлд-384/01-23 (384/01-23) от 30.05.2023; ИД/ПР/ФВлд-385/01-23 (385/01-23) от 30.05.2023; ИД/ПР/ФВлд-386/01-23 (386/01-23) от 30.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-2886/23 (1273/08) от 15.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-2813/23 (2009/08) от 11.05.2023; ИД/ПР/В-2148/23 (12-07-009) от 17.04.2023; ИД/ПР/В-2194/23 (12-07-005) от 18.04.2023; ИД/ПР/В-2138/23 (12-и-61999884) от 17.04.2023; ИД/ПР/ФЕкб-2608/22 (ИД/ПР/Фекб-2608/22) от 25.04.2023; ИД/ПР/ФНвб-1670/23 (7009/04) от 30.03.2023; ИД/ПР/ФНвб-2381/23 (1193/08) от 20.04.2023; ИД/ПР/ФНвб-2809/23 (2005/08) от 11.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-257/01-23 (257/01-23) от 16.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-266/01-23 (266/01-23) от 16.05.2023; ИД/ПР/ФНжн/ОВР-386/23 (16579/07) от 24.05.2023; ИД/ПР/ФНжн/ОВР-389/23 (16582/07) от 24.05.2023; ИД/ПР/ФВРЖ-353/23 (13673/02) от 23.05.2023; ИД/ПР/ФСмр-1723/23 (6654/10) от 30.03.2023; ИД/ПР/ФНвб-2810/23 (2006/08) от 11.05.2023; ИД/ПР/ФВРЖ-351/23 (13671/02) от 23.05.2023; ИД/ПР/ФНжн/ОВР-390/23 (16583/07) от 24.05.2023; ИД/ПР/В-2139/23 (12-07-081) от 17.04.2023; АО-ИД-ПР/В-2900/23 (7427/04) от 19.05.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2901/23 (7426/04) от 19.05.2023; ИД/ПР/В-2105/23 (98-1-23) от 14.04.2023; ИД/ПР/ФВлд-355/01-23 (355/01-23) от 30.05.2023; ИД/ПР/ФНжн/ОВР-325/23 (16518/07) от 10.05.2023; ИД/ПР/Фекб-2056/22 (ИД/ПР/Фекб-2056/22) от 13.04.2023; ИД/ПР/Фекб-2058/22 (ИД/ПР/Фекб-2058/22) от 13.04.2023; ИД/ПР/В-265/23 (13593/02) от 18.04.2023; ИД/ПР/В-270/23 (13598/02) от 18.04.2023; ИД/ПР/В-275/23 (13603/02) от 18.04.2023; ИД/ПР/ФВРЖ-344/23 (13664/02) от 23.05.2023; ИД/ПР/ФВРЖ-346/23 (13666/02) от 23.05.2023; ИД/ПР/ФВРЖ-354/23 (13674/02) от 23.05.2023; ИД/ПР/ФВРЖ-357/23 (13677/02) от 23.05.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-3063/23 (7451/04) от 19.05.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2289/23 (7204/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2286/23 (7207/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2284/23 (7208/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2290/23 (7203/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2287/23 (7206/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2288/23 (7205/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2283/23 (7209/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2282/23 (7210/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2280/23 (7212/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2279/23 (7213/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2281/23 (7211/04) от 30.04.2023; ИД/ПР/ФНвб-3344/23 (1304/08) от 26.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-3345/23 (1305/08) от 25.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-3343/23 (1303/08) от 26.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-3346/23 (1306/08) от 26.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-3347/23 (1307/08) от 26.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-2814/23 (2010/08) от 11.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-2815/23 (2011/08) от 11.05.2023; ИД/ПР/ФНвб-2744/23 (6648/04) от 28.04.2023; ИД/ПР/ФЯрв-2709/23 (10-с-52162567) от 27.04.2023; ИД/ПР/ФВлд-211/01-23 (211/01-23) от 27.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2266/23 (7225/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2267/23 (7224/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2268/23 (7223/04) от 30.04.2023; АО-ИД-ПР/ВИрк-2269/23 (7222/04) от 30.04.2023.

Претензии ответчиком в спорной части оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств. Позиция ответчика, изложенная в отзыве, опровергается доводами истца, указанными в возражениях на отзыв.

Довод ответчика о том, что требования по вагонам, отцепленным по неисправностям по кодам 150 и 157 Классификатора К ЖА 2005 05 заявлены неправомерно, несостоятелен.

Возникновение критической температуры буксового узла не является единственным основанием для отцепки вагона в ТР-2 по неисправностям по кодам 150 и 157.

Отцепка грузовых вагонов в ремонт в связи с возникновением неисправностей производится без участия Истца перевозчиком и владельцем инфраструктуры в лице ОАО «РЖД» для обеспечения безопасности перевозок на железной дороге.

Перечень оснований для отцепки вагона в ТР-2 в связи с ненормальной работой буксовых узлов приводится в Руководящем документе по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

Согласно п. 12.2.2.2. «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» «признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона являются: с подшипниками в корпусе буксы:

-сдвиг и/или перекос корпуса буксы;

-разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных;

-выброс смазки на диск и/или обод колеса, вызванный перегревом подшипника;

-нагрев верхней части корпуса буксы (свыше 60 C° - с подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными, свыше 70 °C - с подшипниками кассетного типа относительно температуры окружающего воздуха), определяемый бесконтактным измерителем температуры в соответствии с требованиями Инструкции осмотрщику вагонов».

Так, на примере требований по вагону № 52362423 причиной возникновения технологической неисправности «нагрев подшипника в корпусе буксы» (код 150 К ЖА 2005 05) стало ослабление болтов торцевого крепления, что подтверждается актом-рекламацией по форме ВУ-41 № 1810 от 05.12.2022.

Кроме того, согласно плану расследования, была зафиксирована критическая температура буксового узла (свыше 61 C°).

По вагону № 67311324 причиной возникновения технологической неисправности стало обводнение смазки, что подтверждается актом-рекламацией по форме ВУ-41 № 113 от 04.02.2023.

Аналогично подтверждается актами-рекламациями виновность Ответчика по остальным вагонам.

Таким образом, превышение критической температуры не является единственным признаком неисправности буксового узла и требования Истца, заявленные по неисправностям вагонов по кодам 150, 157 Классификатора К ЖА 2005 05 подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно абз. 6 п. 3.5. Договоров №№ ПАО-ДД/В-670/20 от 30.12.2020, ПАО-ДД/В-614/20 от 24.12.2020, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 Подрядчик (Ответчик) безоговорочно возмещает Заказчику (Истцу) убытки, связанные с отцепкой вагона в текущий ремонт в том числе по неисправностям по кодам 150, 157 Классификатора К ЖА 2005 05.

В соответствии с разделом 20 «Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.» (далее - РД по РТО КП) технический контроль колесных пар и буксовых узлов в эксплуатации производится осмотрщиками вагонов при остановках (стоянках) подвижного состава, а средствами автоматического контроля ходовых частей - на ходу поезда.

В соответствии с п. 20.2.4 РД по РТО КП, признаками ненормальной работы буксовых узлов, требующих отцепки вагона являются: - разрушение или трещины корпусов букс, крышек смотровых и крепительных; - выброс смазки на диск и обод колеса, вызванный перегревом подшипников; - повышенный нагрев верхней части корпуса буксы; Также наиболее характерные внешние признаки неисправных буксовых узлов с подшипниками качения указаны в таблице 3.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации № 808-2017 ПКБ ЦВ (далее - Инструкция осмотрщику вагонов).

Такими признаками является и обводнение смазки, выброс смазки на диск, повышенный нагрев по отношению с другими буксами, наличие металлических и прочих включений в смазке и другое, что указывает на начало разрушения буксового узла.

В соответствии с п. 1.4 Инструкции осмотрщику вагонов, неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря. Неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Работники пунктов технического обслуживания, связанные с движением поездов должны в соответствии с технологическим процессом своевременно и качественно выполнять техническое обслуживание вагонов. Они несут ответственность за безопасное проследование вагонов в грузовых поездах в пределах гарантийного участка, установленного железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры.

Вместе с тем, согласно требованию, п. 3.3 Инструкции осмотрщика вагонов, осмотрщик вагона при движении пассажирских и грузовых вагонов, а также на стоянках, по внешним признакам выявляет неисправные буксовые узлы, температура которых может и не отличаться от температуры исправных (температура определяется приборами бесконтактного обнаружения перегретых букс).

В соответствии с таблицей 3.2 «Внешние признаки неисправных буксовых узлов» установлено, что повышенный, нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части буксы в сравнении с другими буксами состава - является причиной начала разрушения буксы.

По требованию п. 3.3.4 Инструкции осмотрщику вагонов, по всем неисправностям, выявленным по внешним признакам нагрева букс, осмотрщик должен принять решение о ремонте колесной пары или о дальнейшем ее следовании в составе поезда. При невозможности установить причину нагрева буксы колесная пара должна быть заменена и направлена в ремонт.

Обоснованность отцепки спорных вагонов подтверждается представленными материалы дела актами-рекламациями, в которых указывается, что грение букс произошло из-за наличия дефектов.

В связи с чем, довод Ответчика о неправомерности отцепки вагонов в ремонт опровергается представленными в материалы дела актами-рекламациями (формы ВУ-41М) и иными доказательствами.

Довод ответчика о том, что он как подрядчик освобожден от ответственности по технологической неисправности «излом пружины» (код 214 Классификатора К ЖА 2005 05) при выпуске вагонов из ремонта, поскольку по условиям Договоров гарантия на выполненные работы распространяется до следующего планового ремонта, также подлежит отклонению

Неисправности выявлены по вагонам, которые были отремонтированы по условиям Договоров №№ АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019, ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015.

Согласно п. 6.1. Договора № ПАО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, п. 6.1.1 Договора № 185/ВРК-3/ОП/19/ФГК-343-15 от 24.05.2019 и п. 6.2. Договоров №№ ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 гарантийный срок на выполненные работы устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта,

Кром того, согласно п. 7.2. Договоров №№ ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ по ремонту грузовых вагонов независимо от их приемки Заказчиком».

Согласно п. 1 ст. 722 ГК РФ «в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с п. 2 ст. 722 ГК РФ «гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы».

Более того, согласно абз. 6 п. 3.5. Договора № ПАО-ДД/В-664/20 от 30.12.2020 Подрядчик (Ответчик) безоговорочно возмещает Заказчику (Истцу) убытки, связанные с отцепкой вагона в текущий ремонт в том числе по неисправностям по коду 214 Классификатора К ЖА 2005 05.

Доводы Ответчика о том, что причиной неисправности «излом пружины» (код 214 Классификатора К ЖА 2005 05) послужила разница пружин по высоте в одном комплекте не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку согласно представленным актам-рекламациям неисправности связаны со скрытыми дефектами пружин, которые должны были быть выявлены ответчиком при проведении ремонта.

Так, по вагону № 52492030 из акта-рекламации № 479 от 16.03.2023 следует, что причиной неисправности «излом пружины» (код 214 Классификатора К ЖА 2005 05) послужил скрытый дефект, который должен был быть выявлен ответчиком.

Аналогично актами-рекламациями подтверждается виновность ответчика по остальным вагонам.

Доказательств нарушения эксплуатации Спорных вагонов или их повреждения в процессе эксплуатации Ответчиком не представлено.

Ремонт грузовых вагонов в рамках Договоров осуществляется, в том числе, в соответствии РД «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту» РД 32 ЦВ 169-2017 (далее - Руководство по деповскому ремонту) и «РД 32 ЦВ 168-2017. Руководящий документ. Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» (далее - Руководство по капитальному ремонту).

Согласно абз. 4 п. 4.5. Руководства по деповскому ремонту «депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности».

В соответствии с п. 4.1. Руководства по капитальному ремонту «дефектацию сборочных единиц и деталей вагонов грузовых проводят методом визуального контроля с использованием контрольно-измерительных приборов».

Пунктом 4.2 Руководства по капитальному ремонту и п. 4.7. Руководства по деповскому ремонту и установлено, что объем работ отражается в дефектной ведомости ремонтных работ формы ВУ-22М.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту «вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36 при соблюдении правил эксплуатации вагонов».

В соответствии с п. 17.1. Руководства по капитальному ремонту «вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления о приемке вагона из ремонта формы ВУ-36М при соблюдении правил их эксплуатации».

Таким образом, объем необходимых к выполнению работ определяется вагоноремонтным предприятием самостоятельно, вагоноремонтное предприятие несет гарантийную ответственность и риск отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт, по дефектам (в том числе скрытым), которые возникли вследствие некачественно выполненных работ либо не были выявлены и не были устранены при проведении деповского ремонта грузового вагона.

По условиям Договора Заказчик не ограничивает Подрядчика в определении необходимого объема ремонтных работ с целью выполнения, принятых на себя обязательств по обеспечению исправной работы грузовых вагонов в течение всего гарантийного срока, установленного как договором, так и нормативными документами.

Договор заключался с Ответчиком как с организацией, обладающей специальными познаниями в области выполнения плановых и текущих видов ремонта грузовых вагонов, а также имеющей необходимое техническое оснащение.

Согласно п. 4.13 Руководства по деповскому ремонту «при выпуске из деповского ремонта все ответственные узлы вагона - колесные пары, детали тележек (рама боковая, надрессорная балка являются частью тележки), автосцепное устройство, тормозное оборудование, отремонтированные детали рам кузовов, должны иметь соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату изготовления, ремонта и испытания».

Из актов-рекламаций следует, что на забракованных деталях и узлах нанесены клейма предприятий Ответчика, которые свидетельствуют о том, что забракованные детали последним подвергались осмотру и ремонту именно Ответчиком. Ответчик, поставив на детали свое клеймо, представил гарантию на них до следующего планового ремонта.

Факт приемки ОАО «РЖД» вагона из планового ремонта без замечаний не снимает с исполнителя ответственности за выявленные в период гарантийного срока недостатки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2016 по делу № А40-83940/2015).

Обязательство в части гарантийных обязательств по договору подряда является длящимся, следовательно, недостаток может выявится в период всего гарантийного срока, то есть в период эксплуатации вагонов до следующего планового ремонта.

Согласно пункту 2.1 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (утв. 18.03.2020) работниками ОАО «РЖД» были направлены Ответчику телеграммы о вызове его представителя для участия в расследовании отцепки вагонов в текущий ремонт.

При несогласии с заключением рекламационного акта, вагоноремонтным предприятиям предоставлено право на обжалование акта в установленном порядке.

Между тем, ответчиком акты формы ВУ-41М, составленные комиссией эксплуатационными вагонными депо ОАО «РЖД», не оспаривались.

Акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона, обусловленные некачественно выполненным ремонтом.

Доводы Ответчика о неправомерности предъявления требований по неисправности поглощающего аппарата (код 348 Классификатора К ЖА 2005 05) не соответствуют условиям договоров и руководящих документов, в соответствии с которыми ответчик обязан выполнять ремонт.

По условиям Договоров №№ АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017, АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 выполнил деповской ремонт вагонов №№ 52473048, 56206485, 52576691, 52162567, 54475595 что подтверждается приложенными к материалам дела актами о выполненных работах.

Согласно п. 2.1.1. Договора № АО-ДД/В-777/17 от 01.12.2017 и п. 5.1.1. Договора № АО-ДД/В-126/15 от 28.05.2015 Подрядчик выполняет деповской ремонт в соответствии с требованиями Руководства по деповскому ремонту.

Согласно абз. 4 п. 4.5. Руководящего документа по деповскому ремонту «депо при приёмке вагона в ремонт должно произвести визуальный осмотр, а при необходимости, и инструментальную проверку вагона, определив объём и вид его ремонта, а для цистерн, дополнительно, анализ воздушной смеси внутри котла на предмет дегазации и взрывобезопасности».

Пунктом 4.7. Руководящего документа по деповскому ремонту установлено что объем работ отражается в дефектной ведомости ремонтных работ формы ВУ-22М.

В соответствии с разделом 5 Руководства по деповскому ремонту «съемные детали автосцепного устройства снимают с вагона и направляют на участок ремонта автосцепного устройства, где производят ремонт в соответствии с требованиями «Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», «Типовым технологическим процессом ремонта автосцепного устройства» ТК-289-2009 и «Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов».

Согласно п. 1.6. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства «полный осмотр автосцепного устройства производится при капитальном и деповском ремонтах вагонов, капитальном ремонте локомотивов ивагонов дизель- и электропоездов, текущих ремонтах ТР-2, ТР-3 тепловозов, электровозов и вагонов дизель- и электропоездов, подъемочном ремонте паровозов и специального подвижного состава».

В соответствии с п. 1.7. Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства «при полном осмотре съемные узлы и детали автосцепного устройства снимают с подвижного состава независимо от их состояния и направляют в КПА или отделение по ремонту автосцепки завода для проверки и ремонта в соответствии с требованиями, изложенными в главе 2 настоящей Инструкции».

Так, по вагону № 52473048 из акта-рекламации № 63 от 19.09.2023 следует, что была выявлена неисправность поглощающего аппарата модели ПМКП-110. Неисправность указанного поглощающего аппарата заключалась в изломе стяжного болта и наличии старой трещины. Ответчиком был нарушен п.2.2.24 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства.

Аналогично подтверждаются актами-рекламациями требования Истца по неисправности поглощающего аппарата (код 348 Классификатора К ЖА 2005 05) по остальным вагонам.

Согласно п. 2.2.24 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства «поглощающий аппарат считается исправным и допускается к установке на грузовые вагоны и локомотивы, если: выход конуса не менее 110 мм; отсутствуют трещины, изломы его деталей и сквозные протертости корпуса; толщина стенки корпуса в рабочей части горловины не менее 16 мм; среднее арифметическое зазоров а и б (т.е. величина (а + б)/2) между торцом нажимного конуса и подвижными пластинами не менее 4 мм (при этом между подвижной и опорной пластинами должен быть контакт); отсутствует покачивание деталей аппарата, что определяется постукиванием по ним молотком; габариты аппарата соответствуют требованиям проверки шаблоном 83р.

При надлежащем контроле Ответчиком параметров проверки поглощающего аппарата и выявления неисправности, последний своевременно мог быть заменен на исправный.

Таким образом, Ответчик при выполнении деповского ремонта вагона № 52473048 обязан был осуществить проверку поглощающего аппарата при его установке на вагон, однако Ответчик проверку на наличие дефектов не произвел, что повлекло за собой возникновение у Истца дополнительных расходов на текущий отцепочный ремонт.

Таким образом, ответчик в нарушение положений Инструкции при выполнении деповского ремонта спорного вагона не выявил неисправность поглощающего аппарата, что послужило причиной возникновения в дальнейшем технологической неисправности в период гарантийного срока, установленного положениями Договоров и руководящих документов.

Суд обращает внимание на то, что по всем вагонам, заявленным в исковых требованиях, были составлены Акты-рекламации по форме ВУ-41, согласно которым АО «ОМК СТАЛЬНОЙ ПУТЬ» признано ответственным по технологическим неисправностям, выявленным в течении гарантийного периода.

Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Определениях № 305-ЭС15-10026 от 05.11.2015, № 305-ЭС15-18668 от 21.03.2016, № 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016, № 305-ЭС15-16906 от 07.04.2016, акты-рекламации по форме ВУ-41 являются надлежащими доказательствами нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания 1 024 651 руб. 41 коп. убытков и 88 104 руб. неустойки обоснованы.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до суммы 70 000 руб.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части 1 024 651 руб. 41 коп. убытков и 70 000 руб. неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 330, 702, 721-724 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.65,71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) в пользу АО «ПГК» (ИНН <***>) 1 024 651 (Один миллион двадцать четыре тысячи шестьсот пятьдесят один) руб. 41 коп. убытков, 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. неустойки, а также 24 182 (Двадцать четыре тысячи сто восемьдесят два) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Л.А. Куклина