Решение от 11 ноября 2021 г. по делу № А21-8574/2021

/

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-8574/2021

«11» ноября 2021г.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лобановой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ» к обществу с ограниченной ответственностью «Тринкен» о взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ» (ОГРН 1023901003653, ИНН 3906079164, адрес регистрации: Калининградская область, г. Калининград, ул. Алтайская 1-я, д. 29, литер М, М1, этаж 1, помещение 7) (далее–ООО «Компания «ТВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тринкен» (ОГРН 1203900011193, ИНН 3917053873; адрес регистрации: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Лесное, ул. Луговая, д. 3) (далее – ООО «Тринкен», ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки от 22.01.2021г., от 16.12.2020г., от 18.12.2020г., от 30.12.2020г., от 06.01.2021г. в размере 153 618 руб. 29 коп.; процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2020г. по 04.08.2021г. в размере 7 702 руб. 87 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части требований о взыскании задолженности и просил взыскать задолженность по состоянию на 01.10.2021г. в размере 138 618 руб.29 коп. (уточнение в письменных пояснениях от 01.10.2021г.).

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.08.2021г. исковое заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

20.10.2021г. судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

08.11.2021г. от ООО «Тринкен» в суд поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Компания «ТВ» (поставщик) и ООО «Тринкен» (покупатель) были заключены договоры поставки № 2261 от 22.01.2021г., № 63573 от 16.12.2020г., №63590 от 16.12.2020г., №63591 от 16.12.2020г., №63591 от 16.12.2020г., №63592 от 16.12.2020г., №64265 от 18.12.2020г., №64266 от 18.12.2020г., №66298 от 30.12.2020г., №533 от 06.01.2021г., в соответствии с которыми поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить указанные в договорах товары для использования последним в предпринимательской деятельности.

В обоснование исполнения обязательств по поставке товаров ООО «Компания «ТВ» представило счета-фактуры № 63573 от 16.12.2020г. на сумму 4 660 руб., № 63590 от 16.12.2020г. на сумму 1245 руб. 08 коп., №63591 от 16.12.2020г. на сумму 90 111 руб. 34 коп., №63592 от 16.12.2020г. на сумму 8 241 руб. 44 коп., №64265 от 18.12.2020г. на сумму 99 872 руб. 84 коп., № 64266 от 18.12.2020г. на сумму 8 736 руб., № 66298 от 30.12.2020г. на суму 58 003 руб. 46 коп., № 533 от 06.01.2021г. на сумму 41 346 руб. 85 коп., № 2261 от 22.01.2021г. на сумму 35 733 руб. 70 коп. Счета-фактуры подписаны представителем ответчика, заверены печатью ООО «Тринкен».

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате товара, 25.02.2021г. истец направил в его адрес претензию, которая получена ООО «Тринкен». Поскольку задолженность оплачена не была, ООО «Компания ТВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт1 статьи 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Тринкен» просит возвратить истцу исковое заявление ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В части 5 статьи 227 АПК РФ перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Как указано в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Поскольку обстоятельства, перечисленные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

Ссылки ответчика на гарантийное письмо, в соответствии с которым ООО «Тринкен» обязалось оплатить задолженность до 11.05.2021г., суд находит несостоятельными, поскольку доказательства достижения между сторонами договоренности об отсрочке оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

В обоснование возражений по иску ответчик представил платежные документы об оплате за поставленный товар. Однако, данные платежи учтены истцом при расчете задолженности.

Доказательства оплаты задолженности, не учтенные истцом, суду ответчиком не представлены.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со сттаьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате товара в размере 138 618 руб. 29 коп. правомерными.

Истец заявил также о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 16.12.2020г. по 04.08.2021г. в размере 7 702 руб. 87 коп. и по день фактической оплаты долга.

В силу статьи 395 ГК РФ, пункта 3 статьи 486 ГК РФ данные требования являются обоснованными.

Расчет процентов проверен судом, соответствует обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 796 руб. следует возложить на ответчика; государственная пошлина в размере 1 894 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 49, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринкен» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ТВ» задолженность в размере 138 618 руб. 29 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 16.12.2020г. по 04.08.2021г. в размере 7 702 руб. 87 коп., за период с 05.08.2021г. по дату фактической оплаты задолженности, начисленные на сумму задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3796 руб.; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 894 руб.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Тринкен» о рассмотрении дела № А21-8574/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Лобанова