Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А46-14832/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14832/2016
30 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело (новое рассмотрение) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Иртыш-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644039, Омская область, город Омск, поселок Карьер),

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, садового некоммерческого товарищества «Заря-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644039, <...>), акционерное общество «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>), садоводческое некоммерческое товарищество «Портовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644043, <...>), Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (644063, <...>).

о расторжении договора

в судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 14.06.2018 № 55/38/55/49 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ). представитель ФИО2 по доверенности от 21.12.2015 № 00/458 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика – не явились, извещены,

от третьих лиц:

от АО «ЭТК» - представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2016 № 14 (удостоверение);

от Сибирского управления Ростехнадзора, СНТ «Заря-1», СНТ «Портовик» - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Иртыш-1» (далее - СНТ «Иртыш-1», ответчик) о признании договора на технологическое присоединение № 20.5500.4299.15 от 03.09.2015 расторгнутым.

Определением от 16.11.2016 указанное исковое заявление принято к производству.

Определением от 02.02.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество «Заря-1» (далее - СНТ «Заря-1»).

Представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2015 № 20.5500.4299.15.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

Определением от 03.05.2017 рассмотрение дела в судебном заседании отложено, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК») и садоводческое некоммерческое товарищество «Портовик» (далее - СНТ «Портовик»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Сибири» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 03.09.2015 № 20.5500.4299.15, отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 по делу № А46-14832/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 решение Арбитражного суда Омской области от 14.08.2017 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» к СНТ «Иртыш-1» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 03.09.2015 № 20.5500.4299.15 назначено на новое рассмотрение.

Определением от 31.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Сибирское управление Ростехнадзора).

Определениями от 20.06.2018, от 24.07.2018, от 21.08.2018 судебное заседание откладывалось, суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, ответчику предложено представить сведения об экспертной организации, а также сформулировать вопросы, которые ответчик считает необходимым поставить перед экспертом.

18.09.2018 от ответчика поступило телефонограмма с просьбой перенести заседание. Определением от 18.09.2018 судебное заседание отложено на 16.10.2018.

16.10.2018 в материалы дела поступила телефонограмма от ответчика с просьбой перенести судебное заседание в связи с отсутствием в городе третьего лица.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 23.10.2018.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представители истца поддержали требования поданного искового заявления.

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание после перерыва своего представителя не направил.

Представитель АО «ЭТК» возражал против удовлетворения искового заявления.

Сибирское управление Ростехнадзора, СНТ «Портовик» и СНТ «Заря-1», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает возможным на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика, поскольку представитель СНТ «Иртыш-1» дважды в судебное заседание не явился, ходатайство о назначении экспертизы с указанием экспертного учреждения, вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, не заявил.

Вместе с тем, суд неоднократно на протяжении всего периода рассмотрения дела (как до, так и после направления дела на новое рассмотрение) предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы, с целью установления возможности технологического присоединения по спорному договору, разъяснял правовые последствия незаявления такого ходатайства.

Однако стороны соответствующее ходатайство о назначении экспертизы не заявили.

Истец, возражая против назначения экспертизы, сослался на отсутствие необходимости в ее проведении, указав, что в городе Омске, скорее всего, отсутствуют соответствующие специалисты. Экспертный центр «Альтернатива», распечатку с сайта которого представил ответчик в судебное заседание 21.08.2018, проводит только электротехнические экспертизы, объектом исследования которых являются электрические сети и предметы бытового или промышленного электрооборудования.

По мнению истца, бремя доказывания наличие возможности строительства линии электропередач до земельного участка СНТ «Иртыш-1» лежит на ответчике.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствие согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая, что сторонами не заявлено ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, не представлены сведения об экспертной организации, с учетом разъяснений положений абзацев 2 и 3 пункта 3 Постановления № 23 суд рассмотрел дело по представленным материалам.

Как следует из материалов дела, СНТ «Иртыш-1» на праве собственности принадлежит земельный участок, относящийся к категории земель – земли населенных пунктов - под коллективный плодово-ягодный сад, площадью 17 426 кв.м.

03.09.2015 между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и СНТ «Иртыш-1» (заявитель) заключен договор № 20.5500.4299.15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

В соответствии с условиями договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) садоводства (99 членов), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 310 кВт;

- категория надежности: 3;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств: 60 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения «Садоводство (99 членов), расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Иртыш-1», кадастровый номер земельного участка 55:36:000000:150381.

Точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с имеющимися в материалах дела техническими условиями:

- наименование энергопринимающих устройств заявителя: садоводство (99 членов).

- наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: садоводство (99 членов), расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, садоводческое некоммерческое товарищество «Иртыш-1», кадастровый номер земельного участка 55:36:000000:150381.

Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 310 кВт. Ранее присоединенная мощность по объекту 60 кВт.

Категория надежности: Третья.

Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.

Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2016.

Точка (и) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы):

I точка присоединения: максимальная мощность 310 кВт.

Опора линии(3/6/10) - БЛИЖАЙШАЯ ОПОРА

Линия (3/6/10) - ОБВ-1 П. АРМЕЙСКИЙ

Ячейка ПС - ПРИСОЕДИНЕНИЕ ВЛ-6 ОБВ-1

ПС – ПС «ОБВ1»

Сетевая организация осуществляет организационные мероприятия (пункт 10 ТУ):

- подготовку технических условий на технологическое присоединение;

- проверку выполнения технических условий со стороны заявителя;

- фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя;

- строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ф. ОБВ-1 п. Армейский до РУ-6 кВ новой ТП-6/0,4 кВ. Протяжённость и характеристики новой ЛЭП-6 кВ уточнить проектом;

- установку новой ТП-6/0,4 кВ с силовым трансформатором необходимой мощности (мощность трансформатора определить проектом с учетом поданных и прогнозируемых заявок в данном районе).

Как пояснил истец, в целях исполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителя филиалу необходимо выполнить строительство ВЛ-6 кВ, ТП-6/0,4 кВ, при этом размещение электросетевого оборудования требует оформления прав на земельные участки в соответствии с действующим законодательством. Мероприятия по технологическому присоединению планировалось выполнять хозяйственным способом. С целью реализации мероприятий по строительству электрических сетей ПАО «МРСК Сибири» изначально рассматривалось три возможных варианта прохождения трассы ВЛ-6 кВ. По первому и третьему варианту было выявлено, что проектируемая ВЛ-6 кВ проходит вдоль существующего магистрального водопровода диаметром 1200 мм. ОАО «Омскводоканал» письмом от 17.05.2016 № 6572/16 отказало в согласовании прохождения ЛЭП, по причине расположения планируемых опор в охранной зоне водопровода. По второму варианту, строительство линии электропередачи к СНТ «Иртыш-1» планировалось по земельному участку, находящемуся в частной собственности, и по земельному участку, государственная собственность на который не разграничена. С целью оформления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в адрес Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска было направлено заявление о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Департаментом архитектуры и градостроительства 29.02.2016 принято Распоряжение № 374 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 25.04.2016 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято Распоряжение № 893 «О предварительном согласовании предоставления земельного участка». Часть планируемой линии электропередач проходит по земельным участкам СНТ «Иртыш-1» и СНТ «Заря-1». Размещение объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Иртыш-1» было согласовано, заключено соглашение об установлении сервитута. СНТ «Заря-1» отказало ПАО «МРСК Сибири» в строительстве объектов электросетевого хозяйства по землям СНТ. Кроме того, по второму варианту также отсутствует возможность строительства линии электропередач.

К исковому заявлению истцом было приложено техническое заключение о невозможности строительства линии электропередач до земельных участков СНТ «Иртыш-1».

03.06.2016 ПАО «МРСК Сибири» в связи с вышеуказанными обстоятельствами направило в СНТ «Иртыш-1» предложение о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Отказ ответчика от подписания соглашения о расторжении договора послужил основанием для обращения в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданско-правовые отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, которые являются неотъемлемой частью процесса передачи электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), а также положениями главы 39 ГК РФ, регулирующими договорные отношения в области возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно абзацу 8 пункта 2 Правил № 861 сетевой организацией признается организация, владеющая на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (часть 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Пунктом 2 Правил № 861 предусмотрено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пункт 18 Правил технологического присоединения включают в себя следующие этапы выполнения мероприятий технологического присоединения:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для заявителей - индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксации коммутационного аппарата в положении «включено»).

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным.

Следовательно, действующее законодательство не предоставляет сетевой организации права отказаться от заключения договора при наличии возможности осуществить технологическое присоединение.

В силу пункта 28 Правил № 861 критериями наличия технической возможности технологического присоединения является: а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Согласно пункту 29 Правил технологического присоединения в случае несоблюдения любого из указанных в пункте 28 настоящих Правил критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует.

Исходя из положений пунктов 30, 30.1 Правил № 861 в случае, если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

В силу пункта 31 Правил № 861 в целях проверки обоснованности установления сетевой организацией факта отсутствия технической возможности заявитель вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора для получения заключения о наличии (отсутствии) технической возможности технологического присоединения сетевой организацией.

В судебном заседании председатель СНТ «Иртыш-1» ФИО4 пояснила, что ответчик в Ростехнадзор не обращался.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Сибирское управление Ростехнадзора в отзыве указало, что рассмотрение вопросов об исполнении договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, о воспрепятствовании технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии к электрическим сетям и о нарушениях при строительстве коммуникаций, не входит в компетенцию Сибирского управления Ростехнадзора.

Как указывает последний, поскольку между ПАО «МРСК Сибири» и СНТ «Иртыш-1» в установленном порядке был заключён договор об осуществлении технологического присоединения электроустановок, следовательно, техническая возможность присоединения не оспаривается.

Более того, в судебном заседании представитель Сибирского управления Ростехнадзора пояснил, что невозможность прокладки линии электропередач на местности не подпадает под понятие «отсутствие технической возможности технологического присоединения» по критериям, перечисленным в пункте 28 Правил № 861.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в мае 2018 года ПАО «МРСК Сибири» стало известно, что ответчик осуществил технологическое присоединение к сетям СНТ «Портовик».

В материалы дела истцом представлен акт осмотра от 28.05.2018, согласно которому в ходе осмотра энергопринимающих устройств СНТ «Иртыш-1» (г. Омск, Ленинский АО, СНТ «Иртыш-1») выявлено, что на территории указанного СНТ установлена КТП-6/0,4 кВ мощность 630 кВА, которая подключена к ВЛ-6кВ, находящейся на балансе СНТ «Портовик».

Как указано выше, в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектовэлектросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии посредством перераспределения максимальной мощности, предусмотрены разделом IV Правил № 861.

Любое лицо, заинтересованное в перераспределении в свою пользу максимальной мощности других лиц, энергопринимающие устройства которых присоединены в установленном порядке к электрическим сетям, вправе при наличии согласия этих лиц обратиться в сетевую организацию, к сетям которой присоединены их энергопринимающие устройства, за расчетом стоимости технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности (далее - запрос расчета) (пункт 35 Правил № 861).

В силу пункта 37 Правил № 861 к отношениям, возникающим после получения сетевой организацией уведомления о перераспределении, в отношении лиц, в пользу которых предполагается перераспределить максимальную мощность, применяются положения, установленные настоящими Правилами для технологического присоединения энергопринимающих устройств, если иное не предусмотрено настоящим разделом.

Возражая, ответчик указал, что действительно на территории СНТ «Иртыш-1» установлена коммерческая КТП 630 кВт по заявлениям семи собственников. Необходимое оборудование приобреталось, работы по проектированию, установке осуществлялись за счет одного из собственников. К данной КТП все члены СНТ не подключены, таким образом, СНТ «Иртыш-1» не имеет технологического присоединения к сетям СНТ «Портовик».

Ответчиком представлен протокол общего собрания правления СНТ «Иртыш-1» от 22.10.2017, которым собственникам участков № 24, № 62, № 64, № 73, № 74, № 76, № 82 СНТ «Иртыш-1» разрешено установить коммерческую ТП-630 кВт на землях общего пользования СНТ в пределах участков № 1 и № 2, при условии наличия технических условий и иных разрешительных документов, полной оплаты расходов, связанных с проектированием, установкой, вводом в эксплуатацию ТП.

К указанным возражениям и протоколу, суд относится критически, поскольку материалами дела подтверждается факт технологического присоединения СНТ «Итыш-1», а не отдельных собственников земельных участков.

Так, согласно акту технической готовности электромонтажных работ от ноября 2017 года, электромонтажной организацией выполнены работы: по установке опор СВ105-2 шт., монтаж РЛНД1-6/630, монтаж провода 3АС 1x50-13 м. от смонтированной опоры № 1 до КТПН 630-6/0,4, монтаж КТПН 630-6/0,4, трансформатора ТМГ21-630/6-0,4 кВа, монтаж контура заземления КТП и РЛНД.

Указанный акт подписан ООО «Строительная компания «Про Строй» и заказчиком – ФИО5 от имени СНТ «Иртыш-1» в целях электроснабжения садовых домиков 98 штук в СНТ «Иртыш-1» в Ленинском АО г. Омска.

21.11.2017 АО «ЭТК» и СНТ «Иртыш-1» подписан акт о выполнении технических условий от 18.09.2017 № ТУ ЭТК-161/2017 к договору о технологическом присоединении посредством перераспределения максимальной мощности от 18.09.2017, в соответствии с которым установлен источник питания: ТП-3327, точка присоединения СНТ «Иртыш-1»: отпайка ВЛ-6кВ СНТ «Иртыш-1» на опоре № 6 ВЛ-6 кВ СНТ «Портовик». Указанный акт подписан СНТ «Иртыш-1» в лице председателя ФИО5

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 21.11.2017, подписанному между АО «ЭТК», СНТ «Портовик» и СНТ «Иртыш-1» сетевая организация оказала заявителю услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения посредством перераспределения максимальной мощности от 18.09.2017 в полном объеме, объект: ВЛ-6кВ с КТПН-630/6/0,4кВ СНТ «Иртыш-1», максимальная мощность 400 кВт.

Данным актом согласованы границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон: между АО «ЭТК» и СНТ «Портовик» на наконечниках ВЛ-6кВ в яч.10а ТП-3327; между СНТ «Портовик» и СНТ «Иртыш-1» на опоре № 6 в точке присоединения отпайки 6кВ СНТ «Иртыш-1» к КВЛ-6кВ СНТ «Портовик».

Также судом принимается во внимание, что оплата по договору технологического присоединения от 18.09.2017 произведена по платежному поручению № 843 от 17.08.2018 ИП ФИО6 за СНТ «Иртыш-1».

Иных документов, кроме протокола от 22.10.2017, подтверждающих, что председатель СНТ «Иртыш-1» ФИО5, подписывая указанные выше акты, действовала в интересах семи собственников, а не СНТ «Иртыш-1» в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт технологического присоединения СНТ «Иртыш-1» к электрическим сетям посредством перераспределения максимальной мощности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчик реализовал свое право на однократное технологическое присоединение к электрическим сетям, соответственно, не имеется правовых оснований для повторного технологического присоединения. При этом спорный договор, заключенный с истцом подлежит расторжению.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

Сетевая организация, в которую обратился заявитель, обязана обеспечить точку поставку электроэнергии не далее 25 метров от границ земельных участка заявителя.

Техническими условиями, являющимися неотъемлемой часть договора, было установлено строительство ЛЭП-6 кВ от ближайшей опоры ф. ОБВ-1 п. Армейский до РУ-6 кВ новой ТП-6/0,4 кВ.

ПАО «МРСК Сибири», при исследовании возможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, прорабатывались три варианта, которые, по мнению истца, не могут быть осуществлены, по следующим причинам:

По первому варианту трассы было выявлено, что вдоль трассы проектируемой ВЛ-6 кВ проходит существующая ВЛ-0,4 кВ, а так же магистральный водопровод диметром 1200мм, проектируемая ВЛ-6 кВ пересекает ВЛ-110 кВ ф. С-49. Предполагаемая трасса ЛЭП 6 кВ расположена в стеснённых условиях: наличие большого количества инженерных коммуникаций, автодорог и проездов с различным покрытием, болотистая местность. При возможном подходе к территории СНТ «Иртыш-1» по рассматриваемому коммуникационному коридору (от ул. Воровского) выявлена невозможность размещения ЛЭП 6 кВ (ВЛ и КЛ) в заболоченной местности с учетом существующих коммуникаций.

Кроме того, при возможном заходе по коммуникационному коридору (План сетей-вариант 1), выявлено нарушение норм размещения, а именно:

- при параллельном следовании и сближении ВЛ-6 кВ с существующей ВЛ-0,4 кВ расстояние по горизонтали в стесненных условиях между крайними проводами в неотклоненном положении должно быть не менее 2,5м (ПУЭ-7 таблица 2.5.25);

- при параллельном следовании ВЛ-6 кВ с автомобильными дорогами, в стесненных условиях наименьшее расстояние от крайнего неотклоненного провода до бровки земляного полотна - не менее 2м (ПУЭ-7 таблица 2.5.35);

- при параллельном следовании должны соблюдаться нормируемые расстояния от ВЛ-6 кВ до подземных трубопроводов, водопроводов - не менее 2м (ПУЭ-7 таблица 2.5.40);

- расстояние по горизонтали от крайних проводов ВЛ-6 кВ при наибольшем их отклонении до границ приусадебных земельных участков индивидуальных домов и коллективных садовых участков допускается принимать не менее 2 м (ПУЭ-7 п.2.5.217);

- при пересечении ВЛ-6 кВ с ВЛ-110 кВ в стесненных условиях по горизонтали наименьшее расстояние от проводов до ближайшей части опоры при неотклоненном положении проводов должно составлять 6 м, между проводами не менее 3 м.

Согласно плана сетей электроснабжения и продольного профиля от проектируемой ЛЭП-6 кВ не выдерживается нормативное расстояние до сетей водоснабжения - 1,5 м (допустимо 2 м). При соблюдении нормативного расстояния от проектируемой ВЛ-6 кВ до границ земельных участков - 2 м от отклоненного провода проектируемой ВЛ, не выдерживается нормативное расстояние до проезжей части автомобильной дороги, опоры неизбежно попадают на проезжую часть.

На основании нормативных документов (отсутствие нормативных расстояний от существующих коммуникаций и проезжей части для строительства линий электропередачи), а так же письма ОАО «Омскводоканал», истцом был сделан вывод, что проектирование и строительство новых сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» для присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Иртыш-1» невозможно.

По второму варианту трассы было выявлено, что трасса проходит по землям СНТ «Заря-1», параллельно трассы проектируемой ВЛ-6 кВ проходит уличный проезд, существующая ВЛ-0,4 кВ и две нитки водопровода.

Согласно плану сетей электроснабжения и продольного профиля от проектируемой ВЛ-6 кВ не выдерживается нормативное расстояние до сетей водоснабжения - 0,3 м (допустимо 2 м), до проезжей части аллеи - 0,4 м (допустимо 2м), до границ земельных участков СНТ «Заря-1» - 0,9 м (допустимо 2м).

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на возможность прохождения кабельной линии электропередач по землям СНТ «Заря-1» путем технологического прокола.

Как следует из технического заключения ПАО «МРСК Сибири», при рассмотрении строительства кабельной линии по второму варианту, согласно плану сетей и продольного профиля, трасса проектируемой кабельной линии 6 кВ проходит по аллее СНТ «Заря-1», выполнение работ предполагается методом горизонтально направленного бурения (ГНБ).

Согласно нормативно-технической документации минимальное расстояние от КЛ-6 до существующей ВЛ-0,4 кВ должно быть не менее 0,5 м (ПУЭ-7 табл.2.4.4), от кадастровых границ земельных участков, строений и сооружений до КЛ-6 кВ не менее 0,6 м (ПУЭ-7, 2.3.85), от деревьев не менее 2 м, от кустарников не менее 0,75 м (ПУЭ-7 п. 2.3.87), от существующего дорожного проезда (аллеи) не менее 1,5 м (СП42.13330.2011 табл. 15.), от существующего водопровода допускается расстояние не менее 0,5 м (в стеснённых условиях - 0,25м) (СП 42.13330.2011 табл. 16).

Согласно плану сетей электроснабжения и продольного профиля ширина аллеи составляет 6 м, ширина проезжей части аллеи составляет 2,5 м, расстояние от границ участков до существующей ВЛ-0,4 кВ составляет 1,3-1,6 м, расстояние от кустарников до проезжей части аллеи составляет 0,1 м, расстояние от существующей ВЛ-0,4 кВ до проезжей части аллеи составляет 0,4-0,6 м, расстояния от существующего водопровода до участков составляет 0,5-1,0 м, от водопровода до существующей ВЛ-0,4 кВ - 0,6-1,1 м, от водопровода до проезжей части аллеи СНТ «Заря-1»-0,6-1,5 м.

Расстояния от предполагаемого размещения КЛ-6кВ составляют:

- до существующей ВЛ-0,4 - 0,5 м;

- до границ земельных участков, строений, сооружений - 0,45 м (нормативное расстояние-0,6 м - не выдерживается);

- до кустарников - 0,75 м;

- до водопровода 0,5 м (в стесненных условиях - 0,25 м);

- нормативное расстояние до проезжей части аллеи СНТ «Заря-1» не выдерживается.

Таким образом, при соблюдении нормативных расстояний, проектируемая КЛ-6 кВ неизбежно будет попадать на аллею (проезд) СНТ «Заря-1», кроме того для выполнения работ по прокладке КЛ-6 кВ необходимо разработка технологических приямков (размер 1,5x1,5x2 м), которые так же будут располагаться непосредственно на проезжей части аллеи СНТ «Заря-1» в нарушение СП 42.13330.2011 табл. 15.

Кабельная линия 6 кВ является источником повышенной опасности и при повреждении электросетевого объекта необходим доступ крупногабаритной техники и специалистов на территорию СНТ «Заря-1» для ремонта, находящейся под проезжей частью аллеи СНТ «Заря-1».

На основании нормативных документов (отсутствие нормативных расстояний с учетом стесненных условий от существующих коммуникаций и проезжей части для строительства линий электропередачи ВЛ-6 кВ, КЛ-6 кВ), истцом был сделан вывод, что проектирование и строительство новых сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» для присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Иртыш-1» невозможно.

По третьему варианту трассы истцом было выявлено, что трасса проходит параллельно магистральному водопроводу диаметром 1200 мм, существующей ВЛ-6кВ, в границах водоохраной зоны р. Иртыш.

При параллельном следовании должны соблюдаться нормируемые расстояния от ВЛ-6 кВ до подземных трубопроводов, водопроводов - не менее 2 м (ПУЭ-7 таблица 2.5.40).

При параллельном следовании и сближении ВЛ-6 кВ с существующей ВЛ-6 кВ расстояние по горизонтали в стесненных условиях между крайними проводами в не отклонённом положении должно быть не менее 2,5 м (ПУЭ-7 таблица 2.5.25).

Согласно плана сетей электроснабжения и продольного профиля от проектируемой ЛЭП-6 кВ не выдерживается нормативное расстояние до сетей водоснабжения - 1,2 м (допустимо 2 м).

В ходе судебного разбирательства, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЭТК» указало, что ПАО «МРСК Сибири» до настоящего момента не обратилось в адрес АО «ЭТК», как смежной сетевой организации, с заявкой на технологическое присоединения в рамках заключенного с СНТ «Иртыш-1» договора технологического присоединения. Также третье лицо указало на возможность опосредованного присоединения СНТ «Иртыш-1» к ТП-3327 через сети, находящиеся на балансе и техническом обслуживании СНТ «Портовик».

В обоснование указанного способа подключения АО «ЭТК» указало, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей от 25.03.2010 между АО «ЭТК» (как смежной сетевой организации) и СНТ «Портовик» установлены границы ответственности в отношении точки (точек) присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Портовик». Возможная точка присоединения СНТ «Иртыш-1» входит в границы эксплуатационной ответственности СНТ «Портовик». Максимальная величина мощности ЛЭП-6 кВ СНТ «Портовик» составляет - 1450 кВт, при этом максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ «Портовик» составляет 120 кВт, максимальная мощность энергопринимающих устройств СНТ «Иртыш-1» - 60 кВт (существующая), 250 кВт (вновь присоединяемая). При этом техническая возможность присоединения энергопринимающих устройств СНТ «Иртыш-1» мощностью 310 кВт опосредовано к сети СНТ «Портовик» подтверждается разращением № Р ЭТК-143/2017 от 20.02.2017, согласованным с СНТ «Портовик».

Относительно предложенного АО «ЭТК» варианта опосредованного присоединения через сети СНТ «Портовик», суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства, препятствующие реализации данного варианта.

Положениями пунктов 5 - 8(1) Правил № 861, дано понятие опосредованного технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 861, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергооприиимающее устройство.

При этом точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

Порядок опосредованного технологического подключения предусматривает специальную процедуру для владельцев ранее присоединенных энергопринимающих устройств и лиц, энергопринимающие устройства которых планируется присоединить к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, установленную в пунктах 40(4) - 40(6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 40(4) Правил № 861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 года.

При опосредованном присоединении владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств перераспределяет максимальную мощность принадлежащих ему энергопринимающих устройств в пользу энергопринимающих устройств иного лица.

Согласно пункту 40(5) Правил № 861, при технологическом присоединении энергопринимающих устройств иного лица к объектам электросетевого хозяйства владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств осуществляет деятельность по технологическому присоединению, руководствуясь положениями настоящих Правил, предусмотренными в отношении сетевых организаций.

Таким образом, опосредованное технологическое присоединение – это технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям через объекты электросетевого хозяйства лиц, заключивших с заявителем соглашение об опосредованном присоединении или перераспределении части присоединенной мощности собственных энергопринимающих устройств в пользу заявителя при условии заключения соглашения об опосредованном присоединении энергопринимающих устройств заявителя.

СНТ «Портовик» не является сетевой организацией, присоединено к электрическим сетям сетевой организации – АО «ЭТК» в РУ-6 кВ ТП-3327 яч. 10А. СНТ «Портовик» не имеет технологического присоединения к сетям ПАО «МРСК Сибири».

Проанализировав положения Правил № 861, касающиеся опосредованного присоединения, суд приходит к выводу, что под иным лицом, в соответствии положениями вышеуказанных Правил, понимается потребитель, а не сетевая организация, для которой Правилами предусмотрен иной порядок технологического присоединения, а опосредованное присоединение в рассматриваемом случае невозможно еще и потому, что в месте предполагаемого подключения отсутствуют сети ПАО «МРСК Сибири».

При изложенных выше обстоятельствах, ПАО «МРСК Сибири» не может быть осуществлено технологическое присоединение сетей СНТ «Иртыш-1» через СНТ «Портовик», как не соответствующее Правилам технологического присоединения.

Кроме того, как указано выше, в настоящее время технологическое присоединение сетей СНТ «Иртыш-1» осуществлено через СНТ «Портовик».

Исследовав представленные истцом письмо ОАО «ОмскВодоканал» от 17.05.2016 № 6572/16, технические заключения, планы электрических сетей, продольные профили, по проработанным ПАО «МРСК Сибири» вариантам, суд соглашается с доводами истца в части невозможности реализации вариантов подключения № 1, № 2 (ВЛ), № 3, в связи с отсутствием нормативных расстояний от существующих коммуникаций для строительства линий электропередач.

Кроме того, отказываясь от реализации 2 варианта (ВЛ, ГНБ) ПАО «МРСК Сибири» ссылается на то, что в целях размещения электросетевых объектов истцу необходимо оформить права на земельные участки, на которых данные объекты планируются к размещению.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:221 является собственностью СНТ «Заря-1».

Письмом вх. № 1.5/570-вх от 11.02.2016 и письмом № 1.5/5705-вх от 25.10.2017 СНТ «Заря-1» отклонило предложение ПАО «МРСК Сибири» о проведении работ на территории садоводства.

В судебном заседании (при новом рассмотрении) представитель ответчика пояснил, что согласие председателя СНТ «Заря-1» на проведение работ на территории садоводства получено.

Однако письменных доказательств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Кроме того, судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ) к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу статьи 21 (подпункты 10, 16 пункта 1) Закона № 66-ФЗ вопросы формирования и использования имущества садоводческого объединения, принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования в собственность товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания.

Согласно абзацу 2 пункта 2.4 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014, вопрос об использовании имущества садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (имущества общего пользования), в том числе об использовании земельного участка, находящегося в его собственности, должен решаться общим собранием членов такого объединения.

Соответствующее решение в материалы дела ответчиком либо третьим лицом не представлено.

Таким образом, в отсутствие решения общего собрания членов СНТ «Заря-1» о предоставлении земельного участка для проведения работ по технологическому присоединению электросетей ответчика к сетям истца, ПАО «МРСК Сибири» неправомочно проводить соответствующие работы по варианту № 2.

Кроме того, как уже сказано выше, судом установлено, что СНТ «Иртыш-1» реализовало право на технологическое присоединение, в связи с чем у суда, с учетом требований вышеназванных нормативных правовых актов об однократном характере технологического присоединения, отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, в том числе: расходы по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по кассационной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд первой инстанции в размере 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.5500.4299.15 от 03.09.2015, заключенный между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и садоводческим некоммерческим товариществом «Иртыш-1».

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Иртыш-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644039, Омская область, город Омск, поселок Карьер) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 660021, <...>) 12 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая