Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А47-6446/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6446/2017
г. Оренбург
01 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 01 сентября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРНИП 413565810200660 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 20 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 07.04.2017, паспорт;

от ответчика: явки нет, извещен.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 20 000 руб., а также судебных расходов на представителя в размере 6 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражений на исковое заявление не представил.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

20 июня 2016 г. между ООО «Стимул» и ИП ФИО2 был заключен договор аренды временной конструкции (далее договор).

Согласно п.1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду временную конструкцию общей площадью 30 кв.м., находящуюся по адресу: <...>.

Срок действия договора с момента подписания акта приема-сдачи временной конструкции и действует в течении двух месяцев (п. 2.1 договора).

На основании п. 3.1. договора арендатор оплачивает обеспечительный платеж в размере 30 000 руб. за последний месяц аренды временной конструкции.

Ежемесячно, до 20-го числа производить арендную плату, за будующий календарный месяц с учетом требования п. 3.1. датой погашения арендной платы считается число поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя или в его кассу, что подтверждается документально (пункт 3.4 договора).

Дополнительным соглашением от 21.08.2016 г. к договору аренды временной конструкции от 20.06.2016 г. между ООО «Стимул» и ИП ФИО2 договор аренды был продлен по 31.12.2016 года.

02 декабря 2016 г. дополнительным соглашением между ООО «Стимул» и ИП ФИО2, по инициативе ООО «Стимул» договор аренды с 01.12.2016 г. был расторгнут.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения, пересчет суммы обеспечительного платежа в размере 20 000 руб. арендодатель выплачивает арендатору 20 января 2017 года.

До настоящего момента задолженность ООО «Стимул» в сумме 20 000 руб. не погашена.

Обязательства истца по договору исполнены надлежащим образом, доказательства обратного в материалы дела не представлены, имущество арендатору передано по акту приема-сдачи временной конструкции 02.12.2016.

Претензией от 10.04.2017 г. истец сообщил ответчику о наличии задолженности по арендной плате и о необходимости ее погашения в течении семи календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В указанный срок ответчиком задолженность погашена не была в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 20 000 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям редакции (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ»), предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств того, что арендная плата по договору перечислена в полном объеме, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о доказанности доводов истца о наличии у ответчика задолженности по дополнительному соглашению по сумме обеспечительного платежа в размере 20 000 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик не представил в материалы дела возражений и не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В подтверждение факта несения судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.04.2017, расходно-кассовый ордер от 07.04.2017 № 215 на сумму 3 000 руб. и

расходно-кассовый ордер от 26.06.2017 № 15 на сумму 3 000 руб.

Согласно пункту 1 вышеуказанного договора установлено, что Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические и представительские услуги по досудебному и судебному сопровождению спора с ООО «Стимул» о взыскании суммы задолженности по дополнительному соглашению от 02.12.2016 г. к договору аренды временной конструкции от 20.06.2016 г., иной задолженности, неустойки, судебных расходов, морального вреда и пени (штрафа) в Арбитражном суде, далее

В соответствии с пунктом 2 в обязанности Исполнителя входит:

Претензионная досудебная работа, которая включает в себя составление обоснованной мотивированной претензии о взыскании суммы задолженности (ответа на претензию, встречной претензии), её направление, переговоры с должником, при необходимости, личная встреча.

Судебная работа в Суде (при невозможности урегулирования спора в досудебном порядке), которая в себя включает формирование необходимого пакета документов, составление искового заявления, встречного заявления и направление их в Суд, участие в судебных заседаниях Суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, представление в Судах всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных АПК РФ, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу Заказчика. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа Исполнителя по получению присужденных сумм в пользу Заказчика.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет 6 000 руб. Вознаграждение выплачивается Заказчиком Исполнителю наличным путём в следующем порядке:

3 000 (три тысячи) рублей в течение 10 календарных дней с момента подписания настоящего договора;

3 000 (три тысячи) в течение 30 календарных дней с момента вынесения Судом решения по делу в окончательной форме (п. 5 договора на оказание юридических услуг).

Настоящий договор является актом приема-передачи выполненных работ (услуг), основанием для выплаты вознаграждения и актом приёма-передачи денежных средств Заказчиком Исполнителю.

Оценивая объем услуг, указанная сумма расходов отвечает критериям разумности, при этом, учитывая баланс интересов участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности требования в части расходов на оплату представительских расходов в размере 6 000 руб. и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При данных обстоятельствах, учитывая, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также то, что ответчик в нарушение указанной нормы не представил доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности обеспечительного платежа по дополнительному соглашению от 02.12.2016 договора аренды от 20.06.2016 в размере 20 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб., уплатившего государственную пошлину при подаче иска в суд (чек – ордер от 02.06.2017 на сумму 2 000 руб.). Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стимул» пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 20 000 руб. по договору аренды временной конструкции от 20.06.2016 г., а также судебные расходы на представителя в размере 6 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

3.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова