Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А72-9578/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-9578/2017

16.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Строительная Компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 185 841 руб. 64 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Крона» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" к обществу с ограниченной ответственностью "Средневолжская Строительная Компания" о взыскании 185 841 руб. 64 коп., в том числе 150 000 руб. 00 коп. вексельного долга (на основании простого векселя от 04.04.2016 № 0000114), процентов в размере 17 920 руб. 82 коп. за период с 08.07.2016 по 01.07.2017 и с 02.07.2017 по день полного погашения задолженности, а также 17 920 руб. 82 коп. пеней за период с 08.07.2016 по 01.07.2017 и с 02.07.2017 пеней по день полного погашения задолженности, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-9578/2017.

Определением от 27.07.2017 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству заявление о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым истец уточнил размер подлежащих взысканию с ответчика государственной пошлины (6 000 рублей) и расходов по оплате услуг представителя (30 000 рублей).

Ответчик представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Крона».

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражает, поясняя, что задолженность в полном объеме выплачена предъявителю векселя ООО «Крона», считает ООО «Стройдеталь» ненадлежащим истцом.

ООО «Крона» возражений на требования истца не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего: как усматривается из материалов дела, на основании акта приема-передачи векселей №56 от 29.04.2016 ООО «Комбинат панельного домостроения-1» передал ООО «Крона» вексель № 0000114 от 04.04.2016 на сумму 170000 рублей.

На основании акта №72 о предъявлении векселя к погашению от 07.06.2016 ООО «Крона» передало, а ООО «Средневолжская Строительная Компания» приняло к погашению простой вексель на сумму 170000 рублей.

27.04.2017 ООО «КРОНА» направило в адрес ООО «Средневолжская Строительная Компания» претензию с требованием оплатить задолженность.

05.06.2017 заключено соглашение об уступке права требования между Обществом с ограниченной ответственностью «КРОНА» (Первоначальный кредитор (цедент), и Обществом с ограниченной ответственностью «СТРОЙДЕТАЛЬ» (Новый кредитор (цессионарий).

Согласно условиям соглашения (п. 1.1.) Первоначальный кредитор (цедент) уступает, а Новый кредитор (цессионарий) принимает право (требование) долга, возникшего на основании Простого векселя № 0000114 от 04.04.2016 года на сумму 170000-00 (Сто семьдесят тысяч) рублей, выданного векселедателем: ООО «Средневолжская Строительная Компания», 432026, <...> выдан вексель ООО «Комбинат панельного домостроения-1», 432026, Московское шоссе, д.26 - кредитор.

Согласно пункта 1.2. соглашения право (требование) Первоначального кредитора (цедента) к Должнику составляет -150000-00 (Сто пятьдесят тысяч) рублей - вексельный долг, возникший на основании Простого векселя № 0000114 от 04.04.2016 года ( с учетом частичной оплаты в сумме 20000,00 рублей, платежное поручение от 26.05.2017 № 805).

Согласно пункту 1.3. право (требование) Первоначального кредитора (цедента) переходит к Новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания Соглашения.

ООО «СТРОЙДЕТАЛЬ» письменно уведомило Должника о состоявшемся переходе прав.

Ввиду неполучения исполнения по векселю истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании 150 000 рублей вексельного долга, процентов и пеней в порядке п. 48 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее по тексту - Постановление N 33/14) при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 - 181, 307 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Держатель векселя со сроком по предъявлении обязан предъявить его к платежу в течение года со дня его составления, если векселедатель не сократил этот срок или не обусловил более продолжительный срок. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами (статья 34 Положения).

Действующим законодательством предусмотрено, что передача прав по векселю может происходить в общегражданском порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", сделка уступки права требования по векселю должна быть оформлена письменно на векселе либо на добавочном листе или отдельным документом (документами), составленным (составленными) цессионарием и цедентом в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 160 Кодекса.

При оформлении уступки права требования отдельным документом в нем необходимо индивидуализировать вексель, права по которому являются предметом уступки. При отсутствии такой индивидуализации уступка не может считаться состоявшейся, как не содержащая условия о своем предмете.

Судам следует учитывать, что лицо, основывающее приобретение им вексельного требования сделкой уступки требования, совершенной им и (или) кем-либо из его предшественников, должно представить письменные доказательства совершения такой сделки, если только она не оформлена на векселе или на добавочном листе.

Следовательно, законным векселедержателем может быть лицо, получившее вексель по гражданско-правовой сделке, в том числе в результате уступки права требования, как и произошло в рассматриваемом случае.

При этом иной порядок передачи прав по векселю не вытекает из условий договора уступки права (требования) и не определен характером вексельного обязательства.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент заключения договора уступки права требования, подлинный вексель уже был предъявлен ООО «Крона" к оплате векселедателю.

Это обстоятельство означает, что вексель завершил оборот в качестве ценных бумаг в момент предъявления их к оплате, и права по ним не могли быть переданы посредством совершения индоссамента. При принятии векселя к оплате у ответчика возникло долговое обязательство, требование исполнения которого могло быть передано в порядке, установленном параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие задолженности ответчиком не оспаривалось, ответчик полагал, что истец ненадлежащий взыскатель.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, ООО «Стройдеталь» является надлежащим истцом, его требования о взыскании основного долга в сумме 150 000 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов и пеней суд также считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Положение о переводном и простом векселе.

В силу пункта 48 названного Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Статьей 3 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" предусмотрено, что в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в пунктах 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд считает требования истца о взыскании процентов и пеней подлежащим частичному удовлетворению в связи с наличием арифметической ошибки, требования о взыскании за период с 08.06.2016 по 01.07.2016 пеней и процентов подлежат удовлетворению в сумме 17140 руб.03 коп. – проценты и 17140 руб.03 коп. – пени.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» обратилось также с заявлением о взыскании 30 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, которое суд считает подлежащим частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего: в материалы дела представлено соглашение об оказании адвокатской помощи от 08.06.2017 № МН на оказание юридических услуг: составление искового заявления, представление интересов в Арбитражном суде Ульяновской области при рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (30 000 рублей). В случае необходимости представления интересов доверителя в апелляционной или кассационной инстанции арбитражного суда п. 3.1 соглашения предусматривает заключение дополнительного соглашения.

Платежными поручениями от 13.06.2017 № 10 на 15 000 рублей и от 25.07.2017 № 88 на 15 000 рублей подтверждается оплата истцом услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов ответчик суду не представил в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, исходя из которого, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя из сложности разбирательства, наличия и продолжительности заседаний, степени участия представителя, представленных документов, пояснений.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 установлено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Настоящим решением исковые требования частично удовлетворены, что подтверждает правомерность требования истца о возмещении понесенных им в настоящем деле судебных расходов.

Оценив объем оказанных юридических услуг и их стоимость с точки зрения разумности по указанным выше критериям, суд считает, что предъявленная сумма судебных расходов соответствует средним расценкам в регионе, разумна и обоснованна, однако в силу положений ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в размере 29748руб. 00 коп., учитывая частичное удовлетворение требований истца в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» 150000 руб. 00коп. – основного долга, 17140 руб. 03 коп. – проценты на сумму долга и проценты от остатка суммы основного долга с 02.07.2017 по день погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 17140 руб. 03коп. – неустойку и неустойку от остатка суммы основного долга с 02.07.2017 по день погашения задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 29748руб. – судебных издержек, 6520руб. 02 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» 24 руб.75 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Чернышова