Решение от 7 сентября 2022 г. по делу № А40-60538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-60538/22-161-457
г. Москва
07 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Регнацкого В.В. (единолично),

при ведении протокола помощником судьи Прилепской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "М-9 Проджект"

(143409, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001)

к обществу с ограниченной ответственностью "Солис"

(105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 771901001

о расторжении договора № 12-20019 от 02.10.2019,

и приложенные документы,

с участием представителей согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о расторжении договора.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору № 12-20019 от 02.10.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представители истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, при этом суд учитывает, что от ответчика отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ к судебному заседанию в суд поступил.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «М-9 ПРОДЖЕКТ» (ООО «М-9 Проджект», далее также - «заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «Солис» (ООО «Солис», далее также - «техзаказчик») был заключен договор № 12-2019 на выполнение функций технического заказчика от 02 октября 2019 года (далее - «договор»).

По договору техзаказчик принял на себя обязательство по заданию заказчик-застройщика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик-застройщик обязался оплатить услуги в соответствии с п. 1.1. договора в состав услуг входит: разработка проекта капитального ремонта существующего примыкания; сопровождения согласования с ПАО «РН-Москва» проекта реконструкции существующего примыкания; согласования выноса сетей (при необходимости); прохождение государственной экспертизы; сопровождение при оформлении сервитута с ФКУ «Центравтомагистраль» на ЗУ в полосе отвода ФАД М-9 «Балтия» для организации въезда к земельному участку ООО «М-9 Проджект»; сопровождение при получении разрешения на строительство от ФКУ «Центравтомагистраль» (далее - «услуги»).

В соответствии с пунктом 4.3. договора сроки оказания услуг техзаказчиком после получения первой оплаты:

Разработка проекта - 35 рабочих дней;

Подача на экспертизу и прохождение государственной экспертизы - 40 рабочих дней;

Получение разрешения на строительство капитального ремонта примыкания - 60 рабочих дней.

Свои обязательства по оказанию услуг в порядке и на условиях договора ответчик не исполнил, в связи с чем заявлены исковые требования о расторжении договора.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика о несогласии с расторжением договора и основанием расторжения, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства выполнения договора услуг в порядке п. 1.1 договора и в сроки, предусмотренные п. 4.3. Не представлены доказательства выполнения в порядке п. 2.1.8 в подтверждение изложенной в отзыве позиции. Приложенные к отзыву документы не подтверждают исполнение ответчиком услуг, входящих к предмет договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ суд может расторгнуть договор по требованию одной из сторон при его существенном нарушении другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства исполнения договора не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 110, 123, 131, 156, 159, 167 – 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью "М-9 Проджект" (143409, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2012, ИНН: <***>, КПП: 502401001) к обществу с ограниченной ответственностью "Солис" (105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2010, ИНН: <***>, КПП: 771901001 о расторжении договора № 12-20019 от 02.10.2019 в полном объеме.

Расторгнуть Договор № 12-2019 на выполнение функций технического заказчика от 02 октября 2019 года.

Взыскать с ООО "Солис" в пользу ООО "М-9 Проджект" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.В. Регнацкий