Решение от 16 июня 2017 г. по делу № А68-2706/2017

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2706/2017

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Аристократ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в размере 17 232 руб. 10 коп., неустойки в размере 12 432 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 437 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, ходатайство,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний Эльф» (далее – ООО «ГК Эльф») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Аристократ» (далее – ООО «СК Аристократ») о взыскании основного долга в размере 129 501 руб. 83 коп., неустойки в размере 18 389 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 437 руб.

В связи с частичной уплатой ответчиком суммы основного долга истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просит суд взыскать с ООО «СК Аристократ» основной долг в размере 17 232 руб. 10 коп., неустойку в размере 12 432 руб., государственную пошлину в размере 5 437 руб.

Рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ заявление об уточнении требований, суд принимает уточненные требования к рассмотрению.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыва на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Арбитражным судом установлено, что 15.06.2016 ООО «ГК Эльф» (поставщик) и ООО «СК Аристократ» (покупатель) заключили договор поставки № С-Пб(ф)/2016/101/024.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставить покупателю продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, далее «товар», по цене, количеству и ассортименту в соответствии с Универсальным передаточным документом (далее – УПД), который оформляется отдельно на каждую партию поставленного товара.

В соответствии с пунктом 5.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2016) оплата за товар производится покупателем в течение 21 (двадцать один) календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или другими способами оплаты согласно законодательства.

В соответствии с п. 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2016) за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что все споры и разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. Стороны установили обязательный претензионный порядок разрешения споров. Срок на рассмотрение претензии – 15 (пятнадцать) календарных дней с момента получения претензии. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 129 501 руб. 83 коп. Факт принятия товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальном передаточном документе № СПГК007648/78 от 16.12.2016.

В нарушение условий договора и действующего законодательства ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 17 232 руб. 10 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку оплата товара до настоящего времени не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании долга.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден универсальным передаточным документом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 17 232 руб. 10 коп.

Пунктом 1 ст.516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как указано в п.5.3 договора поставки (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2016), оплата за товар производится покупателем в течение 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 17 232 руб. 10 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 17 232 руб. 10 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика на основании п. 7.2 договора поставки № С-Пб(ф)/2016/101/024 от 15.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2016) неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 10.01.2017 по 26.02.2017. Сумма неустойки за указанный период составила 12 432 руб.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.7 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2016) установлено, что за просрочку оплаты товара поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,2% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки.

Факт непоставки продукции подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,2% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки, предусмотренной п. 7.2 договора поставки № С-Пб(ф)/2016/101/024 от 15.06.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.12.2016).

Ответчик возражений не представил, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки в размере 12 432 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 437 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в пользу ООО «ГК Эльф».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Аристократ» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) основной долг в размере 17 232 руб. 10 коп., неустойку в размере 12 432 руб., всего – 29 664 руб. 10 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Эльф» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 437 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья С.В. Косоухова