Решение от 5 июня 2017 г. по делу № А60-11942/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-11942/2017
06 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Пшеничниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Я ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1447355 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, представитель по доверенности №93/05/02.06.1-05 от 29.12.2016, удостоверение;

от ответчика ФИО3, учредитель (участник) юридического лица.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 01.10.2004 №72530053 за период с 01.03.2015 по 31.01.2017 в размере 1296943 руб. 47 коп., пени за период с 11.03.2015 по 02.03.2017 в размере 150411 руб. 92 коп. с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 22 марта 2017 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24 апреля 2017 года на 10 час. 15 мин.

В предварительном судебном заседании 24.04.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования. Представитель ответчика пояснил, что согласен с суммой долга, исковые требования признает, намерен заключить с истцом мировое соглашение.

Определением суда от 24 апреля 2017 года суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела на 22 мая 2017 года на 12 час. 20 мин.

В судебном заседании 22 мая 2017 года представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Согласно отзыву ответчик обязуется погасить задолженность в размере 1447355 руб. 39 коп. в течении 24 месяцев равными долями по 61000 руб. ежемесячно. Отзыв суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика заявил ходатайство о предоставлении времени для утверждения мирового соглашения. Представитель истца не возразил против удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Определением суда от 22 мая 2017 года судебное разбирательство отложено на 05 июня 2017 года на 12 час. 30 мин.

В судебном заседании 05.06.2017 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан Договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга №72530053 от 01.10.2004 года (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (встроенное) (далее – объект), расположенный по адресу: ул. Санаторная, 28, 1,6 – материал стен, 1,6 – удобство пользования, общей площадью 600,9 кв.м. (пункт 1.1 договора).

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названных объектов подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2004, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 01.04.2008 года к договору аренды нежилого фонда №72530053, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда (встроенное) (далее – объект), расположенный по адресу: ул. Санаторная, 28, Литер А, 1 этаж, (помещения №1-8, 19-24), 2 этаж (помещения №3-16), материал стен – кирпич; есть отдельный вход; благоустройство; общей площадью 590,2 кв.м., для использования под производственное.

Между сторонами договора подписано дополнительное соглашение от 29.07.2016 года к договору аренды нежилого фонда №72530053, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда – часть нежилого здания (литер А), расположенный по адресу: <...> этаж – помещения №1-9, 19, л/кл., тамб., 2 этаж – помещения №3-15, 18-22, л/кл. материал стен – кирпич; полное благоустройство (ХВС, ГВС, канализация, отопление, освещение); есть отдельный вход; общей площадью 600,9 кв.м., для использования в целях производственное.

Сторонами договора подписано 29.07.2016 изменение к акту приема-передачи объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» на основании дополнительного соглашения от 29.07.2016 года к договору аренды нежилого фонда №72530053, подписанное уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

Настоящий договор действует с 01.10.2004 до 31.12.2004 (пункт 1.2 договора). Сторонами договора подписано соглашение от 18.02.2005 о возобновлении договора аренды на неопределенный срок.

Согласно положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендодателю арендную плату.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету. Арендная плата за переданный по настоящему договору объект (отдельно стоящее здание) устанавливается в размере согласно расчету за месяц.

Арендатор перечисляет арендную плату авансом до десятого числа текущего месяца (платежного периода) на расчетный счет арендодателя) (пункт 4.3 договора).

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007г. № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008г. № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012г. № 1769 «Об утверждении базовой ставки арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014г. № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

За период с 01.03.2015 по 31.01.2017 сумма арендной платы составила 3384134 руб. 07 коп., ответчиком оплачено 2087190руб. 60 коп., по состоянию на 31.01.2017 задолженность составляет 1296943 руб. 47 коп.

Ответчик не оспаривает сумму задолженности по договору в размере 1296943 руб. 47 коп. (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в части основного долга. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права других лиц, данное признание принято судом на основании и в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оплата арендной платы до настоящего времени в полном объеме не произведена, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 1296943 руб. 47 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за период с 11.03.2015 по 02.03.2017 в общей сумме 150411 руб. 92 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 01.10.2012 предусмотрено, что в случае нарушения пунктов 3.2.5 и 4.3 договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, ответчик не оспаривает сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 11.03.2015 по 02.03.2017 в общей сумме 150411 руб. 92 коп. (ст. 65, ч. 3, 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период 11.03.2015 по 02.03.2017 в общей сумме 150411 руб. 92 коп., подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соответственно, продолжить начисление неустойки на взысканную сумму долга 1296943 (один миллион двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 копеек в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2017 до момента фактической оплаты долга.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, и ее оплата при подаче иска им не производилась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 1296943 (один миллион двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 копеек, пени за период с 11.03.2015 по 02.03.2017 в размере 150411 (сто пятьдесят тысяч четыреста одиннадцать) рублей 92 копейки.

Продолжить начисление пени на взысканную сумму долга 1296943 (один миллион двести девяносто шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 47 копеек в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) за каждый день просрочки, начиная с 03.03.2017 до момента фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УРАЛПРИНТХАУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27474 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяИ.В. Пшеничникова