Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А31-2205/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-2205/2020
г. Кострома
29 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2022 года


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Паниной С.Л. рассмотрел дело по иску управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 646 000 рублей, в том числе 1 050 000 руб. 00 коп. рыночной стоимости уничтоженной машины, 596 000 руб. 00 коп. стоимости годных остатков, 9 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, а также 11 872 рублей расходов по оплате государственной пошлины, (с учетом уточненных требований),

лицо, ведущее протокол: секретарь с/з ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2022),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.05.2022),

установил:

управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 646 000 рублей, в том числе 1 050 000 руб. 00 коп. рыночной стоимости уничтоженной машины, 596 000 руб. 00 коп. стоимости годных остатков, 9 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, а также 11 872 рублей расходов по оплате государственной пошлины. (с учетом уточненных требований).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, отзыва на иск не представило, для участия в судебном заседании не явилось.

Решением от 23 июня 2020 года суд взыскал с ответчика в пользу истца убытки на сумму 760 960 рублей (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 24 февраля 2021 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку при определении размера убытков не была учтена стоимость годных остатков.

Дело передано судье Паниной С.Л.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

5 апреля 2017 года управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (государственный заказчик) и ООО "ЛИКА" (исполнитель) заключили государственный контракт № 641499, согласно которому исполнитель обязуется оказывать услуги по перевозке сотрудников, а государственный заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для исыполнения обязательств по контракту, принять их результат и оплатить.

Цена контракта определена в размере 1 495 200 рублей (пункт 2.1. договора).

В соответствии с техническим заданием «Оказание услуг по перевозке сотрудников» срок оказания услуг определен с момента подписания государственного контракта по 30 ноября 2017 года. Услуги оказываются в соответствии с графиком работы заказчика в объеме не более 40 часов в неделю, предусматривающие кратковременные командировки по Костромской области и в иные регионы Российской Федерации. Для управления автотранспортным средством государственный заказчик за свой счет предоставляет исполнителю: страховой полис ОСАГО, осуществляет ежедневную выдачу путевого листа, выдает карточки для заправки автомобильным топливом на АЗС, проводит ежедневный медицинский осмотр водителей. Исполнитель при оказании услуг обязан предоставить подготовленный персонал, соблюдать правила дорожного движения, при этом корректно, плавно, профессионально управлять автомашиной, обеспечивая сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомашины; выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновение аварийной ситуации. Исполнитель несет материальную ответственность за сохранность автомашины.

Также техническим заданием «Оказание услуг по перевозке сотрудников» предусмотрено, что на период оказания услуг заказчиком исполнителю передаются транспортные средства, в частности, в г. Шарье Костромской области передаются транспортные средства: LADA 211440 (2013 г.в.), VOLGA Siber (2009 г.в.), BA3 21310 (2017 г.в.), ВАЗ 21310 (2006 г.в.), при этом исполнителем с целью оказания услуг предоставляются 2 сотрудника.

18 сентября 2017 истец (заказчик) и ООО «Росток» (поставщик) заключили государственный контракт № 0141100008417000019-0222835-01 на приобретение автомашины Рено Дастер (Renault Duster) Expression, 2017 года выпуска, по цене 787 200 рублей.

29 сентября 2017 года указанная автомашина зарегистрирована за истцом с присвоением государственного регистрационного знака <***>.

13 октября 2017 года приказом истца № 70-од автомашина RENAULT DUSTER, р/з <***> закреплена за территориальным отделом управления в Шарьинском районе.

22 ноября 2017 года работники истца ФИО4, ФИО5 и ФИО6 выехали в командировку в г. Кологрив на автомашине RENAULT DUSTER, р/з <***>.

Управление автомашиной осуществлял водитель ФИО7, являющийся работником ответчика.

В районе д. Иголкино Мантуровского района (282 км автодороги Кострома-В.Спасское) водитель ФИО7 не справился с управлением автомашиной, в результате чего совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомашины RENAULT DUSTER, р/з <***>.

В результате ДТП автомашине RENAULT DUSTER, р/з <***> причинены механические повреждения.

Для оценки стоимости восстановительного ремонта автомашины истец обратился к независимому оценщику ФИО8

Согласно заключению оценщика № 20-12-17 стоимость транспортного средства (бухгалтерская справка № 1 от 1.12.2017) на момент дорожно-транспортного происшествия составляет 760 960 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля, составляет 858 173 рубля 23 копейки, в связи с чем транспортное средство восстановлению не подлежит, т.к. ремонт экономически нецелесообразен.

За оценку стоимости ремонта истец уплатил ФИО8 9 000 рублей.

22 ноября 2017 года постановлением ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мантуровский» № 18810044170000720140 производство по делу об административном правонарушении 44 АБ № 025411, возбужденному в отношении ФИО7, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в связи со следующим.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятой на себя по заключенному с истцом договору обязанности соблюдать правила дорожного движения, при этом корректно, плавно, профессионально управлять автомашиной, обеспечивая сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние автомашины.

Судом установлено, что ответчик в лице своего работника, приняв от истца в управление автомашину, в процессе движения не обеспечил должный контроль траектории движения автомашины, в связи с чем допустил съезд в кювет и опрокидывание автомашины.

Тем самым работником ответчика допущено нарушение требование п. 10.1 "Правил дорожного движения", утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

С силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что в результате произошедшего по вине работника ответчика дорожно-транспортного происшествия принадлежащей истцу автомашине причинен вред равный ее стоимости на момент ДТП.

Доказательства отсутствия вины работника ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчиком суду не представлены. Объяснения, данные ФИО7 в ходе административного расследования, свидетельствуют об обратном: о признании собственной вины в утере контроля за движением автомашины.

Суд отклоняет доводы ответчика, заявленные против иска.

Судом установлено, что ответчик в отношениях с истцом отвечает за действия собственных работников.

К этому же выводу пришел Шарьинский районный суд Костромской области по результатам рассмотрения дела № 2-38/2020.

Суд признает несущественным то обстоятельство, что для рассматриваемой поездки истцом ответчику предложена автомашина, не поименованная в контракте, т.к. предложенная истцом автомашина существенным образом не отличается от автомашин, поименованных в контракте, при этом была исправна и находилась в лучшем техническом состоянии, чем иные автомашины истца, т.к. имела незначительный процент износа. Кроме того, суд учитывает, что работник ответчика принял автомашину в управление по путевому листу, возражений не заявил.

Суд полагает, что завершение административного расследования вынесением постановления о прекращении производства за отсутствием в действиях водителя ФИО7 состава правонарушения не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по контракту обязанностей. Принятие указанного постановления обусловлено отсутствием административной ответственности за допущенное ФИО7 нарушение правил дорожного движения с учетом его последствий.

Аналогичным образом суд оценивает подписанный сторонами акт оказания услуг за ноябрь 2017 года, т.к. рассматриваемый случай является единичным и на общий объем оказанных услуг за расчетный месяц влияет незначительно. Кроме этого, согласно разделу 2 контракта размер платы не поставлен в зависимость от объема фактически оказанных работниками ответчика услуг за расчетный период.

В целях исполнения постановления кассационной инстанции по делу назначена экспертиза на предмет установления стоимости годных остатков. Проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной оветственностью «Эксперт плюс». Выводы экспертов: стоимость годных остатков составляет 275 459 руб.62 коп.

Истцу предложено уточнить требования.

Истец сделал заявление, согласно которому использование выводов, как о стоимости поврежденного автомобиля, так и стоимости годных остатков, сделанных на момент ДТП (ноябрь 2017 года) не отвечает принципу полного возмещения убытков

Для восстановления прав истца необходимо учитывать цены на момент разрешения спора, притом, что в сравнении с 2017 годом цены на автомобили существенно возросли, что исключает возможность приобрести автомобиль, аналогичный поврежденному.

Истец представил заключение оценщика ФИО9 Оценив цены, действующие на рынке, оценщик оценил автомобиль на день разрешения спора в 1 646 199 руб. 18 коп, годные остатки – в 596 000 руб.

Ответчик высказал сомнения в правомерности избрания объектов для оценки и правильности расчета.

Суд полагает, что данное заключение подлежит принятию в качестве доказательства.

Таким образом взысканию подлежит разница между рыночной стоимостью автомобиля и рыночной стоимости годных остатков (1 646 199 руб. 18 коп – 596 000 руб. = 1 050 199 руб. 10 коп.).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 050 000 руб. 00 коп. убытков, а также 9 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 11 872 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 628 руб. 00 коп. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдать по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья С.Л. Панина