Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А27-6368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-6368/2023


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

28 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Аском», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибград», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 7 362 160 руб. задолженности, 1 194 309,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: ФИО2, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Кузбассинвестстрой», г. Кемерово, ОГРН <***>,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 21.11.2022

иные лица не явились

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Аском» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» о взыскании 7 362 160 руб. задолженности, 1 194 309,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования основаны на договоре уступки пав требования от 16.09.2020, заключенном между гражданином ФИО2 и ООО «Аском», согласно которому к истцу перешло право требования с ООО «Сибград» суммы долга в размере 7 362 160 руб., возникшего на основании дополнительного соглашения № 1 от 24.09.2018 и соглашения от 19.10.2018 о расторжении договора № 70Е/КИС участия в долевом строительстве от 03.11.2017.

Ответчик представил отзыв с возражениями на исковое заявление, указал на наличие сомнений в законности и добросовестности действий лиц, являющих сторонами договоров цессии, отсутствие документов, подтверждающих оплату за приобретенное право требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО «Кузбассинвестстрой».

Ответчик уведомлен в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о проведении судебного заседания, что подтверждается материалами дела, явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

03.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибград» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 70Е/КИС, согласно пункту 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Цена договора составила 7 996 000 руб. (пункт 4.1 договора).

24.09.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому цена договора составляет 5 106 000 руб. Согласно пункту 8 дополнительного соглашения уплаченные участником долевого строительства денежные средства за квартиры в размере 2 890 000 руб. застройщик обязуется вернуть путем перечисления безналичных денежных средств на счет участника долевого строительства, либо другим способом, не запрещенным действующим законодательством в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения.

19.10.2018 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № 70Е/КИС от 03.11.2017, согласно которому уплаченные участником долевого строительства по договору денежные средства в размере 5 106 000 руб. застройщик обязуется вернуть в течение тридцати рабочих дней с момента государственной регистрации соглашения путем перечисления безналичных денежных средств на счет участника долевого строительства, либо другим способом, не запрещенным действующим законодательством. Договор считается расторгнутым с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

15.11.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «КузбассИнвестСтрой» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно пункту 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибград» (в дальнейшем именуемому «Должник») возврата уплаченных цедентом денежных средств в размере 5 106 000,00 руб., возникшее на основании соглашения от 19.10.2018г. о расторжении договора № 70Е/КИС участия в долевом строительстве от 03 ноября 2017г.

16.09.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Аском» (новый кредитор) и ФИО2 (первоначальный кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме право требования задолженности с ООО «Сибград», именуемого в дальнейшем «Должник», в размере 7 362 160 руб.

ФИО2 23.09.2020 в адрес должника направлено уведомление об уступке прав требования.

Частично долг по договору уступки от 02.10.2018 был погашен ответчиком ФИО2 14.09.2020 путем передачи векселя на сумму 633 840 руб.

На момент заключения истцом договора уступки прав требования 16.09.2020 общая сумма долга ООО «Сибград» составляла 7 362 160 руб.

15.09.2020 между ответчиком и ФИО2 подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому сумма долга составляет 7 362 160 руб.

Также в материалы дела представлен акт сверки, подписанный между истцом и ответчиком, согласно которому сумма долга по договору № 70Е/КИС по состоянию на 31.12.2021 составляет 7 362 160 руб.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 453 Кодекса, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 453 Кодекса, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не представлено и обязанность его представить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно статье 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382, статьей 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что дополнительное соглашение и

соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве недействительными не признаны, учитывая отсутствие доказательств исполнения названных соглашений и возврата истцу денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возражения ответчика судом оценены и отклоняются в связи с необоснованностью .

Договоры уступки соответствует требованиям статей 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, в установленном порядке не оспорены, не содержит признаков ничтожности сделки, являются возмездными сделками.

Учитывая изложенное, требования о взыскании 7 362 160 руб. задолженности суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1194309,98 руб. по состоянию на 11.04.2023.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика, в связи с предоставлением истцу отсрочки от уплаты государственной пошлины подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград», ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аском», ОГРН <***>, 7 362 160 руб. задолженности, 1 194 309,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 8 556 469,98 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибград», ОГРН <***> в доход федерального бюджета 65 782 рубля госпошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина