Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А81-7793/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7793/2017
г. Салехард
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Спецтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к  акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 1431320 руб. 73 коп.,

 при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Спецтехника» (далее – ООО РТК «Спецтехника») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Сибирская сервисная компания» (далее – АО «ССК») о взыскании 1431320 руб. 73 коп., из которых: 1366127 руб. 00 коп. задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 11.01.2017 № 015-Р/ССК-17 и 65193 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2017 по 09.10.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в заседание суда не явились.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, исковые требования по существу не оспорил.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил, что в соответствии с договором на оказание транспортных услуг № 015-Р/ССК-17 от 11.01.2017 (в редакции протокола разногласий от 06.02.2017) АО «ССК» (заказчик) поручает и оплачивает, а ООО РТК «Спецтехника» (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию комплекса транспортных услуг, объем, стоимость которых установлены в приложении № 1. Окончательные параметры объема работ устанавливаются сторонами в заказах (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт договора 1.2).

В соответствии с условиями пункта 2.7 договора расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком на основании акта выполненных работ и счетов-фактур, в течение 45 дней от даты предоставления исполнителем последнего за отчетный месяц оригинала акта выполненных работ и счет-фактуры, путем перечисления денежных средств на счет исполнителя.

Согласно пункту 6.13. договора в редакции пункта 9 протокола разногласий, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/выполненных работ, исполнитель вправе взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 договора последний вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 января 2018 года, а  в части исполнения обязательств сторон по взаиморасчетам, возмещению убытков, исправлению недостатков выполненных работ - до полного их завершения.

Во исполнение условий договора истец в период января по апрель 2017 года исполнил предусмотренные договором обязательства согласно актам приемки-сдачи выполненных работ: №7 от 31.01.2017 на сумму 1231404 руб. 00 коп.; № 13 от 28.02.2017 на сумму 1525700 руб. 00 коп.; № 19 от 12.03.2017 на сумму 350830 руб. 00 коп.; №30 (46) от 31.03.2017 на сумму 697730 руб. 00 коп.; № 36 от 30.04.2017 на сумму 50730 руб. 00 коп.

На оплату истец выставил ответчику счета-фактуры: №7 от 31.01.2017, №13 от 28.02.2017, №19 от 12.03.2017, № 30 от 31.03.2017, №36 от 30.04.2017 на общую сумму 3856394 руб. 00 коп.

Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на сумму 2490267 руб. 00 коп., в связи с чем,  образовалась задолженность в сумме 1366127 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2017.

В указанном акте сверки со стороны ответчика внесены исправления по сумме 350830 руб. 00 коп., предъявленной по счету-фактуре №19 от 12.03.2017, со ссылкой на отсутствие данного счета-фактуры в бухгалтерии.

Между тем, данный счет-фактура представлен истцом в материалы дела, как и акт № 19 от 12.03.2017 на сумму 350830 руб. 00 коп., подписанный сторонами без возражений.

Ответчик, получивший копию определения суда о возбуждении производства по настоящему делу, обстоятельства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил. Возражения относительно факта оказания услуг, размера долга не заявил, доказательства погашения долга не представил (статьи 9, 65, 70 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах суд исходит из доказанности материалами дела факта оказания услуг и заявленного размера долга.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1366127 руб. 00 коп. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 11.01.2017 № 015-Р/ССК-17 подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2017 по 11.09.2017 начислены в сумме 65193 руб. 73 коп.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет истца, суд принимает его как соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят  из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг, в сумме 30000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение соответствующих расходов в материалы дела, в том числе, представлены договор № 37 об оказании юридических услуг от 13.10.2017 с приложением (задание на оказание услуг), квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 13.10.2017 на сумму 30000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что услуги, поименованные в договоре, оказаны в связи с рассмотрением в суде настоящего дела.

Пункт 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчик о чрезмерности стоимости юридических услуг не заявил.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При определении разумности взыскиваемых судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг, суд принимает во внимание объем работы исполнителя, проведение которой фактически подтверждено материалами дела.

Явная чрезмерность понесенных издержек судом не усматривается.

В связи с чем, судебные издержки подлежат взысканию в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Сибирская сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Региональная транспортная компания «Спецтехника» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 1366127 руб. 00 коп. задолженности, 65193 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27313 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 30000 руб. судебных издержек. Всего взыскать 1488633 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Курекова