Решение от 12 марта 2019 г. по делу № А65-37408/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37408/2018

Дата принятия решения – 12 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гумерова М.И., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебого заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Делми", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Пеликан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 076 000 руб. неосновательного обогащения

с участием в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делми" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пеликан" (далее – ответчик) о взыскании 1 076 000 руб. неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании 11.01.2019 представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии выписки по операциям на счете и письменных пояснений.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании 11.03.2019 представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, представил на обозрение суда оригиналы документов.

Судом оригиналы документов обозрены и возвращены стороне, представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2018 года по делу №А65- 33604/2017 общество с ограниченной ответственностью «Делми» - истец по делу, признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2018 года по делу №А65-33604/2017 ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

Конкурсным управляющим истца в рамках исполнения своих обязанностей установлено, что 13 апреля 2016 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Делми» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" были перечислены денежные средства в размере 251 000 руб., что отражено в выписке по расчетному счету за указанный период.

В основании перечисления денежных средств указано «Оплата за строительные материалы по договору № ПЛН-000453 от Г КАЗАНЬ 01.04.2016г. В том числе НДС 18.00 % - 38288.14».

13 апреля 2016 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Делми» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" были перечислены денежные средства в размере 240 000 руб., что отражено в выписке по расчетному счету за указанный период.

В основании перечисления денежных средств указано «Оплата за строительные материалы по договору № ПЛН-000453 от Г КАЗАНЬ 01.04.2016г. В том числе НДС 18.00 % - 36610.17».

20 мая 2016 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Делми» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" были перечислены денежные средства в размере 317 500 руб., что отражено в выписке по расчетному счету за указанный период.

В основании перечисления денежных средств указано «Оплата за автозапчасти по счету № 141 от 20.05.2016г. В том Г КАЗАНЬ числе НДС 18.00 % - 48432.20».

20 мая 2016 года с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Делми» на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" были перечислены денежные средства в размере 267 500 руб., что отражено в выписке по расчетному счету за указанный период.

В основании перечисления денежных средств указано «Оплата за автозапчасти по счету № 141 от 20.05.2016г. В том Г КАЗАНЬ числе НДС 18.00 % - 40805.08».

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Поскольку досудебная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском

В отсутствие подписанного сторонами договора, равно как и иных обязательственных отношений, суд квалифицирует взаимоотношения между истцом и ответчиком как внедоговорные. Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определениями суда от 05 декабря 2018 года, 11 января 2019 года ответчику среди прочего, предлагалось представить письменный отзыв на иск.

Ответчик в суд не явился, исковые требования не оспорил, доказательств освоения спорных денежных средств в размере 1 076 000 руб., равно как доказательств и возврата, не представил.

Исходя из установленного законом порядка распределения бремени доказывания, а также объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия установленных законом или сделкой оснований приобретения или сбережения денежных средств обязан доказывать приобретатель, то есть ответчик.

То обстоятельство, что в основании перечисления денежных средств, среди прочего, указаны реквизиты договоров, на основании которых перечислялись денежные средства, не указывает на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку непосредственно указанные в платежных документах договоры, а также иные первичные документы, подтверждающие поставку товаров (оказание услуг, выполнение работ и т.п.), ответчиком не представлены.

Учитывая, что истца представляет конкурсный управляющий, который не располагает полной информацией о его финансово-хозяйственной деятельности и соответствующей документацией, при этом не исключаются факты злоупотреблений и намеренного вывода имущества должника его руководством в преддверии банкротства, бремя доказывания отрицательного факта возлагается на ответчика.

Учитывая, что ответчиком иск не оспорен, доказательства возврата денежных средств в сумме 1 076 000 руб., равно как и правовых оснований получения денежных средств в указанной сумме не представлено, суд признает перечисленные истцом 1 076 000 руб. неосновательным обогащением ответчика, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Делми" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 076 000 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Пеликан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 23 760 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяМ.И. Гумеров