Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А60-48396/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48396/2018
12 декабря 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Лесковец , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Цивуниной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48396/2018

по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к Частному дошкольному образовательному учреждению "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1417962 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.10.2018,

от ответчика: ФИО2, директор на основании решения №5 от 26.06.2017.


Представителям сторон процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В судебном заседании от сторон поступили следующие ходатайства:

от истца – о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документ приобщен к материалам дела.

от ответчика – об отложении судебного разбирательства дела, в связи с необходимостью урегулировать спор во внесудебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, в частности разъясняет сторонам право на заключение мирового соглашения, а также последствия его заключения, однако понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.

Согласно указанной статье для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику в целях урегулирования спора.

Следовательно, ходатайство об отложении судебного заседания в целях урегулирования спора должно исходить как от истца, так и от ответчика, заключение мирового соглашения возможно при выраженной на то воле обеих сторон.

В рассматриваемом случае истец своего намерения на заключение мирового соглашения не выразил.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец возражал против заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях, оснований для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

При этом представителю ответчика разъяснено право урегулировать спор путем заключения сторонами мирового соглашения при исполнении судебного акта (ч. 1 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных заявлений и ходатайств не последовало.


ДУМИ обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЧДОУ "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" о взыскании 1417962 руб. 62 коп., в том числе: 1278864 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с 09.01.2017 по 30.06.2018, 139098 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2017 по 06.08.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 144 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебном заседании пояснил, что не оспаривает заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, арендодатель) и Частным дошкольным образовательным учреждением "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" (далее – ответчик, арендатор) 17.03.2017 заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург» №39000623, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда муниципального образования «город Екатеринбург»: отдельно стоящее здание, литер А, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 2765,8 кв. м. для использования под детский сад.

Срок действия договора аренды с 09.01.2017 по 08.01.2022 (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1.1. договора арендодатель передал арендатору муниципальный объект (нежилое помещение) по акту приема-передачи от 09.01.2017.

Согласно п. 4.1. договора арендная плата за переданный по договору объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.

В соответствии с расчетами арендной платы на 2017 год, на 2018 год по договору №39000623, размер арендной платы за январь 2017 года составляет 123761 руб. 10 коп. (без НДС), размер арендной платы в месяц, начиная с февраля 2017 года составляет 166808 руб. 44 коп. (без НДС).

Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя. НДС и иные налоги арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 4.3. договора).

Пунктом 3.2.5. договора установлена обязанность арендатора выплачивать арендодателю своевременно и полностью арендную плату за пользование объектом в порядке, предусмотренном договором.

Ненадлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и пени.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.

По расчету истца у ответчика перед истцом за период с 09.01.2017 по 30.06.2018 образовалась задолженность в сумме 1278864 руб. 40 коп.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным имуществом за период с 09.01.2017 по 30.06.2018 в размере 1278864 руб. 40 коп. ответчиком надлежащим образом не исполнено, доказательств внесения арендной платы за пользование имуществом в спорный период в полном объеме в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ), суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 1278864 руб. 40 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 3.2.5. договора арендатор выплачивает арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате арендной платы в установленные в договоре сроки, на сумму долга истцом начислены пени за период с 11.05.2017 по 06.08.2018 в сумме 139098 руб. 22 коп.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства, выраженный в просрочке оплаты арендной платы, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании 139098 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2017 по 06.08.2018 подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме (ст. 329, 330 ГК РФ).

Из абзаца 1 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

Поскольку на дату принятия решения по настоящему делу ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате и оплаты начисленной истцом неустойки, требование истца о начислении неустойки, предусмотренной п. 5.2. договора, с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 144 руб. 60 коп.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п. 4 постановления от 21.01.2016 № 1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 27180 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом 1417962 руб. 62 коп., в том числе: 1278864 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате по договору №39000623 от 17.03.2017 за период с января 2017 года по июнь 2018 года, 139098 руб. 22 коп. пени, начисленных за период с 11.05.2017 по 06.08.2018, а также 144 руб. 60 коп. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом неустойку, начисленную на сумму основного долга 1278864 руб. 40 коп., исходя из двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, существующей в период нарушения, за каждый день просрочки, начиная с 07.08.2018 по день фактической оплаты долга.

3. Взыскать с Частного дошкольного образовательного учреждения "ДЕТСКИЙ САД БУДУЩЕГО" в доход федерального бюджета государственной пошлину в размере 27180 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.



Судья О.В. Лесковец