Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А47-6129/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6129/2017
г. Оренбург
17 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 17 октября 2017 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лезиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант», ИНН <***>, ОГРН <***>, автодорога Балтия Красногорского района Московской области, в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия», ИНН <***>, ОГРН <***>, с. Иглино Иглинского района Республики Башкортостана,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия»,

о взыскании 64 658 руб. 66 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 04.05.2017,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанные лица о времени и месте проведения судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее - истец, ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия» (далее - ответчик, ООО «Торгиндустрия») о взыскании 64 658 руб. 66 коп., в том числе: 59 641 руб. 32 коп. основного долга за период ноябрь-декабрь 2016 года по договору энергоснабжения № 4372156 от 01.11.2014, 5 017 руб. 34 коп. неустойки за период с 20.12.2016 по 30.04.2017.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Торгиндустрия» - ФИО3.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в суд 31.05.2017 согласно штампу экспедиции суда (л.д.6), то есть до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2017 по делу о банкротстве ответчика № А07-1391/2017). Ходатайства истца о приостановлении производства по настоящему делу в суд не поступало, в связи с чем его рассмотрение продолжено судом в общем порядке (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 31.05.2017 ООО «ЕЭС.Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) реорганизовано в форме слияния в ООО «ЕЭС-Гарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр внесена запись о слиянии.

Между ООО «ЕЭС.Гарант» (энергосбытовая организация) и ООО «Торгиндустрия» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 43722156 от 01.11.2014 (далее - договор, л.д. 14-22).

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели: энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги на в сроки и на условиях, определяемых договором.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2014) оплата за электрическую энергию производится в следующие периоды платежа:

- плановый платеж за потребление электрической энергии равными долями до 10 и 20 числа расчетного месяца на основании договорных величин электропотребления. Плановые платежи оплачиваются потребителем в размере стоимости договорного объема, без выставления ЭСО счетов исходя из договорного количества электроэнергии;

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям расчетных приборов учета, переданным в соответствии с пунктами 4.2, 4.3 с исключением сумм плановых платежей.

Окончательный расчет производится на основании показаний расчетных приборов учета, снимаемых по состоянию на 00:00 часов московского времени первого числа месяца, следующего за расчетным, и (или) на основании величины потребления, определенной расчетным способом, установленным настоящим договором.

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Пунктом 7.4 договора установлена подсудность споров сторон Арбитражному суду Оренбургской области.

На оплату потребленной электрической энергии за период с ноября по декабрь 2016 года истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № 66568/0603 от 30.11.2016, № 74193/0603 от 31.12.2016, счета № 24 от 30.11.2016, № 25 от 31.12.2016 на общую сумму 76 405 руб. 47 коп.

Согласно расчету истца ответчиком произведена оплата в сумме 16 764 руб. 15 коп., задолженность составила 59 641 руб. 32 коп.

Расчет количества поставленной электроэнергии произведен истцом на основании актов снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 35,36).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 70801-03/1-5784 от 03.04.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 12, 13).

Ответчик оплату потребленной энергии не произвел.

Поскольку обязательство по оплате стоимости потребленной электрической энергии ответчиком не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере 59 641 руб. 32 коп за период с ноября по декабрь 2016 года и 5 017 руб. 34 коп. неустойки.

Досудебный претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден, претензия и доказательства ее направления ответчику представлены в материалы дела.

Истцом обязанности по поставке электроэнергии были выполнены в полном объеме, претензий по качеству и количеству поставленной энергии ответчиком предъявлено не было.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период в объеме, указанном в исковом заявлении подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, в том числе уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Исходя из статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ), регулировании взаимоотношений сторон положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Так, согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

По пункту 3 статьи 23.1 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ (далее - Закон № 35-ФЗ) на розничных рынках государственному регулированию подлежат: цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Законом № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В соответствие с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», окончательный расчет за фактически потребленную электрическую энергию производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за ноябрь-декабрь 2016 года подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии (л.д. 35, 36), счетами-фактурами, счетами с указанием приборов учета (л.д. 31-34).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику судом с предоставлением достаточного времени предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с документальным и правовым обоснованием изложенных в нем доводов и возражений, доказательства полной и своевременной оплаты задолженности, вместе с тем, ответчик своим правом не воспользовался, им не представлено как возражений по существу заявленных требований, так и доказательств погашения задолженности за потребленную электроэнергию в размере 59 641 руб. 32 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 309, 310, 314, 539, 541, 544 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате поставленной электрической энергии, должны исполняться надлежащим образом, согласно условиям обязательства и требованиям закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере 59 641 руб. 32 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере 5 017 руб. 34 коп. за период с 20.12.2016 по 30.04.2017.

В части требования о взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (введен в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), начислена законная неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии в размере 5 017 руб. 34 коп. за период с 20.12.2016 по 30.04.2017.

В силу статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» действие его положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Поскольку задолженность ответчика перед истцом документально подтверждена, в установленный срок оплата потребленной электроэнергии ответчиком не произведена, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленной суммы 5 017 руб. 34 коп.

Согласно пунктам 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства; при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по указанной нормы. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оснований для уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ у суда не имеется с учетом отсутствия соответствующего заявления ответчика, его возражений относительно начисленной неустойки (статьи 65, 70 АПК РФ), а также доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора.

В порядке статьи 401 ГК РФ ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 ГК РФ суд не находит.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, доказательств в их опровержения не представлено, суд признает их обоснованным и подлежащими удовлетворению в сумме 64 658 руб. 66 коп., в том числе: 59 641 руб. 32 коп. основного долга, 5 017 руб. 34 коп. неустойки.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате госпошлины (платежное поручение № 1671 от 17.05.2017) в размере 2 586 руб. соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгиндустрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» 64 658 руб. 66 коп., в том числе: 59 641 руб. 32 коп. основного долга, 5 017 руб. 34 коп. неустойки, а также 2 586 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Л.В. Лезина