Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А41-22486/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22486/21
09 июня 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Сергеевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "РПК-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) к ООО "ГЛОБУС ГРУПП" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РПК-ПРОЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ГЛОБУС ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 25.07.2016 № 01/07АН-2016 на ведение авторского надзора в размере 540 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, арбитражный суд установил следующее.

Согласно договору № 01/07AH-2016 на ведение авторского надзора от 25 июля 2016 года (далее по тексту - «Договор») ООО «РПК-ПРОЕКТ» (Исполнитель) приняло на себя обязательства по проведению авторского надзора за строительством объекта: многоэтажные многоквартирные жилые дома с объектами соцкультбыта и подземной автостоянкой по ул. Неделина в г. Липецке, а общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС ГРУПП» (Заказчик) приняло на себя обязательства своевременно производить приемку и оплату работ, выполненных по Договору Исполнителем.

Стоимость услуг по Договору состоит из ежемесячных платежей в размере 40 000, 00 (Сорок тысяч) рублей (п. 5.1 Договора) с обязательным посещением объекта не реже двух раз в месяц (п.п.1.4 и 3.4 Договора).

За период исполнения договора с августа 2016 по июль 2019 года Заказчик надлежащим образом выполнял свои обязательства по оплате выполненных Исполнителем работ.

Однако, начиная с августа 2019 года по декабрь 2020 года, Заказчик, по утверждению истца, перестал оплачивать работы Исполнителя.

За период с августа 2019 года по декабрь 2020 года Исполнителем, по его утверждению, всего было выполнено работ на общую сумму 600 000, 00 (Шестьсот тысяч) рублей.

До 01 (первого) числа каждого месяца, следующего за отчетным, Исполнитель предоставлял Заказчику Акт сдачи-приемки работ, который Заказчик обязан был подписать или предоставить мотивированный отказ от приемки работ (п.п.7.1 и 7.2 Договора).

За период с августа 2019 года по декабрь 2019 года Заказчик подписал акты выполненных работ и передал Исполнителю (акты №70 от 31.08.2019, № 80 от 30.09.2019, № 87 от 31.10.2019, № 94 от 30.11.2019г., № 103 от 31.12.2019г.).

Претензий относительно объема, качества и сроков выполнения данных работ Заказчиком предъявлено не было.

В связи с тем, что в период с января по декабрь 2020 года Заказчик не передал Исполнителю подписанные Акты и не предоставил на них мотивированные отказы, ООО «РПК-ПРОЕКТ» направило в адрес ООО «ГЛОБУС ГРУПП» (по адресу места нахождения согласно выписки из ЕГРЮЛ - 398050. <...>) Акты выполненных работ с января по декабрь 2020 года в 2-х экземплярах Почтой России, по утверждению истца, ценными письмами с описью вложения (исх. № 90/09 от 29.09.2020г., исх. № 105/11 от 11.11.2020г., № 43/02 от 05.02.2021г.) на общую сумму 600 000, 00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответа на них Исполнитель, по его утверждению, до настоящего времени не получил. Оплату выполненных услуг ООО «ГЛОБУС ГРУПП» не произвело.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил Ответчику претензию (исх. № 05/01 от 15.01.2021) по адресу Ответчика, указанного в выписке из ЕГРЮЛ.

Сумма неоплаченных Ответчиком работ по Договору, в отношении которых на момент подачи искового заявления соблюден претензионный порядок разрешения спора, составляет 540 000,00 (Пятьсот сорок тысяч) рублей.

Поскольку претензионный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что право требование спорной задолженности перешло по договору цессии третьему лицу, ООО "Инжиниринговая компания "СМКпроект", отклоняются судом, поскольку положениями п. 1.1, п. 1.2 Договора уступки требования (цессии) от 19.04.2021 № 01-2021, на который ссылается ответчик в обоснование возражений на иск и прикладывает к отзыву на исковое заявление, установлено, что цессионарию переходят права требования получения денежных средств в размере 750 000 руб. по договору № 01/06-III-1-АН-2017 от 01.08.2019.

Однако требования настоящего иска вытекают из договора на ведение авторского надзора от 25.07.2016 № 01/07АН-2016.

Кроме того, реквизиты актов выполненных работ, указанных в п. 1.2 Договора уступки требования (цессии) от 19.04.2021 № 01-2021, которыми удостоверяется согласно данному пункту уступаемое требование, не совпадают с реквизитами актов выполненных работ, приложенных к настоящему иску, а также адреса объектов авторского надзора по договорам № 01/06-III-1-АН-2017 от 01.08.2019 и от 25.07.2016 № 01/07АН-2016 являются разными.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уступки спорного требования третьему лицу.

При изложенных обстоятельствах, поскольку оказанные услуги ответчиком не оплачены, требование о взыскании задолженности по договору от 25.07.2016 № 01/07АН-2016 на ведение авторского надзора в размере 540 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ГЛОБУС ГРУПП" в пользу ООО "РПК-ПРОЕКТ" задолженность в размере 540 000 руб.

Взыскать с ООО "ГЛОБУС ГРУПП" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 800 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.С. Сергеева